Nikon D5100
Всего 24499 сообщ.
|
Показаны 21561 - 21580
Re[JohnnyBravo]:
Конечно влияет, в худшую сторону. Но думаю, не на столько - что бы это можно было заметить.
Re[aidar345]:
от:aidar345
из первой категории я бы взял вот такой недорогой
http://www.ебей.ком/itm/DEUTER-cycling-backpack-Cross-Bike-18-NEW-FREE-worldwide-shipping-/251257625259?pt=LH_DefaultDomain_2&hash=item3a801f1aab
(кстати продаван из Одессы).Подробнее
Спасибо! Посмотрел, понравился, может возьму. Хорошая вешь. К тому же не из Китая везти будут ))

Не думаю, что получится универсализм, скорее придётся заиметь и вело- и фото-рюкзак (сумку).
Re[Alexikz]:
от:Alexikz
конечно недоступна, нафиг никону матрицу перегревать этим режимом? вы думаете в видео просто так ограничение роликов! режим Live View подразумевает постоянную работу матрицы как у мыльниц для показа на экране.Подробнее
Если бы там что-то перегревалось, то за 20 минут оно бы нафиг бы выгорело. Тупо маркeтинговые ограничения.
Re[Du3eJIb]:
+1,ОТЛИЧНЫЙ КАДР!
Re[JohnnyBravo]:
от: JohnnyBravo
Ну вот для пробы маманю в ванной поймал (ремонт в ванной), готовится своих внучек мыть. Без какой либо обработки, только кадрирование.
Вроде бы на 35мм резкость получше?
Ну, подойдите поближе! Поверните кадр вертикально. У пыхи же голова поворотная, позволяет направиться в потолок при вертик положении камеры.
18 мм для портрета не годятся - геометрич искажения. С этой точки зрения 35 куда ни шло, а лучше 55.
Дырку прикрывать до 8-11 на этом стекле надо. О боке придется просто забыть. Его и на открытой у 18-55 получить трудно: надо где-нить на улице портрет снимать, чтобы до фона было метров 10.
Говоря глобально, размытый фон вовсе не обязателен для портрета. Объем можно передать светотенью, хотя, конечно, одной пыхи для этого мало. Если не лень обрабатывать, то фон можно увести в темноиту. Можно, имея резкий оригинал, оставить резкость на глазах, а периферию подразмыть и вылепить объем. Для чайников есть прога с цветком календулы на логотипе (в названии что-то про резкость, но моет она замечательно). Была у меня - удалил, когда понял, что такие костыли мешают осваивать ФШ.
Удачи!
от: JohnnyBravo
Забыл сказать, что маму фотографировал без защитного стекла, а в офисе девушек с ним. Интересно - оно может как-то влиять на резкость?
P.S. завтра проведу тест.
Смотря какое стекло. Если ноунейм или GreenL, разбить в пыль и накормить изготовителей. Есть у китайцев дешевые и хорошие Nikna - разливают из одной бочки с Маруми. При покупке фейдера или полярика, особенно на большие диаметры, можно существенно сэкономить.
Но. При съемке с пыхой любой фильтр лучше снимать.
Re[Артур Николаевич]:
от:Артур Николаевич
На китовом 18-55 - действительно наиболее работоспособный отрезок фокусных расстояний это: от 35 мм до 50мм, по моим скромным наблюдениям, на широком угле, действительно резкость сильно падает. Пробовал снимать пейзажные виды на широком угле "кита" 18-55, ничего хорошего, дальние планы сливаются в кашу. Вообще заметил, что резкость на ките 18-55 получается лишь на средних фокусных и при достаточно хорошем освещении и с расстояния от 0,4 до 10 м. - дальше уже каша....Подробнее
Вообще-то здесь сказано, что лучшие рез-ты у него на 18 f/11. Best results for sharpness seem to be achieved with the lens set to wide angle (18mm) and ƒ/11, where sharpness is excellent across the entire frame, between 1 and 1.5 blur units.
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1154/cat/13
ХЗ, я им недолго пользовался. И на другой камере.
от: VDM_74.
+1,ОТЛИЧНЫЙ КАДР!
Да, Паровоз явно вырос из чайников. ;)
от:шурик.н
Пару фоток с фото форума.Снимал на Сигму 10-20 (темная) и на Никор 50 1.8.Исо на всех 500.Exif сохранён.
10-20Подробнее
Лайтбокс нравится. Не поинтересовались, какая там лампа?
Re[Edvin]:
Осветительное оборудование мне без надобности, так что ничего сказать не могу.
Re[шурик.н]:
Первая сигма 10-20 хороша. Я сначала планировал ее купить. Но сначала решил взять универсальный 16-85, а на ширик подкопить еще и взять сигму 8-16 - говорят лучший ширик до 1к $ на всех системах (если мануалы не брать в расчет).
Re[Star-Gazer]:
Я пробовал оба стекла перед покупкой 8-16 в плане угла обзора хорош, но переспектива по краям кадра уж больно искажена у 10-20 всё же поменьше, но главным стало то на 8-16 фильтра не одеть, а я хоть бережно пользуюсь но бывает всякое.А в плане резкости я большой разницы незаметил!Кстате когда смотрел тесты http://maros-images.sakura.ne.jp/lens_test.html вот здесь мне показалось что светлый 10-20 даёт ХА больше чем тёмный а во всём остальном большой разницы я не заметил, а так как снимать всё равно в диапазоне от f 5.6 то решил что переплачивать не стоит.Не скажу что прав ,но результатом более чем доволен.
Re[EuG]:
Не ,ну, с такими башенными кранами в деревне...Нам их точно не догнать... :)
Re[EuG]:
от: EuG
Пара деревенских фот ...
Пейзажно :!:
Re[шурик.н]:
от:шурик.н
Ещё пару фото всё снято на 10-20 (тёмный) на 10мм f 5.6 исо 500 кроме последней там исо 100.Камерный джипегв ФШ ресайз до 1600 по гризонту после резайза смарт шарп 30%.Подробнее
блин, почти созрел, чтобы взять самьянг 14\2.8, теперь, глядя на сигму, опять появился червяк сомнений, который мгновенно вырос до размеров удава



















