Nikon D5100
Всего 24499 сообщ.
|
Показаны 21421 - 21440
Re[дмитрий семенов]:
Если не секрет, что послужило причиной смены 550d на d5100?
Re[EL_Desperado]:
Смерть Сигмы 30 мм в результате падения, невозможность провести ремонт-юстировку в Питере. Покупка нового объектива - 13 тыс... Никон с китом - 18. Продал кэнон за 14, купил никон. возьму еще 35 мм фикс. и буду на собственном опыте знать отличия брендов )))). Пока - меню Кэнона кажется более простым и удобным. Но главное, когда пойму качество снимков
Re[дмитрий семенов]:
от:дмитрий семенов
Вчера стал счастливым, надеюсь, обладателем 5100. Перешел с Кэнона 550Д в паре с Сигмой 30мм 1.4. Пока странность - не установить на комп прогу с комплекта....по переносу фото.
Ну и собираюсь подкупить либо Сигму как была (минус - нет сервиса в Питере), либо 35 мм 1.8 Никоновское, ну или тамрончик на худой конец 17-50 с 2ю8 дыркой.
Пока разбираюсь настройкахПодробнее
Ну и как первые ощущения после Кэнона? + и - какие?
Re[дмитрий семенов]:
от:дмитрий семенов
Вчера стал счастливым, надеюсь, обладателем 5100. Перешел с Кэнона 550Д в паре с Сигмой 30мм 1.4. Пока странность - не установить на комп прогу с комплекта....по переносу фото.
Ну и собираюсь подкупить либо Сигму как была (минус - нет сервиса в Питере), либо 35 мм 1.8 Никоновское, ну или тамрончик на худой конец 17-50 с 2ю8 дыркой.
Пока разбираюсь настройкахПодробнее
ИМХО. В качествен единственного объектива (ну кроме кита конечно) я бы взял родной 35 1.8 G. Сигмы 30, 35 очень мыльные по краям, по сравнении с никкором. Тамрон тоже хорош - но это уже зум, он и потемней, и потяжелей, и помыльней чуть-чуть.
Re[Kornetus]:
Ну пока сложно сказать. Конечно пока есть определенные неудобства...но думаю это дело привычки. Не совсем пока разбирусь с АФ, с выставлением ИСО по быстрому. вот выберусь скоро на фотоохоту - видно будет. вот только надо 35-ку купить, чтоб сопоставимо было с тем, что было
Re[Touristo]:
"Юрий Юрьевич, зря Вы так, не у всех есть сразу на руках такая сумма чтоб купить 5100 и 18-300. Понятно что универсал удобен если не особо требователен к качеству. Простой пример.
Увлекаюсь по мимо фото, стрельбой с пневматического оружия. Дак вот есть разные классы винтовок и каждая для своих целей.Есть универсальные, дак вот как бы я не старался с универсальной из за его конструктива, попасть в горлышко бутылки на 60м-70м не так просто будит.А вот уже с винтовки с упором на точность будит в разы проще. И вопрос там стоит не только в самой винтовке а в ряде ключевых моментов, прицел и его качество,универсал с его пакостями либо заточенных для определённой цели...... Но это важно для меня, потому что мне нравиться точность. Другой купит универсал и будит рад что попал в мишень размером с ведро на той же дистанции
Так же и тут. Каждому сваё, а оскорблять остальных открыто в сети, не есть хорошо."
------------Помилуйте, причем здесь оскорбления при высказывании своей точки зрения на комплект камера- стекло? Для этого и форум.
Вот если бы я писал примерно так: выбростьте ваши дурацкие фотоаппараты и купите РСП, да не дешевку типа БАМа ил Хатсана" и т.п. - тогда это было бы оскорбительно.
"допфункционал, который невостребован в 99%, а лишь для самодовольства и показать другим у 99 юзеров из ста) .
Откуда вам знать, что допфункционал не востребован, если у вас такой камеры нет? Откуда такой юношеский максимализм? Имея такую камеру, могу вас уверить в обратном: вынесенные кнопки исо, бб, .и.т.д. используются на 100% (чтоб не залазить в меню), тонкая подстройка AF используется на 100% (я, можно сказать, из-за этой функции 5100 на 7000 поменял), отвертка на 100% используется имеющими безмоторные стекла, 1\320 выдержка вспышки тоже затребована в солнечный день для подсветки... Да много чего еще, что сразу на ум не пришло. О каком самодовольстве может идти речь?"
-----------то, что у меня нет д7000 не значит, что я не знаю ее характеристики. Поскольку я сторонник по возможности универсального объектива, функция отвертки невостребована. Если Вы сполна используете функционал д7000 - честь Вам и хвала. Уверен, что бОльшая часть юзеров этой камеры весь функционал не пользуют. Поскольку здесь на форуме в основном любители фографии (а профессионалы подавляюще пользуют фулформат) то лично я не вижу смысла в кропах типа д300, д7000, когда при заведомо (по сравнению с полноформатной) менее высоком качестве изо - что является главным свойством камеры- на малую матрицу "одевают" функционал полнофрмата. если бы это не стоило дополнительных денег, то пусть будет. Но здесь собрались, как я понимаю, не богатеи и поэтому желая иметь какой то комплект - нужно чем то жертвовать. в своем посте я предлагал пожертвовать функционалом д7000 для получения другого по возможностям объектива. А следовать моей точке зрения- личное дело каждого. Спасибо за "такой юношеский максимализм", мне 66 год
"так этот плюс нужно постоянно эксплуатировать со всеми минусами перетыканий объективов?
В чём заключаются эти минусы? И можете перечислить фотокамеры, где нет этих минусов? "
Это время перетыкания объектива - главный минус этого метода. Пыль, залапанные линзы и зеркало в торопливой замене не так важны. Поскольку считается, что "удачный кадр" это в большинстве точно пойманное мгновение, меняя оптику можно так ничего и не снять. Понятно, что это я утрирую, но у профи для качества на шее висят обычно две камеры, нередко и три. Мне, лично, такой метод не подходит, поэтому я предпочитаю зум
Увлекаюсь по мимо фото, стрельбой с пневматического оружия. Дак вот есть разные классы винтовок и каждая для своих целей.Есть универсальные, дак вот как бы я не старался с универсальной из за его конструктива, попасть в горлышко бутылки на 60м-70м не так просто будит.А вот уже с винтовки с упором на точность будит в разы проще. И вопрос там стоит не только в самой винтовке а в ряде ключевых моментов, прицел и его качество,универсал с его пакостями либо заточенных для определённой цели...... Но это важно для меня, потому что мне нравиться точность. Другой купит универсал и будит рад что попал в мишень размером с ведро на той же дистанции
Так же и тут. Каждому сваё, а оскорблять остальных открыто в сети, не есть хорошо."
------------Помилуйте, причем здесь оскорбления при высказывании своей точки зрения на комплект камера- стекло? Для этого и форум.
Вот если бы я писал примерно так: выбростьте ваши дурацкие фотоаппараты и купите РСП, да не дешевку типа БАМа ил Хатсана" и т.п. - тогда это было бы оскорбительно.
"допфункционал, который невостребован в 99%, а лишь для самодовольства и показать другим у 99 юзеров из ста) .
Откуда вам знать, что допфункционал не востребован, если у вас такой камеры нет? Откуда такой юношеский максимализм? Имея такую камеру, могу вас уверить в обратном: вынесенные кнопки исо, бб, .и.т.д. используются на 100% (чтоб не залазить в меню), тонкая подстройка AF используется на 100% (я, можно сказать, из-за этой функции 5100 на 7000 поменял), отвертка на 100% используется имеющими безмоторные стекла, 1\320 выдержка вспышки тоже затребована в солнечный день для подсветки... Да много чего еще, что сразу на ум не пришло. О каком самодовольстве может идти речь?"
-----------то, что у меня нет д7000 не значит, что я не знаю ее характеристики. Поскольку я сторонник по возможности универсального объектива, функция отвертки невостребована. Если Вы сполна используете функционал д7000 - честь Вам и хвала. Уверен, что бОльшая часть юзеров этой камеры весь функционал не пользуют. Поскольку здесь на форуме в основном любители фографии (а профессионалы подавляюще пользуют фулформат) то лично я не вижу смысла в кропах типа д300, д7000, когда при заведомо (по сравнению с полноформатной) менее высоком качестве изо - что является главным свойством камеры- на малую матрицу "одевают" функционал полнофрмата. если бы это не стоило дополнительных денег, то пусть будет. Но здесь собрались, как я понимаю, не богатеи и поэтому желая иметь какой то комплект - нужно чем то жертвовать. в своем посте я предлагал пожертвовать функционалом д7000 для получения другого по возможностям объектива. А следовать моей точке зрения- личное дело каждого. Спасибо за "такой юношеский максимализм", мне 66 год
"так этот плюс нужно постоянно эксплуатировать со всеми минусами перетыканий объективов?
В чём заключаются эти минусы? И можете перечислить фотокамеры, где нет этих минусов? "
Это время перетыкания объектива - главный минус этого метода. Пыль, залапанные линзы и зеркало в торопливой замене не так важны. Поскольку считается, что "удачный кадр" это в большинстве точно пойманное мгновение, меняя оптику можно так ничего и не снять. Понятно, что это я утрирую, но у профи для качества на шее висят обычно две камеры, нередко и три. Мне, лично, такой метод не подходит, поэтому я предпочитаю зум
Re[юрий юрьевич]:
от:юрий юрьевич
...то лично я не вижу смысла в кропах типа д300, д7000, когда при заведомо (по сравнению с полноформатной) менее высоком качестве изо - что является главным свойством камеры- на малую матрицу "одевают" функционал полнофрмата. если бы это не стоило дополнительных денег, то пусть будет. Но здесь собрались, как я понимаю, не богатеи и поэтому желая иметь какой то комплект - нужно чем то жертвовать. в своем посте я предлагал пожертвовать функционалом д7000 для получения другого по возможностям объектива. А следовать моей точке зрения- личное дело каждого.Подробнее
Для меня смысл продвинутого кропа есть. По собственной инициативе в организации, где я работаю, делаю фоторепортажи местного разлива. Взял d5100 из бюджетных соображений, думал, будет достаточно для таких целей, оказалось, что нет. Основные претензии к автофокусу конечно, но скорострельность тоже имеет значение, когда в кадре от 5 человек, даже при серийной съемке трудно выбрать кадр чтобы все хотя бы не моргали (съемка - то не постановочная :)). Да и пентазеркало то еще темное окошко :(. Оперативность изменения параметров экспозиции тоже важна, лазанье в меню конечно бесит, хотя сделал свое меню чтобы побыстрей было. Все в сравнении с d300, пробовал ей минут 10 поснимать, впечатлений для сравнения хватило вполне. Она тяжелее, конечно, но не критично. Из объективов самый ходовой у меня все-таки кит 18-55, очень удобные фокусные, вот только светосилы бы побольше, ибо съемка со вспышкой отвлекает фотографируемых, теряется репортажность.
Re[дмитрий семенов]:
Отметил уже, что ББ чаще сдвинут в синие тона. Явно
Re[EL_Desperado]:
Юрий Юрьевич. Дело не в высказывании комплект камера-стекло. А в предложении, у тех кто имеет более одного стекла ,фотодрочеры,которые смотрят строение пиксела на мониторах.
Форум для общения, но не забывайте его читают оч многие, тут нужно быть оч аккуратным в высказываниях. Хотя многим нравиться ГАНЗА и её стиль общения. Сори за не большой флуд.
Потихоньку осваиваю 16-85.
А вот тут с 18-55, правда и тушка Д3000 может сравнение и не корректное но всё же.
Сильно не ругайте,я тока учусь :) По поводу недавнего спора 18-55 и 16-85 скажу так. Небо и земля. Такой глубины на 18-55 на открытой я ни когда не мог получить. Может и ошибаюсь но пока для себя вижу значительную разницу.
Форум для общения, но не забывайте его читают оч многие, тут нужно быть оч аккуратным в высказываниях. Хотя многим нравиться ГАНЗА и её стиль общения. Сори за не большой флуд.
Потихоньку осваиваю 16-85.
А вот тут с 18-55, правда и тушка Д3000 может сравнение и не корректное но всё же.
Сильно не ругайте,я тока учусь :) По поводу недавнего спора 18-55 и 16-85 скажу так. Небо и земля. Такой глубины на 18-55 на открытой я ни когда не мог получить. Может и ошибаюсь но пока для себя вижу значительную разницу.
Re[EL_Desperado]:
от:EL_Desperado
Для меня смысл продвинутого кропа есть. По собственной инициативе в организации, где я работаю, делаю фоторепортажи местного разлива. Взял d5100 из бюджетных соображений, думал, будет достаточно для таких целей, оказалось, что нет. Основные претензии к автофокусу конечно, но скорострельность тоже имеет значение, когда в кадре от 5 человек, даже при серийной съемке трудно выбрать кадр чтобы все хотя бы не моргали (съемка - то не постановочная :)). Да и пентазеркало то еще темное окошко :(. Оперативность изменения параметров экспозиции тоже важна, лазанье в меню конечно бесит, хотя сделал свое меню чтобы побыстрей было. Все в сравнении с d300, пробовал ей минут 10 поснимать, впечатлений для сравнения хватило вполне. Она тяжелее, конечно, но не критично. Из объективов самый ходовой у меня все-таки кит 18-55, очень удобные фокусные, вот только светосилы бы побольше, ибо съемка со вспышкой отвлекает фотографируемых, теряется репортажность.Подробнее
ИМХО, Вы еще не прошли стадию поиска волшебной кнопки. Вроде получается, но чего-то не хватает; вот был бы у меня Крутой Прибамбас, тогда совсем другое дело.
Я, сравнивая Д300 с Д5100, вижу камеру с матрицей предыдущего поколения - как у Д90. Разрешение меньше, шумов больше. Тут и сказке конец. Мы же добиваемся качества картинки, а остальное – вопрос скорее навыков, чем ТТХ камеры.
Хотя можно и продолжить сравнение.
Автофокус. Поправьте, если ошибаюсь. У AF-S объективов скорость автофокуса – характеристика объектива, одинаковая на всех тушках.
Скорострельность. При съемке спорта – да, 8 кадр/сек лучше, чем 4. А для бытового репортажа и четырех много. Ну, моргнул Абрам Семенович. А в следующий раз не моргнет. Это же не гол на ЧМ пропустить. Вот если каждое моргание снимать сериями хотя бы по четыре, потом замучаешься обрабатывать.
Жалоб на темный видоискатель я вообще не понимаю. Ну, насколько могут отличаться видоискатели двух конструктивно схожих аппаратов?.. Пускай один вдвое светлее другого (хотя вряд ли). А глаз адаптируется к перепадам освещенности в десятки раз.
И потом, что Вы там собираетесь разглядывать? Объект перед Вами. Смотрите, выстраивайте кадр в уме, принимайте решение на съемку. А видоискатель – чтобы определить границы кадра.
«Оперативность изменения параметров экспозиции тоже важна»… У меня параметры дома установлены. Для дня АвтоИСО 100-400, мин выдержка 1/100 (или 1/300 для телевика), режим Р, реже А. На съемке только колесико кручу, глядя в видоискатель. Если выдержка некритична, удерживаю диафрагму на f/8-f/16, обеспечивая мах резкость.
Удачи!
Re[Touristo]:
"Такой глубины на 18-55 на открытой я ни когда не мог получить. Может и ошибаюсь но пока для себя вижу значительную разницу. "
-------- Если Вы имеете ввиду глубину резкости ( а не перспективное построение отдельного кадра) - то глубина резкости не зависит ни от партийной принадлежности фографа, ни от марки объектива. Эта величина константна лишь для фок. расстояния ( в момент съемки) и числа диафрагмы ( тоже в момент съемки).
"Для меня смысл продвинутого кропа есть. По собственной инициативе в организации, где я работаю, делаю фоторепортажи местного разлива. Взял d5100 из бюджетных соображений, думал, будет достаточно для таких целей, оказалось, что нет. Основные претензии к автофокусу конечно, но скорострельность тоже имеет значение, когда в кадре от 5 человек, даже при серийной съемке трудно выбрать кадр чтобы все хотя бы не моргали (съемка - то не постановочная ). Да и пентазеркало то еще темное окошко . Оперативность изменения параметров экспозиции тоже важна, лазанье в меню конечно бесит, хотя сделал свое меню чтобы побыстрей было. "
---------конечно, более высокие теххарактеристики - благо, я с этим не спорю, я говорил по поводу уложиться в бюджет для возможности приобретения универсального (сравнительно) зума с возможностью получения изо тех же параметров. т.е. покупаем д5100 (вместо д7000) и за тысячу денег - стекло 18-300. я не говорил, что д7000 плохая камера. Но платить за ее функции, если условно есть только полторы тысячи, безсмысленно. за эту сумму можно взять д5100 и стекло 18-300. а потратить 1200 денег на тушку и три сотни на объектив ни то ни се, согласитесь, контрпродуктивно.
Поэтому для ограниченного бюджета камеры типа д300 и д7000 безсмысленны, пользоваться ими ( повторюсь: во всем наборе их функций, превышающих недорогой д5100) полномасштабно будут лишь единицы юзеров. юзеров очень грамотных и профессионально используюших камеру (как Вы, может быть не заробатывающих съемкой, но снимающих конкретную тему и постоянно). А мне, любителю, платить за малоиспользуемый функционал не хочется. я лучше куплю более дорогое и универсальное стекло (которое, кстати , подойдет на более старший по функционалу кроп).
Я бы тоже был не против иметь в лодке или в кармане на прогулке лейку м9, например. Но платить за это 8 тысяч не намерен
-------- Если Вы имеете ввиду глубину резкости ( а не перспективное построение отдельного кадра) - то глубина резкости не зависит ни от партийной принадлежности фографа, ни от марки объектива. Эта величина константна лишь для фок. расстояния ( в момент съемки) и числа диафрагмы ( тоже в момент съемки).
"Для меня смысл продвинутого кропа есть. По собственной инициативе в организации, где я работаю, делаю фоторепортажи местного разлива. Взял d5100 из бюджетных соображений, думал, будет достаточно для таких целей, оказалось, что нет. Основные претензии к автофокусу конечно, но скорострельность тоже имеет значение, когда в кадре от 5 человек, даже при серийной съемке трудно выбрать кадр чтобы все хотя бы не моргали (съемка - то не постановочная ). Да и пентазеркало то еще темное окошко . Оперативность изменения параметров экспозиции тоже важна, лазанье в меню конечно бесит, хотя сделал свое меню чтобы побыстрей было. "
---------конечно, более высокие теххарактеристики - благо, я с этим не спорю, я говорил по поводу уложиться в бюджет для возможности приобретения универсального (сравнительно) зума с возможностью получения изо тех же параметров. т.е. покупаем д5100 (вместо д7000) и за тысячу денег - стекло 18-300. я не говорил, что д7000 плохая камера. Но платить за ее функции, если условно есть только полторы тысячи, безсмысленно. за эту сумму можно взять д5100 и стекло 18-300. а потратить 1200 денег на тушку и три сотни на объектив ни то ни се, согласитесь, контрпродуктивно.
Поэтому для ограниченного бюджета камеры типа д300 и д7000 безсмысленны, пользоваться ими ( повторюсь: во всем наборе их функций, превышающих недорогой д5100) полномасштабно будут лишь единицы юзеров. юзеров очень грамотных и профессионально используюших камеру (как Вы, может быть не заробатывающих съемкой, но снимающих конкретную тему и постоянно). А мне, любителю, платить за малоиспользуемый функционал не хочется. я лучше куплю более дорогое и универсальное стекло (которое, кстати , подойдет на более старший по функционалу кроп).
Я бы тоже был не против иметь в лодке или в кармане на прогулке лейку м9, например. Но платить за это 8 тысяч не намерен
Re[Edvin]:
от:Edvin
...Я, сравнивая Д300 с Д5100, вижу камеру с матрицей предыдущего поколения - как у Д90. Разрешение меньше, шумов больше. Тут и сказке конец. Мы же добиваемся качества картинки, а остальное – вопрос скорее навыков, чем ТТХ камеры.
...
Автофокус. Поправьте, если ошибаюсь. У AF-S объективов скорость автофокуса – характеристика объектива, одинаковая на всех тушках.
Скорострельность. При съемке спорта – да, 8 кадр/сек лучше, чем 4. А для бытового репортажа и четырех много. Ну, моргнул Абрам Семенович. А в следующий раз не моргнет. Это же не гол на ЧМ пропустить. Вот если каждое моргание снимать сериями хотя бы по четыре, потом замучаешься обрабатывать.
Жалоб на темный видоискатель я вообще не понимаю. Ну, насколько могут отличаться видоискатели двух конструктивно схожих аппаратов?.. Пускай один вдвое светлее другого (хотя вряд ли). А глаз адаптируется к перепадам освещенности в десятки раз.
И потом, что Вы там собираетесь разглядывать? Объект перед Вами. Смотрите, выстраивайте кадр в уме, принимайте решение на съемку. А видоискатель – чтобы определить границы кадра.
«Оперативность изменения параметров экспозиции тоже важна»… У меня параметры дома установлены. Для дня АвтоИСО 100-400, мин выдержка 1/100 (или 1/300 для телевика), режим Р, реже А. На съемке только колесико кручу, глядя в видоискатель. Если выдержка некритична, удерживаю диафрагму на f/8-f/16, обеспечивая мах резкость.
Удачи!Подробнее
Спасибо, но:
- имелась в виду не скорость мотора автофокуса, а точность фокусировки. При репортаже нет времени фокусировать-перекадрировать, проверено, нужно вменяемый автофокус здесь и сейчас;
- Вам, возможно не важна картинка в видоискателе, а мне важна. Нет даже элементарной сетки. Все-таки в d300 мне понравился больший контроль за тем, что я снимал, особенно двигающихся человеков :) Репортаж не дает много времени подумать;
- матрица да, в нашем аппарате менее шумная, но не настолько, как в d600, например. Из-за матрицы и взял d5100 :);
- не хватает кнопки изменения типа экспозамера, режима фокусировки и режима съемки.
Да, d300 устарела, d7000 косячный, а d7100 стоит как чугунный мост. Поэтому пока остаюсь с d5100 :).
Финиш.
Re[ViktorKu]:
Интересные тени вверху. Над ним лыжники пролетают, что ли? :D
Re[Edvin]:
от: Edvin
Интересные тени вверху. Над ним лыжники пролетают, что ли? :D
Дельтапланеристы :D
Слабый пол.
Re[Touristo]:
Не возьмусь судить насколько устарела D300.
Я периодически люблю просматривать фотографии из группы 16-85 на фликре. Там много превосходных снимков. И спустя некоторое время я стал замечать что некоторые фотографии значительно резче и детальней, да и в целом приятней нежели другие. Сначала списал это на то, что вероятно некоторые просто коряво обрабатывают. Но с тех пор стал смотреть на какую тушку сделано то или иное фото. Оказалось, что все фото, выглядевшие более приятно, сделаны на D300 (и D300s). Теперь просматривая фотографии в той группе я с первого взгляда могу определить, сделаны ли она на D300 или на что-либо иное с вероятностью 90%.
Так что снимает она получше чем более бюджетные DX тушки. И я бы сказал, что D7100 не замена для D300. Потому как (уже писал об этом) камеры сейчас разрабатывают и делают для того, что бы при минимальных затратах на разработку и изготовление, получить максимальную прибыль. Преследуются цели не повышения качества изображения, а увелечения дохода. Что понятно, при землетрясениях и наводнениях в юго-восточной азии и всемирном экономическом кризисе, но от этого не менее печально.
Все ИМХО.
Я периодически люблю просматривать фотографии из группы 16-85 на фликре. Там много превосходных снимков. И спустя некоторое время я стал замечать что некоторые фотографии значительно резче и детальней, да и в целом приятней нежели другие. Сначала списал это на то, что вероятно некоторые просто коряво обрабатывают. Но с тех пор стал смотреть на какую тушку сделано то или иное фото. Оказалось, что все фото, выглядевшие более приятно, сделаны на D300 (и D300s). Теперь просматривая фотографии в той группе я с первого взгляда могу определить, сделаны ли она на D300 или на что-либо иное с вероятностью 90%.
Так что снимает она получше чем более бюджетные DX тушки. И я бы сказал, что D7100 не замена для D300. Потому как (уже писал об этом) камеры сейчас разрабатывают и делают для того, что бы при минимальных затратах на разработку и изготовление, получить максимальную прибыль. Преследуются цели не повышения качества изображения, а увелечения дохода. Что понятно, при землетрясениях и наводнениях в юго-восточной азии и всемирном экономическом кризисе, но от этого не менее печально.
Все ИМХО.
***
D300s относится к линейке профессиональных камер. Хотя камера, конечно, морально устарела, Ждут же профи выхода D400, :D так как пока замены D300s Никон не выпустил. Я пока за 7100 буду наблюдать. Цена конечно великовата сейчас на нее, но и наш аппарат не 16т. р. стоил, когда вышел.
Re[Touristo]:
Граждане, посоветуйте пока сам недоразберусь, шумодав на какое положение лучше ставить или ваще отключать и править в редакторах. Оговорюсь - работаю 90% в лайтруме, с фотошопом сложно. но там есть ниндзя
Re[Touristo]:
Граждане, посоветуйте пока сам недоразберусь, шумодав на какое положение лучше ставить или ваще отключать и править в редакторах. Оговорюсь - работаю 90% в лайтруме, с фотошопом сложно. но там есть ниндзя
