Nikon D500 - новейший топ-кроп.

Цитата:

от:Doctor_EVIL

Такие так скажем не сложные портретики:

1


2


3


4


5


6


7


8


9

Подробнее

1,2 - CCD матрица
3 - трудный, может D800
4 - CCD матрица, может хотя D700
5,6,7 - самые удачные по цвету, хотя 5-ый вроде другая камера :D Df (даже на D3S смахивает)
8 - D700
9 - D700 (или может даже CCD)

Принимайте ответы! :)

Цитата:

от: www user
Скинтон Д200 (и Фуджа) - как-бы общепризнанный идеал портретной фотографии. ?

Разве что твой. А причем здесь фудж вообще? То что у него был никоновский байонет, не делает его никоном.

___

Цитата:

от: Iskatel_8
А кто производит матрицы для Д500, Сони или собственная разработка Никона?

Вот что Том Хоган пишет:
The key element of any digital camera is the image collection device, called a sensor. In the case of the D500, that is a Sony CMOS (Complementary Metal-Oxide emiconductor) sensor. The sensor in question, however, seems to be a Nikon-specified change to the latest Sony Semiconductor APS Exmor design.

That design—used in the recent Sony A6300 and Fujifilm X-Pro2 cameras—features a copper wiring in the data lines, which increases readout speed from the sensor, something that’s necessary to rattle off hundreds of images at 10fps. Using copper wiring also allows the sensor to be slightly thinner, and that has benefits for light collection. The D500 sensor appears to be a Sonyproduced sensor solely for Nikon, as it doesn’t have the phase detect options that Sony and Fujifilm use, nor is this sensor listed in Sony’s available models list. Moreover, Nikon’s version is 20MP, where the others are 24MP.

Для Д5 - Toshiba (Sony) T4K54 CMOS Image Sensor from Nikon D5 Device Essentials Image Set and Summary DEF-1605-801

может это на след наведёт

del

Цитата:

от: Iskatel_8
А кто производит матрицы для Д500, Сони или собственная разработка Никона?

С точки зрения конечного юзера/потребителя, это совершенно бессмысленный вопрос.
Вот девайс, отвечает за него Никон - его и судите.

Цитата:

от:IURASHIK


JPEG Подшарплены под лаб иначе Никанор канечна

Подробнее

Коричневого многовато. Я бы убавил.

del

Ув. топикстартер, вы опять за старое?

Конечно по одному снимку угадать не всегда можно. А вот по многим - всегда.

Просматривал давеча свои снимки за 2011 г. на смагмаге - а это сотни и тысячи кадров, и это превьюшки 240 пикселей по длинной стороне.

Так вот, ДАЖЕ ПО ЭТИМ ПРЕВЬЮШКАМ отлично, сразу же, с первого взгляда видно, где Д40, а где Д90.
Теплый желто-коричнево-красный оттенок ССД спутать с КМОП может только полный и голимый ламмер, никогда этими камерами не снимавший.

Спорить не буду, поскольку об очевидном (для меня) не спорю - "Верить нельзя никому. Мне верить можно"!

del

по 2-3 кадрам - не отличу. А вот по 2000-3000 отличу лехко! И только по таким количествам и можно о чем-либо судить в цифровой фотографии.

del

Цитата:

от: www user
Ув. топикстартер, вы опять за старое?

я не за старое и не я опять начал
а лишь предложил товарищу указать что значит "старониконовский" скин или цвет, что он там писал
фото были выложены на самом деле временно для этого вопроса, и хотел было убрать, но SirusVirus проявил интерес, поэтому оставил

2SirusVirus
[quot]1,2 - CCD матрица
3 - трудный, может D800
4 - CCD матрица, может хотя D700
5,6,7 - самые удачные по цвету, хотя 5-ый вроде другая камера Очень доволен Df (даже на D3S смахивает)
8 - D700
9 - D700 (или может даже CCD) [/quot]

1 - Д700+85мм - свет от окна и потолочные лампы
2 - Д700+85мм - потолочные лампы
3 - Д700+70-200
4 - Д700+70-200
5 - Д700+50мм
6 - Д800+14-24мм
7 - Д700+70-200
8 - Д700+70-200
9 - Д800+14-24


www user
[quot]по 2-3 кадрам - не отличу. А вот по 2000-3000 отличу лехко! И только по таким количествам и можно о чем-либо судить в цифровой фотографии.[/quot]

особенно если есть экзиф или подписано чем снято, то тогда сразу столько "объективных" факторов отличия находится что ваще

а на деле на фото.ру выработаны такие нелепые и нафантазированные клише и с упорством достойным лучшего применения часто безапелляционно пропагандируются, тогда как по факту ни малейшей вероятности это подтвердить
вот как вся эта дурь выветрится, тогда я и носом тыкать в неё перестану


[quot]Конечно по одному снимку угадать не всегда можно. А вот по многим - всегда. [/quot]

ключевое слово - УГАДАТЬ ! ;)


Отличный заголовок: "Иксперты с фото.ру угадывают камеру по картинкам", не определяют, не указывают, а угадывают, по истине икспертно :)

закономерности выявляются в статистике, а не в одиночных случаях, тут он прав

Цитата:

от: Lonely Boy
закономерности выявляются в статистике, а не в одиночных случаях, тут он прав

но не относительно фото и не при местных утверждениях
1 - как только касается РАВ и конверторов, то разница исчезает, как между моделями, так и между производителями, меняется лишь подход, если лупить один подход на всё, то на одном будет хорошо, на остальном плохо
2 - съёмка в джипег (и вообще) зависит от света, его направления, окружения, положения камеры и т.д. и т.д. ....был у меня отличный пример для фото.ру (но поленился скопировать эти кадры отдельно, удалил вместе с исходниками после обработки съёмки), когда изменение положения камеры буквально на 1см давала три абсолютно разные по цвету и фактуре объекта картинки, от слова совсем разные, а здесь любят сравнивать образцовые снимки с одного производителя со всем чем угодно по условиям с другого, тогда как с одной точки человек снимающий на то же самое впритык к тебе будет иметь порой кардинально иную картинку
3 - здесь утверждается, что один производитель годен для одного (любят в портреты тыкать более всего), другой не годен совершенно, при таком утверждении разница должна бросаться в глаза моментально, тем более при просмотре десятка кадров и ещё десятков, в противном случае столь категоричное мифическое утверждение равно нулю, что раз за разом эти же люди и доказывают...Никон, Кэнон, Фуджи, СиСиДи, КМОС, Лайтрум и т.д. огромное количество утверждений в сочетании этих производителей, а на деле люди передающие мифы из уст в уста вообще ничего из этого в лоб отличить не могут
4 - закономерность в статистике, я могу (но не буду) выложить три тысячи фото с одной камеры и люди в них увидят всё и ССД и кенанъ и Фуджи и новоникон и староникон....а будет лишь см. первые пункты, что люди приписывают производителям....всегда проще и приятнее для технарей разбирать "болтики", математически выводить формулу идеального скина и полагать что смена производителя, модели, мануфактуры матрицы, страны изготовителя и т.д. изменит их фото, чем собственно делать фото, вот только мифы не надо плодить и превозносить, избавляться от них надо, вытравливать

Разница не исчезает - разное физическое устройство матрицы необходимо обуславливает разницу в фиксируемом ей изображении.

Вам ведь понятно, что тот же самый фильм выглядит по-разному на плазме и Амоледе (к примеру).
С матрицами - то же самое.

.

Цитата:

от:bandil
Зашел посмотреть фотки с сабжа , а тут ... "всё как везде"... :D

Для одних , фотоаппарат инструмент, не более. Для других - фетиш. Это абсолютно
разные категории . Непонимание между этими группами будет всегда.

Первые , поняв принцип действия , совершенствуют навыки. Композиция , содержание , управление светом в кадре - это они совершенствуют... :D
Вторым этого не надо . Они фотографируют ISO,шумы,резкость,бокЭ и прочую х.рню.

Подробнее

Было бы неплохо относиться с уважением к тем кто чем то отличается от Вас или в крайнем случае, просто промолчать.
Поклонник "х...рни".