Nikon D50 снят с производства, чем заменить?

Цитата:

от:Сергей-К
Бленда одевается не на резьбу а на байонет снаружи объектива, идет в комплекте с камерой (если Вы про кит 18-55 говорите - во всяком случае с ДЛ/ДС шла). Я использую бленды и в качестве защиты. Защитный фильтр защищает объектив, а не меняет спектр пропускаемого света, как это делает ультрафиолетовй вильтр (поляризационный). Я не уверен (никогда не видел необходимости в этом фильтре - качество картинки он не улучшает), но по моему защитный тоже как и полярик садит свет в 3 раза. Если так уж хочется непременно сразу какой-нибудь фильтр (я бы не спешил на Вашем месте - Вам будет и так с чем разбираться), то возьмите полярик - этот эффект не заменит фотошоп.

Подробнее

Бленды бывают всякие, у меня есть те которые вворачиваются/защелкиваются в резьбу. Про фильтры полный бред написали.

Цитата:

от: Ипполит
Простите за ламерство, а кроме защитного, какой эффект дает UV? А бленда?

Бленда, как уже сказали снижает возможность появления "зайчиков", но основное назначение, защищает от боковых засветок, понижающих общий контраст изображения.

Спасибо, бленду куплю, фильтры подождут.

Цитата:

от: Dr. Zoiberg
Бленды бывают всякие, у меня есть те которые вворачиваются/защелкиваются в резьбу. Про фильтры полный бред написали.

Про фильтры - может быть (таки перепутал полярик с УФ). Спасибо - в любом случае для начала можно без них, а уж тем более без защитного, если уж брать не глядя, то полярик а не УФ - на ценителя фильтр. Про бленду - в интересующем автора объективе это именно так как я написал. Добавлю (просто для расширения кругозора) что есть бленды, которые просто натягиваются на гладкую поверхность (у меня есть Пентаксовский объектив под такую бленду), но к китовому 18-55 это не относится.
Бленда действительно в первую очередь нужна для защиты от зайцев (у Пентаксовских объективов бывает не часто) и для повышения контраста при боковых засветах. Это прямое назначение, но она же может выполнять функцию защиты при падении, с ней не так залапывают объектив, она же при этом не ухудшает изображение, выполняя защитные функции. Для защиты я ее использую чаще даже чем по прямому назначению. Защитный фильтр нужен в тех случаях когда есть вероятность повредить стекло (например снимая у работающего станка есть вероятность того что отскочит стружка и повредит объектив), качество изображения при этом страдает конечно, но безопастность техники иногда дороже.
Бленду покупайте после покупки камеры - раньше она была в комплекте всегда, продать ее будет сложно, т.к. она у всех есть.

Цитата:

от: Сергей-К
в любом случае для начала можно без них, а уж тем более без защитного, если уж брать не глядя, то полярик а не УФ - на ценителя фильтр.

Или обоснуйте, или сотрите. Ну совсем же, что-то невразумительное пишете!

Цитата:

от: Dr. Zoiberg
Или обоснуйте, или сотрите. Ну совсем же, что-то невразумительное пишете!

Валяйте - обосновывайте сами. Потому что написано все правильно IMHO. Убивать качество дорогого объектива еще одной стекляшкой - идиотизм. Тем более, что не в экстремальных условиях объективы без фильтра служат десятилетиями без каких либо последствий - сам проверял.

Цитата:

от:OlegV
Валяйте - обосновывайте сами. Потому что написано все правильно IMHO. Убивать качество дорогого объектива еще одной стекляшкой - идиотизм. Тем более, что не в экстремальных условиях объективы без фильтра служат десятилетиями без каких либо последствий - сам проверял.

Подробнее

В принципе соглашусь без УФ фильтра обойтись можно , а вот если снимаете пейзажи то полярник и градиентник наше все. До кучи еще можно со временем по вкусу добавить нейтральный , если нужен будет. А вообще мне кажется вполне хватит и двух полярник и градиентник. Только не глядя брать полярник я бы поостерегся. Если брать то уж качественное стекло.

Цитата:

от:OlegV
Валяйте - обосновывайте сами. Потому что написано все правильно IMHO. Убивать качество дорогого объектива еще одной стекляшкой - идиотизм. Тем более, что не в экстремальных условиях объективы без фильтра служат десятилетиями без каких либо последствий - сам проверял.

Подробнее

АБСОЛЮТНО ВЕРНО! Любое "прозрачное препятствие" перед передней линзой ухудшает качество картинки в целом, но особенно страдает цветопередача. Проверял не раз, из фильтров оставил только полярики, которые, тоже, использую довольно редко.

Цитата:

от: Велобайкер
А вообще мне кажется вполне хватит и двух полярник и градиентник. Только не глядя брать полярник я бы поостерегся. Если брать то уж качественное стекло.

Пробовал градиентники - кукин. Царапаются, заразы, по-черному! Вы какими снимаете? Можно попробовать круглые - тока там проблема с "линией горизонта" :(

Цитата:

от: mmax
Пробовал градиентники - кукин. Царапаются, заразы, по-черному! Вы какими снимаете? Можно попробовать круглые - тока там проблема с "линией горизонта" :(

Я такими же квадратными. Их в фильтродержатель и через кольцо на обьектив.

Цитата:

от: Велобайкер
Я такими же квадратными. Их в фильтродержатель и через кольцо на обьектив.

Дык, тож самое делал. Брал у знакомого - они все царапинах, царапаются даже, когда в коробке лежат! Или же, пример небрежного отношения, и брать можно?

Цитата:

от:mmax
АБСОЛЮТНО ВЕРНО! Любое "прозрачное препятствие" перед передней линзой ухудшает качество картинки в целом, но особенно страдает цветопередача. Проверял не раз, из фильтров оставил только полярики, которые, тоже, использую довольно редко.

Подробнее

Стрянно... :) Специально проверял детализацию и цветопередачу с/без шнайдеровского защитного фильтра. Никакой разницы даже под микроскопом. Можете показать пример пострадавшей цветопередачи и назвать марку фильтра?

Я бы фильтрами щас не заморачивался. Лучше поснимать китом и понять, чего в нем не хватает. Мож, придется на другой размер фильтр покупать. ;)

Цитата:

от: Йож
Я бы фильтрами щас не заморачивался. Лучше поснимать китом и понять, чего в нем не хватает. Мож, придется на другой размер фильтр покупать. ;)

Или забыть о них вовсе... Если пейзаж не зацепит всерьез.

Цитата:

от: Йож
Я бы фильтрами щас не заморачивался. Лучше поснимать китом и понять, чего в нем не хватает. Мож, придется на другой размер фильтр покупать. ;)

Вот с этим соглашусь. Лучше бленду прикупите.

Цитата:

от:Dr. Zoiberg
Стрянно... :) Специально проверял детализацию и цветопередачу с/без шнайдеровского защитного фильтра. Никакой разницы даже под микроскопом. Можете показать пример пострадавшей цветопередачи и назвать марку фильтра?

Подробнее

Но Вы же не станете утверждать что Ваш Шнайдеровский фильтр абсолютно прозрачен, и не бликует ни капельки. Вообще-то я думаю что он съест немножко контрастности а не детализации - если объектив закрыть чулком, появляется софт эфект. То же самое делает и защитный фильтр, только в меньшей степени.

Цитата:

от:Dr. Zoiberg
Стрянно... :) Специально проверял детализацию и цветопередачу с/без шнайдеровского защитного фильтра. Никакой разницы даже под микроскопом. Можете показать пример пострадавшей цветопередачи и назвать марку фильтра?

Подробнее

Вопчем да, было п интересно посмотреть. Я уж думал промолчать: дескать что лезть, у людей жесткие требования по качеству картинки... оказывается я не один такой :)
На одном объективе у меня стоит никоновский защитный фильтр, на других - шнайдер и, даже, маруми. Никаких фатальных действий на качество картинки по моим наблюдениям защитные фильтры не оказывают (если конечно они не куплены в ближайшем киоске).
Хотя этот спор как мир старый ;)

Цитата:

от:Dr. Zoiberg
Стрянно... :) Специально проверял детализацию и цветопередачу с/без шнайдеровского защитного фильтра. Никакой разницы даже под микроскопом. Можете показать пример пострадавшей цветопередачи и назвать марку фильтра?

Подробнее

К сожалению, уже ничего не осталось - ни фото, ни фильтров!
Снимаю на S3Pro все это четко было видно: были и HOYA и SIGMA , с неделю возился - потом продал, вместе со старыми объективами. Не понравилось - в цветовой палитре присутствовала мутная "песочная" составляющая, не на всех кадрах, но хоть как-то убиралась только в РАВе.
Кстати, полярики, тоже, не "сахар". В желтизну, бывает, уходят. Особый "рекордсмен" SIGMA, но остановился на Marumi Digital High Grade. Там еще как-то терпимо. Ничё от "диджитал" там , конечно, нет, но внутренняя поверхность обоймы очень хорошо зачернена и переотражений нет. Да и сам фильтр очень тонкий - виньетирования на 12-24DX нет!

Цитата:

от: Сергей-К
Или забыть о них вовсе... Если пейзаж не зацепит всерьез.

Точно! В послееднее время, отказываюсь даже от полярика, оссобенно на ширике. Все равно, любой полярик на широком угле проявляет "градиентные" свойства. На средних фокусных - еще ничего ;)

Цитата:

от:mmax
К сожалению, уже ничего не осталось - ни фото, ни фильтров!
Снимаю на S3Pro все это четко было видно: были и HOYA и SIGMA

Подробнее

Без комментариев. Советские фильтры не пробовали прикручивать?

Цитата:

от: Dr. Zoiberg
Без комментариев. Советские фильтры не пробовали прикручивать?

Думаете, поможет? Типа, стране нужна "жесткая рука"

Да слышал я, что если купить энтот фыльтр за 200 баксов то все будет хорошо. НЕ ДУМАЮ. Лучше оптики за такое количество фильтров прикупить ;) Но Вам виднее - у Вас то они есть ;)