NIKON D40X vs SONY DSLR-A100 vs NIKON D80 и объективы для

Цитата:

от: БНВ
Так D80 китовый или тушку отдельно и объектив по вкусу типа Nikkor 18-70 или Тамрон 18-250 :D . А если денег не хватает D40 KIT 18-55.

Если денег нет,то нечего зеркалку покупать.И уж точно не с 17-55

Цитата:

от: БНВ
С Сониной картинкой мне ее антишейк не нужен.

Hу вы и нарекомендовали....
Человек про д40,а вы ему д80.Почему же же не Мамия?
И расскажите про сонину картинку поподробнее,или вы сравниваете 18-70 Никон и 18-200 Сони?
18-70 и у Сони,и у Никона есть,за свою цену неплохо снимают.
Для начала я бы рекомендовал А100 Кит(не дабл) и Минолта 70-210/4 б/у.Не стоит говорить что все автофокусные стёкла Минольты( вот где рисунок за приемлимые деньги)подходят к Сони А100.

Цитата:

от:Захар1
Господа проффи подскажите, пожалуйста, что выбрать:

SONY DSLR-A100 KIT 18-200
или
NIKON D40X KIT SIGMA AF 18-200

Интересует мнения по тушкам и по объективам.

По светосили вроде как Sony хуже чем Nikon, но по форумам вроде это объектив хвалят.

Очень прильщает скидка на комплект Nikon, то как говорят бесплатный сыр.... Это этот случай или что?

По тушкам. Матрицы вроде как одинаковые, ТТХ тоже сопоставимы. В Соньке есть пылетряс, а в Никоне нет, но это я так понимае что он не больно и нужен.

Хочется услышать конкретные соображения.
На более дорогие модели пока не готов, фотик нужен как любителю, для дома, дачи, пикников и т.д.

Заране благодарю за советы!

Подробнее

SONYA100. вместо 18-200 можно взять tamron 18-250
(или 18-200 почти полным аналогом коего и является SAL18-200).
проверять лучше все объективы.
почему sony
1) нет "обрезок" функциональности типа потери совместимости с безмоторными объективами или 3 точек фокусировки как у 40
2) стабилизатор в тушке.

про "кривую картинку" не слушайте. Сони (как и самсунг) вызывает неадекватную реакцию "фото#$%^#$^" а с горящими от ненависти глазами цвета естественно различать получается неадекватно.
тоже самое можно сказать о "неточном" и тормозном автофокусе.

любой достаточно темный суперзум будет фокусироваться медленнее чем 50/1.4 или там 28-70/2.8

про шумы вообще неадекват - матрица то и там и там одинаковая. не нравяться внутрикамерная обработка - снимайте в raw.

PS
у никона есть "однообъективный" вариант 40d+18-200VR но стоит он совсем других денег.

Хммм.... я уж не знаю, но на мой взгляд продавать Д40х с гиперзумом от Сигмы, на котором придется фокусироваться вручную - какая-то особо извращенная форма садизма, Маркиз Де Сад в гробу об стену убивается, что не додумался такое в своих книжках описать.

Вы про этот вариант говорите?
http://www.foto.ru/nikon_d40x_kit_af-s_18-135_g_if_ed.html

Этот вариант не в пример покавайней выглядит

Именно про этот. Картинку с такого варианта можете посмотреть в моей галерее. почти всё снято в джипеге, без заморочек с равом.

кстати 18-135 стеклышко не в пример быстрее сонькиного 18-70 и фокус у никона хоть и трёхдатчиковый, зато быстрый и вполне себе цепкий

Цитата:

от: Reiz Rax
Hу вы и нарекомендовали....
или вы сравниваете 18-70 Никон и 18-200 Сони?
18-70 и у Сони,и у Никона есть,за свою цену неплохо снимают.

Уважаемый, у меня в наличии D50 и Соневский кит А100 с 18-70 на работе. Так вот, после кита D50 c 18-55 картинка Сони выглядит некошерно.

Цитата:

от:Захар1
Вы про этот вариант говорите?
http://www.foto.ru/nikon_d40x_kit_af-s_18-135_g_if_ed.html

Подробнее

Я полагаю, что лучше добавить денег и взять намного более функциональный D80, поддерживающий и AF и AF-S объективы.

Так я ж не проффессионал. Нужныли мне функция D80. Да и при задачах, которые передомной стоят нужны ли мне эти функции. Аргументируйте, пожалуйста. Разница в цене между этими моделями с одинаковой оптикой около 8000 р. Стоит ли переплачивать?
Мне просто интересно почему Вы так говорите. Просто если так говорить то потом можно посоветовать D200 и т.д.

В чем приимущества у D80?

Или если я вас правильно понял, то нужно смотреть вот на эту модель

NIKON D80 KIT SIGMA AF 18-200

Тогда встает еще одно делема. Эта модель или

NIKON D40X KIT AF-S 18-135 G IF ED

Стоимость у них действительно практически одинаковая.

Да и у объективов стоимость практически одинаковая.

Если я не ошибаюсь, то это:

SIGMA AF 18-200 mm f/3.5-6.3 DC для NIKON
и
NIKON AF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 ED-IF DX Zoom-Nikkor

По цифрам объективы опять же практически одинаковые. Правда Сигмовски на длинном коце более слабы, но ведь и конец у него длинней

Что скажут пофесиналы. На каком фотике фотки бутут лечше? (если делать будет один фотограф, т.е. исключим навыки из оценки).

Цитата:

от: БНВ
Уважаемый, у меня в наличии D50 и Соневский кит А100 с 18-70 на работе. Так вот, после кита D50 c 18-55 картинка Сони выглядит некошерно.

со сбитыми коллегами по работе настройками и при попикселоном рассматривании на мониторе ?
:)
а супротив стодолларового 50/1.7 который на a100 ставиться на ура а на 40d с потерей автофокуса что 18-55 что 18-70 одинаково плохи.

Я сравнивал d70 18-70 5d с 18-70 и 50d с 18-55.
nikon 18-70 был чуть резче но ... сравнивались всего 3 экземпляра - по одному каждого вида. 18-55 был хуже всех..

а вот разница между -55 (~80) и -70 (~105) с точки зрения удобства съемки начинающим - громадна.
Ежели "зумровать ногами" то - см выше у A100+полтиник есть автофокус и стабилизатор а у 40d нет ни того ни другого.

Цитата:

от:Захар1
Или если я вас правильно понял, то нужно смотреть вот на эту модель

NIKON D80 KIT SIGMA AF 18-200

Тогда встает еще одно делема. Эта модель или

NIKON D40X KIT AF-S 18-135 G IF ED

Подробнее

только не ведитесь на
"альных фотокамер Nikon — это простой и увлекательный процесс. Просто включите режим «Авто», посмотрите в четкий и яркий видоискатель и сделайте снимок"
видоскатель у 40dx вполне себе заурядный....

Что бы фотография была кошерной её должен делать еврей... :D

исходя из логики "неведитесь", надо брать 5д, цейс и снимать им моржей а исходя просто из логики: д80 - камера с функционалом на кнопочках, д40х - больше через менюшку, т.е. в д40х - удобная менюшка, в д80 - кнопочки. в д80 джипег хоть и не отстой но в д40х как не парадоксально, но лучше. в д80 есть отвёртка для АФ объективов но д40х реально меньше размером и легче в транспортировке, то есть таскать с собой проще д40х, зато д80 можно таскать с кучей объективов которые будут фокусироваться автоматически. Ещё одна деталь - замер с МФ оптикой не будет работать ни на одной из выше обозначенных камер. Лично мой совет - определитесь с задачами и берите ту камеру, которая будет их решать. Не ведитесь на фотодр..ство по принципу чтоббЫло иначе будет как с мобильниками - и фотоопарат мп3/4 плеер и интернет и... только всё это не используется зато зона фиговая и батарейки на день не хватает, а вам то просто звонить надо было...

Цитата:

от: dimav
со сбитыми коллегами по работе настройками и при попикселоном рассматривании на мониторе ?
:)

А у нас рассматривание картинки на мониторе моветон? Кстати аппарат я сам настраиваю.
Цитата:

от:dimav
а супротив стодолларового 50/1.7 который на a100 ставиться на ура а на 40d с потерей автофокуса что 18-55 что 18-70 одинаково плохи.

Я сравнивал d70 18-70 5d с 18-70 и 50d с 18-55.
nikon 18-70 был чуть резче но ... сравнивались всего 3 экземпляра - по одному каждого вида. 18-55 был хуже всех..

Подробнее

. А соневский 18-70 почему-то еще хуже. 18-55 у меня бэкфокусил, приходилось компенсировать при съемке, но по резкости и экспозиции по сравнению с 18-70 того же Никона никаких претензий. Купил Тамрон 17-50, отдал этот 18-55 на юстировку, найдет еще применение.
Цитата:

от:dimav
а вот разница между -55 (~80) и -70 (~105) с точки зрения удобства съемки начинающим - громадна.
Ежели "зумровать ногами" то - см выше у A100+полтиник есть автофокус и стабилизатор а у 40d нет ни того ни другого.

Подробнее

Поэтому и советую D80. Стабилизатор поможет для статики, а соневсие снимки зала с размытами головами отдельных субъектов довольно забавны.

Цитата:

от:Захар1
Или если я вас правильно понял, то нужно смотреть вот на эту модель

NIKON D80 KIT SIGMA AF 18-200

Тогда встает еще одно делема. Эта модель или

NIKON D40X KIT AF-S 18-135 G IF ED

Стоимость у них действительно практически одинаковая.

Да и у объективов стоимость практически одинаковая.

Если я не ошибаюсь, то это:

SIGMA AF 18-200 mm f/3.5-6.3 DC для NIKON
и
NIKON AF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 ED-IF DX Zoom-Nikkor

По цифрам объективы опять же практически одинаковые. Правда Сигмовски на длинном коце более слабы, но ведь и конец у него длинней

Что скажут пофесиналы. На каком фотике фотки бутут лечше? (если делать будет один фотограф, т.е. исключим навыки из оценки).

Подробнее

Ну Сигма, хотя и длиней, хуже по качеству чем 18-135. Поэтому лучше D80 c Nikkor 18-135 или 18-70, который лучше конструктивом и ХА. Или присмотритесь к Тамрону 18-250, о нем положительные отзывы. И не зацикливайтесь на этих комплектах.

Цитата:

от: БНВ
Поэтому и советую D80. Стабилизатор поможет для статики, а соневсие снимки зала с размытами головами отдельных субъектов довольно забавны.

А вы знаете,его можно и оключить.Хотя это не из-за антишейка
Никоновский VR стабилизирует головы?

Цитата:

от: Reiz Rax
Что бы фотография была кошерной её должен делать еврей... :D

Вы таки думаете, что у нас нет евреев? :D
Цитата:

от: Reiz Rax
А вы знаете,его можно и оключить.Хотя это не из-за антишейка
Никоновский VR стабилизирует головы?

Я все это знаю, поэтому и не переоцениваю стабилизатор, т.к. в репортаже он не большой помощник. Гораздо лучше более высокое рабочее ISO.