Nikon D40 - подводя итоги и сравнивая с новыми Никонами

Почему то считается, что 18-55 лучше оптически. Правда не уточняют, какой. Если говорить про VR, то у него дисторсия на 18 мм заметно меньше, ее можно даже не править. А у 18-200 VR без правки не обойтись, как и у простого 18-55.
Мне кажется, для кадра с невестой 200 мм фокусного были бы совсем не лишними :)
Лично мне картинка с 18-200VR нравится больше, чем с 18-55VR. Еще Hot Pixel выкладывал RAW c D40 - имхо нормальная картинка.
Вот моих пара примеров с D5000 (полноразмерные)

Даже на 200 мм на открытой я бы не сказал, что картинка с 12мп такая уж плохая :)

PS: забыл добавить, что 18-55VR на 18 мм держит где-то секунду, а 18-200VR - две

Здесь http://fotkidepo.ru/?id=album:21726 две мои полноразмерные фотки с 18-200
а здесь еще несколько - web-размер http://fotkidepo.ru/?id=album:21747
Нормальное стекло. Мой кит хуже.

Цитата:

от:Алексей2000
Почему то считается, что 18-55 лучше оптически. Правда не уточняют, какой. Если говорить про VR, то у него дисторсия на 18 мм заметно меньше, ее можно даже не править. А у 18-200 VR без правки не обойтись, как и у простого 18-55.
Мне кажется, для кадра с невестой 200 мм фокусного были бы совсем не лишними :)
Лично мне картинка с 18-200VR нравится больше, чем с 18-55VR. Еще Hot Pixel выкладывал RAW c D40 - имхо нормальная картинка.
Вот моих пара примеров с D5000 (полноразмерные)

Даже на 200 мм на открытой я бы не сказал, что картинка с 12мп такая уж плохая :)

PS: забыл добавить, что 18-55VR на 18 мм держит где-то секунду, а 18-200VR - две

Подробнее

Не верю!
Покажи!

А почему вдруг не Ч/Б, если с фильтром?

Цитата:

от: plus22
Замечательные снимки!!!!!!!!!
Кстати, на 18-200 минимальная дистанция фокусировки больше, что, даже при 200мм не даёт делать такое же "макро"(условно назовём) как у кита.

Это да. Макровозможности 18-55 вообще впечатляют. Для кита - так и просто фантастика.

Цитата:

от:Алексей2000
Почему то считается, что 18-55 лучше оптически. Правда не уточняют, какой. Если говорить про VR, то у него дисторсия на 18 мм заметно меньше, ее можно даже не править. А у 18-200 VR без правки не обойтись, как и у простого 18-55.
Мне кажется, для кадра с невестой 200 мм фокусного были бы совсем не лишними :)
Лично мне картинка с 18-200VR нравится больше, чем с 18-55VR. Еще Hot Pixel выкладывал RAW c D40 - имхо нормальная картинка.
Вот моих пара примеров с D5000 (полноразмерные)

Даже на 200 мм на открытой я бы не сказал, что картинка с 12мп такая уж плохая :)

Подробнее

Кстати, вот интересное сравнение!
У тебя ФЗ28 в кадре на 18-200 на 200 (300) мм., и у меня ФЗ28 в кадре на 18-20, правда, на 170 (255) мм. - но это небольшая разница
Да только у тебя это Д5000, а у меня Д40.

Поэтому, можно вполне оценить разницу в чистоте, яркости, цветах и резкости:



Полноразмерник здесь: http://wwwuser.smugmug.com/gallery/6370746_VPwzC#403653266_RDYoT

А вот снимок с Д5000:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/143341/661479.jpg

И после этого ещё будут рассказывать, что "нет разницы" между разными Никонами!

BeS, снимки роскошные! И с погодой повезло. Коррекция какая-то проводилась? Или прямо из камеры? Заглядение, а не картинка

ПС. Толстый медиатор - это отлично ;)

Все-таки, в КМОП-матрицах есть нечто мерзостное, как ни крути равы в шопе...

Юзер, не лезь в бочку.
Сам видишь что на Д5000 снимок в тени. Никакой Д40 в тех условиях лучше бы не снял. А ты своего люмиксовода еще и пыхой присветил, помимо яркого солнца. Еще бы результат был лучше!

Верно.
Но все-равно с Д40 не бывает таких тусклых снимков.

Цитата:

от:www user
Кстати, вот интересное сравнение!
У тебя ФЗ28 в кадре на 18-200 на 200 (300) мм., и у меня ФЗ28 в кадре на 18-20, правда, на 170 (255) мм. - но это небольшая разница
Да только у тебя это Д5000, а у меня Д40.

Поэтому, можно вполне оценить разницу в чистоте, яркости, цветах и резкости:


А вот снимок с Д5000:

И после этого ещё будут рассказывать, что "нет разницы" между разными Никонами!

Подробнее

100%

Серый никанавский недоработанный ЧМОС только что испеченный в печке... Хуже чем CCD D40 D80 и хуже CMOS Кэнона.

А D40 - самая удачная камера, ну еще D80, прямые конкуренты 30D и 400D кэнона. 8)

Мне больше нравится картинка этих Никонов, но ее нужно слишком долго и сложно готовить... :(

Цитата:

от:VoidWanderer
Юзер, не лезь в бочку.
Сам видишь что на Д5000 снимок в тени. Никакой Д40 в тех условиях лучше бы не снял. А ты своего люмиксовода еще и пыхой присветил, помимо яркого солнца. Еще бы результат был лучше!

Подробнее

Прекрасно бы снял, и кэнон бы снял где 8-10мп прекрасно, а вот новфй кэнон 15мп - не факт что снял бы лучше.

Один плюс у матрицы никана ЧМОС - малые шумы.

Ну ладно гнать то, Чмос как Чмос. Уж точно не хуже Кенановского.
А ввв юзеру завязывать пора уже вспышечкой все время подбивать то, как в детском саду, как мне кажется

Цитата:

от: www user

2. Снимки - супер! Вот за это мы и любим Д40.

У Д40 насышенность выкручена до предела. Взять любой ССД ( и Д70, иД50, и д80, и Д200) - накрутить насыщенность, - снимки будут не хуже.
Просто Д40 - камера для домохозяек, которые любят яркие, сочные, контрастные снимки, но цена этому - потеря полутонов.

Цитата:

от: babay
Ну ладно гнать то, Чмос как Чмос. Уж точно не хуже Кенановского.
А ввв юзеру завязывать пора уже вспышечкой все время подбивать то, как в детском саду, как мне кажется

Может ЧМОС и клёвый и лучше кэнона, но рав конвертера нет нормального пока - а значит нет нормальных фоток...

Цитата:

от:RedCats
У Д40 насышенность выкручена до предела. Взять любой ССД ( и Д70, иД50, и д80, и Д200) - накрутить насыщенность, - снимки будут не хуже.
Просто Д40 - камера для домохозяек, которые любят яркие, сочные, контрастные снимки, но цена этому - потеря полутонов.

Подробнее

д200 я бы вообще постеснялся упоминать по цветам в сравнении с D40!!!

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
д200 я бы вообще постеснялся упоминать по цветам в сравнении с D40!!!

Это почему же? Это все предрассудки. Просто кадры с Д200 с нулевыми настройками - относительно Д40 - малоконтрастны и малонасыщенны. Если кадр обработать, цвет будет лучше. К тому же РАВ у Д200 - не сжат, в отличии Д40, Д50 и Д80 - что чуть чуть, но уменьшает потери в светах.
Д200 позволяет получать кадры наиболее близкие к реальности, в отличии от д40, который рисует мультики.

Вот кадр(был выложен на прошлой страинце)-


такой воды не бывает в природе...
как и других цветов на фотографиях из этой же серии...

Арни, я вас умоляю. Чегой-то тогда вон кенанисты все с С1 балуются?
Везде все примерно тоже самое.
Главное, уметь приготовить вкусное блюдо, а из какой свежсти рыбы оно - на совести повара. ;)

Вот мой опус с 80-ки (считай 200-ки), что сильно фузевее чем у Беса? Да, флажок висит, зато облачка повеселее и Петропавловка не такая зеленая, во всяком случае ;)

Всем спасибо за отзывы. Очень приятно, что ещё кому-то понравились мои снимки.
Перенёс их в отдельные посты, как и просили выше...

Кстати, хочу сделать из этих снимков альбом о Питере. Т.е. о том, как я туда ездил. Билеты на поезд туда приложить, жетоны оставшиеся на метро, билеты в Петергоф и т.д. С описаниями и прочими замутами.. Думаю, должно получится интересно.
Осталось альбом хороший найти.