Nikon D4, обсуждение технических характеристик новой камеры

Цитата:

от: Николай Смородин
Интересно а как на объём буфера влияет выбор карты памяти?

На обьем буфера никак не влияет. Влияет на скорость записи. Буфер на 45х и 600х картах памяти заполняется одинаковое время.
Например, 45х записывает полный буфер ( на Д700 - 16 кадров) 50 секунд, а 600х - 12 секунд. На д4 не проверял. Думаю быстрее.

Цитата:

от: Николай Смородин
Интересно а как на объём буфера влияет выбор карты памяти?

На буфер никак не влияет. Даже на самых медленных карточках можно остнять 53 raw+jpeg. А вот дальше придется долго ждать, пока это все запишется на карту.

Вот тут есть данные по длине серии на полной скорости съемки с разными карточками http://www.robgalbraith.com/bins/camera_wb_multi_page.asp?cid=6007-12444

C медленными карточками 54 кадра и 110 кадров в raw с самыми быстрыми.

Вот это я понимаю

ЗЫ А что за стекло?

300/4... мое любимое за отсутствием (пока что) 300/2,8...

Цитата:

от: tristana
300/4... мое любимое за отсутствием (пока что) 300/2,8...

Достойный ответ чемберлену Olafу )))

Цитата:

от: Roma1956
И если можно немного людей тоже

да пожалуйста.. правда в людях я не спец - снимаю, как умею...

Fight Nights "Битва под Москвой 10"


2013 FIM Ice Speedway Gladiators World Championship Final 1. Krasnogorsk, Russia.

Выходит, что новая прошивка 1.04 исправляет ошибки автофокуса?

в тех камерах, где они были... видимо да... по крайней мере я разницу заметила... статику камера стала держать четко... никакого блуждающего автофокуса...

Как мне кажется, надо было прижать дырко. Типа ГРИПа поболее не помешало бы. Но это я чисто так, потрындеть. У самого пока с этим стеклом все в корзину. И примерно в половине случаев, как я понял надо было дырко прижать А я как привык, что 4, это уже все в ГРИПе, так и пулял. А потом хрен ты поймешь, где она точка фокуса. Перья, клюв и рот и нос, все в каше.

Игорь.

не совсем поняла к чему вы это? к проблеме блуждающего фокуса на статике? ну так я ее решила прошивкой... дырка-то тут причем?

или вы в адрес моих снимков выше? не знаю, меня там все устраивает, я люблю, когда ГРИП минимальна из допустимого в данном конкретном сюжете, чтобы в резкости были только самые важные детали, а все остальное - в блюр... потому я дырку только на крупных планах зажимаю, когда близко к объекту подхожу, ибо там и на диафрагме 8 ГРИП будет в пару см... правда опять же не всегда - ну люблю я открытую дырку...
а более общие планы - только на 4-4,5... на качество фокуса это не влияет... а сам объектив весьма резок даже на 4-ке...

Цитата:

от:tristana
300/4... мое любимое за отсутствием (пока что) 300/2,8...

Подробнее

Точность АФ впечатляет. А есть что-нибудь с полетом птиц? У меня обьектив 200мм. - пукалка для таких сюжетов, только выкадровка. Насколько точно работает АФ по летящей птице?

300 мм - тоже только выкадровкой можно что-то снять, а конвертер я поставить не решилась... в идеале надо 400-600 мм...

насчет фокуса - сокол, пикирующий и выделывающий всякие кульбиты у земли, - это такая скорость, что тут даже дело не в автофокусе, а просто в колоссальной сложности удержать птицу в видоискателе... просто физически...
потому в полете удалось снять очень мало кадров, но!, когда мне удавалось провести хотя бы пару-тройку секунд птицу четко по центру кадра - камера прекрасно справлялась с задачей... ну и я быстро пришла к тому, что лучшая вещь при такой съемке это Д51... при нем получилось больше всего более-менее резких кадров...

все, ниже приведенное, это сильное кадрирование и шарпинг... ибо выдержки тоже не всегда хватало для остановки движения...
снимки кликабельны...

в принципе, они же близко летают... по крайней мере самое интересное происходит достаточно близко от фотографа...
потому и с 200 мм можно заснять материал... это же не дикая птица...
один сокол вообще на меня приземлился, напугав меня до смерти...

на снимке я... с такого расстояния огромный соблазн снять крупный план в полете, но это нереально... не удержать птицу в видоискателе... разве что случайно что-то получится...
поэтому я даже не пытаюсь фотографировать, а просто стою и смотрю...

Цитата:

от:tristana
300 мм - тоже только выкадровкой можно что-то снять, а конвертер я поставить не решилась... в идеале надо 400-600 мм...

насчет фокуса - сокол, пикирующий и выделывающий всякие кульбиты у земли, - это такая скорость, что тут даже дело не в автофокусе, а просто в колоссальной сложности удержать птицу в видоискателе... просто физически...
потому в полете удалось снять очень мало кадров, но!, когда мне удавалось провести хотя бы пару-тройку секунд птицу четко по центру кадра - камера прекрасно справлялась с задачей... ну и я быстро пришла к тому, что лучшая вещь при такой съемке это Д51... при нем получилось больше всего более-менее резких кадров...

все, ниже приведенное, это сильное кадрирование и шарпинг... ибо выдержки тоже не всегда хватало для остановки движения...
снимки кликабельны...

Подробнее

Очень хорошо! И по моменту, и по линиям, и по точности фокусировки, и по качеству... В паспорте написано, что птиц надо снимать в 51 точке... Пробовал... У меня лучшие результаты получаются, если снимать в "точке". Если расширить зону фокусировки, то резкость может прийтись на кончик крыла, например. И ГРИП не спасает - видно, что максимальная резкость на крыле, а не на голове. Но я не умею снимать птиц, так, время от времени... Нужен телевик минимум 300мм, а лучше 500/4...

Цитата:

от:tristana
в принципе, они же близко летают... по крайней мере самое интересное происходит достаточно близко от фотографа...
потому и с 200 мм можно заснять материал... это же не дикая птица...
один сокол вообще на меня приземлился, напугав меня до смерти...
на снимке я... с такого расстояния огромный соблазн снять крупный план в полете, но это нереально... не удержать птицу в видоискателе... разве что случайно что-то получится...
поэтому я даже не пытаюсь фотографировать, а просто стою и смотрю...

Подробнее

Снимал осенью на закате - бешеный кроп!!!. Чайки на севере очень маленькие, не то, что альбатросы на Черном море. Держать их в кадре очень сложно. Плюс 1600 ИСО, потому, что вечер. И смаз, потому, что выдержка длинная - вечерело. Вот бы поснимать рыбалку чайки в солнечную погоду! Тогда и выдержку можно покороче сделать и ИСО поменьше...

В паспорте 700-и было написано, что чаек лучше снимать в 3Д Но это наверное если на фоне неба ( контраст).

я пробовала снимать на 3Д, когда солнце вышло... сокол конечно не белая чайка, но все равно на фоне синего неба сильно отличается... так вот - не вышло...
а вот Д51 куда лучше работал...

На фоне однородного неба 3D работает на ура. Другое дело - кусты и деревья на ЗП.