Nikon D3500 Double Kit 18-55mm + 70-300mm или Canon PowerShot SX70 HS [mod]

Друзья! Почитав форум понял - "Каждый кулик хвалит своё болото"))
Прошу конкретного ответа: Что подойдёт лучше для ниже перечисленных задач и почему?
1. Nikon D3500 Double Kit 18-55mm VR + 70-300mm VR
2. Canon PowerShot SX70 HS
Задачи: Съёмка животного и растительного мира в естественных условиях обитания. Передвижение(пешком) с камерой на значительные расстояния.
Объекты съёмки: Мелкие грибы, ягоды, цветы. Птицы и животные на относительно удалённом расстоянии. Природные пейзажи.
Что хочу от фотографии: Качественные, яркие, чёткие снимки для печати в формате А3, А4. Размещение фотографий в сети. Минимальная обработка в Ligtroom.
Спасибо

Вероятно Вы достанете дикую птичку на экв 1365 мм https://www.dpreview.com/products/canon/compacts/canon_sx70hs
и не достанете ее же (спугнете) на экв 450мм Nikkor 70-300. Но птичка должна быть хорошо освещена для мелкоматричника.
В остальных случаях фотокачество зеркалки.

Цитата:

от: Ustoff
Вероятно Вы достанете дикую птичку на экв 1365 мм ...

Только что от той птички останется на таком эфр и такой матрице... да ещё для печати А3...

Цитата:

от:Lesavik
Друзья! Почитав форум понял - "Каждый кулик хвалит своё болото"))
Прошу конкретного ответа: Что подойдёт лучше для ниже перечисленных задач и почему?
1. Nikon D3500 Double Kit 18-55mm VR + 70-300mm VR
2. Canon PowerShot SX70 HS
Задачи: Съёмка животного и растительного мира в естественных условиях обитания. Передвижение(пешком) с камерой на значительные расстояния.
Объекты съёмки: Мелкие грибы, ягоды, цветы. Птицы и животные на относительно удалённом расстоянии. Природные пейзажи.
Что хочу от фотографии: Качественные, яркие, чёткие снимки для печати в формате А3, А4. Размещение фотографий в сети. Минимальная обработка в Ligtroom.
Спасибо

Подробнее

Вы пытаетесь сравнить несравнимое.
ЦЗ и мыльницу. Птички улетят а камера останется. На мелкой матрице - это будет ФУ-камера. На ярком солнце - нормально и мыльница и смартфон (но у него нет зума). Снимал я на SX50 или типа того - картинка - хорошая на солнце.
Такого как на ЦЗ не получите (сочные цвета например как тут)



На кэнон цвета из коробки теплее. его обычно не надо править. Здесь ничего по цвету не правилось. Телевик 55-250

Для поставленных задач вижу вариант Canon SX70 явно более предпочтительным.

Цитата:

от: hovrashok
Только что от той птички останется на таком эфр и такой матрице... да ещё для печати А3...

Явно больше останется чем на D3500 где просто физически нет таких фокусных.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь

Такого как на ЦЗ не получите (сочные цвета например как тут).

Только нужно учитывать что на SX70 в целом будут доступны кадры которые на данную связку оптики с зеркалкой не получить вообще ни в каком качестве.

Цитата:

от: Lesavik
Птицы и животные на относительно удалённом расстоянии. Качественные, яркие, чёткие снимки для печати в формате А3, А4. Размещение фотографий в сети.

Есть же информация о применяемой фототехнике - в сети.
Если охота за птичками и с качеством - то боюсь, с мелкоматричников выкладывают мало. Это фотоохота с бОльшим бюджетом, 70-300 - тоже "маловато будет"....

Для этих задач лучше будет мелкоматричный ультразум.

Цитата:

от: UFO76
Только нужно учитывать что на SX70 в целом будут доступны кадры которые на данную связку оптики с зеркалкой не получить вообще ни в каком качестве.

снимал я на SX50 коллеги. и имел 55-250 + 18-55 на ЦЗ кропе там же.
не рекомендую мыльницу. Она очень, крайне, ограниченная по применению.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Для этих задач лучше будет мелкоматричный ультразум.

с "говнистой" шумной и неконтрастной картинкой, и без тягучего РАВа. :)
Я это проходил. Не советую такое!

Даже соседские куры не хотят ходить на солнце, им тень больше нравится.

Цитата:

от:Ustoff
Есть же информация о применяемой фототехнике - в сети.
Если охота за птичками и с качеством - то боюсь, с мелкоматричников выкладывают мало. Это фотоохота с бОльшим бюджетом, 70-300 - тоже "маловато будет"....

Подробнее

тем более птички не любят сидеть на солнце, а мелкоматрица там, в тени, вообще полный швах!

Кошка из под кондея или сырого холодного сарая может ИНОГДА выйти и на солнце, но это не продожительно, в основном она также предпочитает тень (~95% времени кошки днём).

Первый вариант.

Цитата:

от: Александр Бейч
Первый вариант.

Да Док!

Но еще же есть и кэнон ЦЗ... :)

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
тем более птички не любят сидеть на солнце, а мелкоматрица там, в тени, вообще полный швах!

Кошка из под кондея или сырого холодного сарая может ИНОГДА выйти и на солнце,

Еще раз говорю вы не правильно ставите вопрос, здесь нет сравнения качества где лучше, а где хуже, здесь сранвение такое есть снимок, или его нет вовсени в каком качестве. То есть вы предалагаете вместо снимков дикого животного мира фактически вариант который практически только и годится разве что для фотографирования кур и домашних кошек.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь

"говнистой" шумной и неконтрастной картинкой, и без тягучего РАВа. Улыбка
Я это проходил. Не советую такое!

На солнце явно есть запас даже для максимальных фокусных, чтобы не задирать усиление и получать более менее чистую картинку. Вот несоклько примеров на макс фокусных SX50
на солнце выдержка 1/160 iso 125
https://www.flickr.com/photos/trevmepix/15252770398/

в тени максимальное фокусное iso 320 затвор 1/160
https://www.flickr.com/photos/trevmepix/11364486196/

пасмурная погода(похоже) максимальное фокусное iso 250, выдержка аж 1/1000
https://www.flickr.com/photos/_clodoaldo_costa_junior_/25197543189/

тоже похоже пасмурная погода макс фокусное, iso всего 80, затвор 1/160
https://www.flickr.com/photos/89230845@N07/8206402640/

Про ультразумы с маленькой матрицей - забудьте сразу. Единственное их разумное применение - это если вы натуралист, охотитесь за очень редким и пугливым видом и ваша цель зафиксировать его любой ценой в любом качестве. Для художественной фотографии это очень плохое решение. Во-первых, сама по себе такая матрица не может сгенерировать достаточно качественное изображение. Во-вторых, вы зависите от света, и если его мало, то и без того хреновая картинка превращается в тыкву. В-третьих, на таких фокусных очень критичным становится состояние атмосферы, малейшая турбулентность и на картинке будет бяка от легкого блюра до размытия всего кадра в хлам. Оптимально для птичек иметь фокусные 400-600мм, матрицу побольше и изучать повадки пернатых, учиться подходить ближе и становиться незаметным. Ну и освоить съемку в RAW. Никон с 70-300 для начала будет вполне достаточно.

Цитата:

от:UFO76
На солнце явно есть запас даже для максимальных фокусных, чтобы не задирать усиление и получать более менее чистую картинку. Вот несоклько примеров на макс фокусных SX50
на солнце выдержка 1/160 iso 125
https://www.flickr.com/photos/trevmepix/15252770398/

в тени максимальное фокусное iso 320 затвор 1/160
https://www.flickr.com/photos/trevmepix/11364486196/

пасмурная погода(похоже) максимальное фокусное iso 250, выдержка аж 1/1000
https://www.flickr.com/photos/_clodoaldo_costa_junior_/25197543189/

тоже похоже пасмурная погода макс фокусное, iso всего 80, затвор 1/160
https://www.flickr.com/photos/89230845@N07/8206402640/

Подробнее

Вполне нормально. Я ж также снимал на SX50.

Но на ЦЗ в рав снимать проще - на компе можно и очень быстро и легко накрутить контраст, резкость, и цвета изменить (хотя я на кэноне очень редко их меняю).

закатное Солнце, и теплит EF 50 1.8 I, он на пленку, 1987 года. EF 50 1.8 II - пластик-фантастик - более холодную картинку дает, но на 1.8-2.2 он мазал в разные стороны что звиздец. 1 попадание из 5 -8.


пипетка и 10 сек работы, вуаля, почти как на Сони А100 CCD



Тем более в Беларуси, откуда Лесовик и я - тут сейчас 400Д можно купить и за 100$ неузженную с пробегом до 35000.

Цитата:

от:Fulgere
Про ультразумы с маленькой матрицей - забудьте сразу. Единственное их разумное применение - это если вы натуралист, охотитесь за очень редким и пугливым видом и ваша цель зафиксировать его любой ценой в любом качестве. Для художественной фотографии это очень плохое решение. Во-первых, сама по себе такая матрица не может сгенерировать достаточно качественное изображение. Во-вторых, вы зависите от света, и если его мало, то и без того хреновая картинка превращается в тыкву. В-третьих, на таких фокусных очень критичным становится состояние атмосферы, малейшая турбулентность и на картинке будет бяка от легкого блюра до размытия всего кадра в хлам. Оптимально для птичек иметь фокусные 400-600мм, матрицу побольше и изучать повадки пернатых, учиться подходить ближе и становиться незаметным. Ну и освоить съемку в RAW. Никон с 70-300 для начала будет вполне достаточно.

Подробнее

Согласен с вами.
Снимал на разные камеры - мыльницы и ультразумы и зеркалки - кэнон олимпус панасоник никон. Мелкоматрицы вроде достойно снимают при ярком солнечном свете. Но если нет света - выходит не фото а трэш. На беларуси это говорится "хавайся у бульбу" (прячься в картошке на огороде, в её зелёные высокие ростки и лопухи, немцы если и постреляют, то скорее всего и не попадут). Мелкоматричные камеры примерно так - стреляют, но не попадают.

камера по умолчанию снимает так


Но из рав можно сделать за 10 сек и так, и много еще как

Цитата:

от: Fulgere
Про ультразумы с маленькой матрицей - забудьте сразу.

вопрос цены, на самом деле
https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=736131&mode=l&page=205