Nikon D3500 Double Kit 18-55mm + 70-300mm или Canon PowerShot SX70 HS [mod]

Оба ваших варианта так себе. Я предложу компромиссный вариант которым и сам пользуюсь. Камеру берите формата микрро 4/3. К примеру Олимпус Е-М10 II. Она сейчас упала в цене и всё ещё вполне актуальна. К ней обьектив Олимпус 14-150 для большинства ситуаций. В дополнение к этому длиннофокусный зум обьектив Панасоник 100-300 или родной олимпусовский 75-300. У меня Панасоник, он чуть светлее и дешевле и прекрасно работает на Олимпусах.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь

Но на ЦЗ в рав снимать проще - на компе можно и очень быстро и легко накрутить контраст, резкость, и цвета изменить (хотя я на кэноне очень редко их меняю).

Я не снимал конкретно на кэнон УЗ, но думаю там тоже это все можно накрутить легко, это все легко крутится даже в RAW с дешевых телефонов. И на ультразумах наоборот нужно снимать только в RAW чтобы избежать весьма низкокачесвтенной компрессии JPG и держать по возможности iso как можно меньше, не более 320 конкретно на примерах SX50, для солнечного дня, да и для пасмурного судя по примерам чувсвтвительность это позволяет даже для максимальных фокусных.

Цитата:

от:juristkostya
вопрос цены, на самом деле
https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=736131&mode=l&page=205

Подробнее

RX - это уже дюймовочка, немного другой класс. Но вообще да, если очень хочется решения "все в одном" и чтобы качество снимков на уровне, то это годный вариант. Но и цена у него соответствующая.

Цитата:

от:UFO76
Я не снимал конкретно на кэнон УЗ, но думаю там тоже это все можно накрутить легко, это все легко крутится даже в RAW с дешевых телефонов. И на ультразумах наоборот нужно снимать только в RAW чтобы избежать весьма низкокачесвтенной компрессии JPG и держать по возможности iso как можно меньше, не более 320 конкретно на примерах SX50, для солнечного дня, да и для пасмурного судя по примерам чувсвтвительность это позволяет даже для максимальных фокусных.

Подробнее

нет рава на этом ультразуме. А если и есть через прошивку - то на мелких матрицах - почти ничего не накрутить. Пробовал.

Смартофоны - этот очень другое - там рав крутится. и линза f/1.8, стабы просто потрясные.

Цитата:

от:Fulgere
RX - это уже дюймовочка, немного другой класс. Но вообще да, если очень хочется решения "все в одном" и чтобы качество снимков на уровне, то это годный вариант. Но и цена у него соответствующая.

Подробнее

но вопрос в цене - тушки и линзы...

Цитата:

от:juristkostya
вопрос цены, на самом деле
https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=736131&mode=l&page=205

Подробнее

Если честно разницы особой и не видно с canon УЗ, вот например снимок на canon почти эквивалентно максимальным фокусных Sony
https://www.flickr.com/photos/148035666@N06/49618517831/
И не сказал бы что качество прямо хуже чем на снимках в той ветке. Да если снимать исключительно в jpg то сони будет получше, так как внутрикамерная jpeg компрессия на мелкоматричных ультразумах отвратиельна, особенно при маломальски увеличенных iso превращая снимок в пластилин, а если в raw да еще контролировать iso то очень даже ничего получается и не сказал бы что хуже чем у RX10, немного может и хуже но зато фокусные в 2 с лишним раза больше что открывает больше возможностей, поэтому спорный еще вопрос что лучше, от конретных целей больше зависит, если нет цели заснять чего нибудь реально редкое и дикое требующее огромных фокусных то сони предпочтиельнее, в инных случаях я бы предпочел мелкоматричный уз и качество судя по примерам там недалеко ушло

Цитата:

от:UFO76
Если честно разницы особой и не видно с canon УЗ, вот например снимок на canon почти эквивалентно максимальным фокусных Sony
https://www.flickr.com/photos/148035666@N06/49618517831/
И не сказал бы что качество прямо хуже чем на снимках в той ветке. Да если снимать исключительно в jpg то сони будет получше, так как внутрикамерная jpeg компрессия на мелкоматричных ультразумах отвратиельна, особенно при маломальски увеличенных iso превращая снимок в пластилин, а если в raw да еще контролировать iso то очень даже ничего получается и не сказал бы что хуже чем у RX10, немного может и хуже но зато фокусные в 2 с лишним раза больше что открывает больше возможностей, поэтому спорный еще вопрос что лучше, от конретных целей больше зависит, если нет цели заснять чего нибудь реально редкое и дикое требующее огромных фокусных то сони предпочтиельнее, в инных случаях я бы предпочел мелкоматричный уз и качество судя по примерам там недалеко ушло

Подробнее

Да вы шутите, наверно.

Даже на базовых исо с отличным светом разница весьма заметна на примерах по ссылкам, что там на каноне будет в условиях похуже с исо 400... 800 - даже представить страшно, учитывая что и объективчик потемнее на стоп.

Цитата:

от:UFO76
Если честно разницы особой и не видно с canon УЗ, вот например снимок на canon почти эквивалентно максимальным фокусных Sony
https://www.flickr.com/photos/148035666@N06/49618517831/
И не сказал бы что качество прямо хуже чем на снимках в той ветке. Да если снимать исключительно в jpg то сони будет получше, так как внутрикамерная jpeg компрессия на мелкоматричных ультразумах отвратиельна, особенно при маломальски увеличенных iso превращая снимок в пластилин, а если в raw да еще контролировать iso то очень даже ничего получается и не сказал бы что хуже чем у RX10, немного может и хуже но зато фокусные в 2 с лишним раза больше что открывает больше возможностей, поэтому спорный еще вопрос что лучше, от конретных целей больше зависит, если нет цели заснять чего нибудь реально редкое и дикое требующее огромных фокусных то сони предпочтиельнее, в инных случаях я бы предпочел мелкоматричный уз и качество судя по примерам там недалеко ушло

Подробнее

Вы владели этой, или аналогичной камерой? Подозреваю, что нет. А я владел похожим аппаратом с такой же точно матрицей. Так вот. Матрица там - дно. Шумит она дико даже на базовых iso. Рава никакого нет. Да и если бы бы был - тянуть что-то с ноготка это особая форма мазахизма. Ну не тянется оно нормально, хоть ты тресни. Объективы на таких камерах не ахти какие оптически. В середине диапазона с них еще можно что-то получить, но до 50мм эфф и после 500мм - там трэш, угар и содомия. На дальнем конце (а ради чего тогда все это затевалось?) процент брака будет зашкаливать. Покупать это ради того, чтобы иметь столько ограничений, а потом еще долбаться с каждым снимком в редакторе и получить что-то на троечку после ресайза до размеров спичечного коробка? Так вроде ТС хочет печатать на а3, а не миниатюры на фликре постить.

Цитата:

от: UFO76

Если честно разницы особой и не видно с canon УЗ

Это пока света много. Вот зайдёт солнышко за тучку, выдержка удлинится раз в 10 и всё, суши вёсла, т.к. максимальное рабочее ИСО 200, на 400 уже мрак.

Гляньте Canon G3X. Дюймовая матрица, 24-600 ЭФР
По фокусным что-то среднее и по качеству тоже
Дюймовая матрица все же получше 1/2,3 будет. Да и оптика в нем сильнее.
При этом любая зеркалка/БЗК кроп 1,5 с ЭФР 600 выйдет дороже и тяжелее

Цитата:

от:Ustoff
Вероятно Вы достанете дикую птичку на экв 1365 мм https://www.dpreview.com/products/canon/compacts/canon_sx70hs
и не достанете ее же (спугнете) на экв 450мм Nikkor 70-300. Но птичка должна быть хорошо освещена для мелкоматричника.
В остальных случаях фотокачество зеркалки.

Подробнее

Спасибо

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
Вы пытаетесь сравнить несравнимое.
ЦЗ и мыльницу. Птички улетят а камера останется. На мелкой матрице - это будет ФУ-камера. На ярком солнце - нормально и мыльница и смартфон (но у него нет зума). Снимал я на SX50 или типа того - картинка - хорошая на солнце.
Такого как на ЦЗ не получите (сочные цвета например как тут)



На кэнон цвета из коробки теплее. его обычно не надо править. Здесь ничего по цвету не правилось. Телевик 55-250

Подробнее

Учту :D

Цитата:

от: UFO76
Для поставленных задач вижу вариант Canon SX70 явно более предпочтительным.

Спасибо :)

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Для этих задач лучше будет мелкоматричный ультразум.

Спасибо ;)

Цитата:

от:Fulgere
Про ультразумы с маленькой матрицей - забудьте сразу. Единственное их разумное применение - это если вы натуралист, охотитесь за очень редким и пугливым видом и ваша цель зафиксировать его любой ценой в любом качестве. Для художественной фотографии это очень плохое решение. Во-первых, сама по себе такая матрица не может сгенерировать достаточно качественное изображение. Во-вторых, вы зависите от света, и если его мало, то и без того хреновая картинка превращается в тыкву. В-третьих, на таких фокусных очень критичным становится состояние атмосферы, малейшая турбулентность и на картинке будет бяка от легкого блюра до размытия всего кадра в хлам. Оптимально для птичек иметь фокусные 400-600мм, матрицу побольше и изучать повадки пернатых, учиться подходить ближе и становиться незаметным. Ну и освоить съемку в RAW. Никон с 70-300 для начала будет вполне достаточно.

Подробнее

Благодарю за совет ;)

Цитата:

от:Babingod
Гляньте Canon G3X. Дюймовая матрица, 24-600 ЭФР
По фокусным что-то среднее и по качеству тоже
Дюймовая матрица все же получше 1/2,3 будет. Да и оптика в нем сильнее.
При этом любая зеркалка/БЗК кроп 1,5 с ЭФР 600 выйдет дороже и тяжелее

Подробнее

Спасибо посмотрю

Цитата:

от: Alexander46
Это пока света много. Вот зайдёт солнышко за тучку, выдержка удлинится раз в 10 и всё, суши вёсла, т.к. максимальное рабочее ИСО 200, на 400 уже мрак.

Выше кидал пример в тени на максимальном фокусном
https://www.flickr.com/photos/trevmepix/11364486196/
iso 320 выдержка 1/160, нормальное качество, еще запас есть небольшой можно сказать на удивление, так это максимальное фокусное, если пользоваться фокусными поменьше то и диафрагма более раскрытая становится доступна и запас соотвественно еще больше.
Что не говорите а такие аппараты очень даже неплохие результаты позволяют получать в умелых руках, гораздо лучше чем принято считать + для своих целей незаменимые. Я не занимаюсь фотографированием животного дикого мира, но если бы такова цель была то такой аппарат считаю иметь не лишним даже при наличии полноценных систем.

Цитата:

от:Lesavik
Друзья! Почитав форум понял - "Каждый кулик хвалит своё болото"))
Прошу конкретного ответа: Что подойдёт лучше для ниже перечисленных задач и почему?
1. Nikon D3500 Double Kit 18-55mm VR + 70-300mm VR
2. Canon PowerShot SX70 HS
Задачи: Съёмка животного и растительного мира в естественных условиях обитания. Передвижение(пешком) с камерой на значительные расстояния.
Объекты съёмки: Мелкие грибы, ягоды, цветы. Птицы и животные на относительно удалённом расстоянии. Природные пейзажи.
Что хочу от фотографии: Качественные, яркие, чёткие снимки для печати в формате А3, А4. Размещение фотографий в сети. Минимальная обработка в Ligtroom.
Спасибо

Подробнее

Именно для КАЧЕСТВЕННЫХ птичек я бы поискал Sony RX10-3, за 40 легко можно найти. Аналогичное качество на 600 мм на другие системы начинается от 100 т.р. Сам эту тему плотно изучал.

Ну и другие жанры никто не мешает снимать на 24-600/2,2-4.

Цитата:

от: UFO76

Выше кидал пример в тени на максимальном фокусном
https://www.flickr.com/photos/trevmepix/11364486196/

Ну какая тень? Солнце ведь светит и на птицу и на фон. Часть голову птицы в относительной тени только и недоэкспонирована на стоп примерно. Попробуйте сделать аналогичный снимок, когда солнце будет скрыто облаками. Выдержка будет совсем не 1/160, а в лучшем случае 1/30.

Цитата:

от:Lesavik
Друзья! Почитав форум понял - "Каждый кулик хвалит своё болото"))
Прошу конкретного ответа: Что подойдёт лучше для ниже перечисленных задач и почему?
1. Nikon D3500 Double Kit 18-55mm VR + 70-300mm VR
2. Canon PowerShot SX70 HS
Задачи: Съёмка животного и растительного мира в естественных условиях обитания. Передвижение(пешком) с камерой на значительные расстояния.
Объекты съёмки: Мелкие грибы, ягоды, цветы. Птицы и животные на относительно удалённом расстоянии. Природные пейзажи.
Что хочу от фотографии: Качественные, яркие, чёткие снимки для печати в формате А3, А4. Размещение фотографий в сети. Минимальная обработка в Ligtroom.
Спасибо

Подробнее

Насколько я понял, если использовать APS-C сенсор и на фокусном расстоянии 250мм и фотографировать небольшую птичку, которая займет пол-кадра по вертикали, то дистанция ваша до птички составит около 3-4 метров. Негусто, как по мне. Но есть видимо умельцы фотоохоты за птицами. Животные и птицы также хорошо видят, пугливы и на открытом пространстве они просто могут испугаться фигуры человека. А также их может испугать хруст ветки и человеческий запах если ветер попутно идет на объект фотоохоты. Тут нужно уметь. Это вам к фотографам животного мира.
Я бы взял APS-C и зум телевик 50-250мм. И грибочек (50мм) сфотографировать, и возможно птичку. И легкий объектив. И камера тоже. Но и картинка приличная может выходить. Но при хорошем свете на 120-250 можно будет снимать.