Nikon D3300 или D3400 в качестве первой зеркалки

Цитата:

от:S.A.Y.
Вот здесь

https://3dnews.ru/943123/page-2.html

провели тест, который показывает улучшение скорости фокусировки и возможность фокусировки при более низком уровне освещения. И это несмотря, что модуль тот ж - multi cam 1000. Как это понимать. При том, что этим вещи важны при съёмке. Также, на дпревью здесь

https://www.dpreview.com/forums/thread/4203183

заявили, что улучшена пост обработка и джипег.

При этом убрали пылетряс при включении что не понравилось. Не забуду, как мучился пыль вручную удалял на д40.

Добавили тормозной голубой зуб, который нафик не нужен.

Убрали штатный режим панорамы. Периодически делаю такие снимки и эта возможность тут была бы востребована.

Короче, одно улучшили, другое ухудшили. Что выбрать - большой вопрос.

Единственное, добавлю, что зеркалка не первая, лет десять с д40. Поэтому, не вариант брать что попало, а хочется сделать оптимальный выбор.

Подробнее

по выделенному - из области фантастикии. Более важно следующее:
- модули сами по себе с завода отличаются сильно чувствительностью (проверялось с 2-мя и тми же объективамм на разных тушках одной модели)
- многое зависит от мыльности объектива на открытой (а как раз на открытой фотик и фокусируется).
- на ките 3.5 на фиксе 1.8 - на фиксе при более темном освещении фокусируется и стабильно, на ките не может.

Пылетряс - не панацея - он вообще не удалаяет легкую пыль типа пыльцы от цветков. лучший вариант - не менять объективы и иметь 2 тушки - 1 с 18-55, второй с телевиком или фиксом. ну или 1 с 18-105. Хотя на 24мп 18-105 уже не тот идеал что был на 6мп D40.

Цитата:

от:Денис22
лучше бы скинтон нормальный сделали. тут ветка была, как человек сдал в магазин Д3300 и взял олимпус. доволен
я портрет (с улицы) д3300 с суперхваленым китом 18-55 покрутил в Capture NX-D, и ничего хорошего не получил. и никто хороших фотографий с обработкой тоже не предоставил
club.foto.ru/forum/78/737776

Подробнее

О том и речь. Много телодвижений - мало проку.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Хотя на 24мп 18-105 уже не тот идеал что был на 6мп D40.

На д40 разве что 18-55 идеал. Даже от хваленого 35/1,8 толку мало. Я делал одинаковые снимки на кит и 35/1,8, и с лупой разглядывал кропы - разницы не углядел. Большая дыра тоже мало что даёт, ибо не портретник ни разу. При плохом освещении даже на открытой уже сам д40 не тянет - шумы прут уже на iso больше 400,либо выдержки надо ставить длиннее 1/50, а руки у меня не железные - смазы. Поэтому, имея д40, хваленый 35/1,8 собирает пыль на полке, а снимаю на кит со стабом. Вот если сподоблюсь на новую тушку - может достану 35ку опять. Однако, судя по идиотизму nikon в бюджете, адекватный выбор сделать проблема.

18-105, судя по dxomark, уже даёт больше 6мп.

По пылетрясу. Я д40 то часто не беру из-за веса, а вы предлагаете 2 тушки. И лишних 40-50 кусков на 18-200-300 у меня нет. Поэтому, 18-55 + 55-200 и периодические мучения с пылью отнюдь не цветочной.

Цитата:

от: Александр Бейч
Те кто не разбирается, снимает китом, в зелёной зоне, часто со вспышкой в лоб и доволет нет, что несмотря не на что фотографии получше, чем со смартфона.

Это другая крайность. А вообще, разрыв сокращается. Смартфоны улучшают софт, а Nikon последние 5 лет стоит на месте в бюджете. Мало того, иногда ухудшает мелкие полезности. А старый бюджет уже начинает потихоньку сдавать. При недостаточном освещении, да на пейзажном диапазоне тот же старичок д40 уже не даёт фору хорошим камерофонам, к сожалению.

Цитата:

от:S.A.Y.
На д40 разве что 18-55 идеал. Даже от хваленого 35/1,8 толку мало. Я делал одинаковые снимки на кит и 35/1,8, и с лупой разглядывал кропы - разницы не углядел. Большая дыра тоже мало что даёт, ибо не портретник ни разу. При плохом освещении даже на открытой уже сам д40 не тянет - шумы прут уже на iso больше 400,либо выдержки надо ставить длиннее 1/50, а руки у меня не железные - смазы. Поэтому, имея д40, хваленый 35/1,8 собирает пыль на полке, а снимаю на кит со стабом. Вот если сподоблюсь на новую тушку - может достану 35ку опять. Однако, судя по идиотизму nikon в бюджете, адекватный выбор сделать проблема.

18-105, судя по dxomark, уже даёт больше 6мп.

По пылетрясу. Я д40 то часто не беру из-за веса, а вы предлагаете 2 тушки. И лишних 40-50 кусков на 18-200-300 у меня нет. Поэтому, 18-55 + 55-200 и периодические мучения с пылью отнюдь не цветочной.

Подробнее

Вечером в 2008 примерно в кафе 6мп D40 (а не 10мп D40х и 10мп D80) - на 1600 исо - по мне так просто отлично (камJPG), на кэноне там же 10мп 400D 1600исо шумы прут воообще жуть!

ну на машине 2 тушки закинуть на заднее сиденье не проблема, и затем походить 2-5 км с ними.

на никон 3200-3300 снимали поход. - цвета лиц конечно не как на D40-D80 и не как на кэнон 300-400D/20D-30D, но вполне средние такие - не то что те ужасные морковные на Никон D90 с ранней прошивкой.

Смысл в 2-х тушках как для меня - оперативность, не надо менять объективы - выхватил нужную тушку и снимаешь. + пыль на матрицу не попадает, я замучался по 30мин-2часа ее удалять.

И D40 счас отличный всего 6000-7000рур стоит то, это мелочь :)

Цитата:

от:S.A.Y.


лучше бы скинтон нормальный сделали. тут ветка была, как человек сдал в магазин Д3300 и взял олимпус. доволен
я портрет (с улицы) д3300 с суперхваленым китом 18-55 покрутил в Capture NX-D, и ничего хорошего не получил. и никто хороших фотографий с обработкой тоже не предоставил
" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/pomogite-vybrat/737776

О том и речь. Много телодвижений - мало проку.

Подробнее

Это да, согласен, после CCD (последний Никон D3000 с ней) - скин-тона не очень. Но пытаются испрвляться. :)

При этом, например, если сравнивать одинковые топовые модули Сони для камер 240 для смартфонов - цвета, и скин-тона у всех разные, т.е. это не поблема сенсора/модуля/матрицы, а только софта...

Походу вы невнимательно читаете. У меня есть д40 уже 10 лет. И сравнение поэтому взято не с потолка. И не надо мне втирать про шумы. На iso 1600 шум там адский. Условно рабочие такие iso только на нынешних сенсорах.

Цитата:

от:S.A.Y.
Походу вы невнимательно читаете. У меня есть д40 уже 10 лет. И сравнение поэтому взято не с потолка. И не надо мне втирать про шумы. На iso 1600 шум там адский. Условно рабочие такие iso только на нынешних сенсорах.

Подробнее

Походу вы невнимательно читаете. У меня есть д40 уже 10 лет. И сравнение поэтому взято не с потолка. И не надо мне втирать про шумы. На iso 1600 шум там адский. Условно рабочие такие iso только на нынешних сенсорах.

Да, вы правы - исо1600 Д40 - они условно рабочее, но и не такое плохое как на кэнон кропе тех времен, даже лучше (так, кошка села на клаву хвостом, чёт там удалила):
https://fotki.yandex.ru/users/philipjsc/album/480578/


У нас на фирме после кропа никона 3200-3300-3400 - купили ФФ 750-й + стекло, и просто так это бы не сделали - деньги, качество же, а не любительство.

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
Походу вы невнимательно читаете. У меня есть д40 уже 10 лет. И сравнение поэтому взято не с потолка. И не надо мне втирать про шумы. На iso 1600 шум там адский. Условно рабочие такие iso только на нынешних сенсорах.

Да, вы правы - исо1600 Д40 - они условно рабочее, но и не такое плохое как на кэнон кропе тех времен, даже лучше (так, кошка села на клаву хвостом, чёт там удалила):
https://fotki.yandex.ru/users/philipjsc/album/480578/


У нас на фирме после кропа никона 3200-3300-3400 - купили ФФ 750-й + стекло, и просто так это бы не сделали - деньги, качество же, а не любительство.

Подробнее

а зачем меняли d3200 на 3300 на 3400? Это ж шило на мыло практически.

д3200 меня разочаровал. цвета показались хуже, чем у ругаемого д5100.
я на соревнования детские взял д40 и темный телевик 55-300, а товарищ д3200 и 35мм DX 1.8G. в итоге у меня на ISO1600 получилось лучше, особенно цвета (без редактирования). д3200 требовал обработки и результат все равно оказался хуже

Цвета у д40 в любом случае будут лучше - он же ПЗС, а 3200 это КМОП со всеми вытекающими. Вообще, начальные КМОП-Никоны в jpeg дают не лучшие цвета - зато имеют приличную чувствительность. Но с них можно получить такие кадры, на которые д40 не способен - за счет чувствительности и коротких выдержек. А можно сделать в RAW хорошие цвета, только нужно уметь.

Цитата:

от: Spector
А можно сделать в RAW хорошие цвета, только нужно уметь.

только программа должна быть не лайтрум и не capture nx :)
+ всякие пресеты

Цитата:

от:Денис22
д3200 меня разочаровал. цвета показались хуже, чем у ругаемого д5100.
я на соревнования детские взял д40 и темный телевик 55-300, а товарищ д3200 и 35мм DX 1.8G. в итоге у меня на ISO1600 получилось лучше, особенно цвета (без редактирования). д3200 требовал обработки и результат все равно оказался хуже

Подробнее

Сравнение странное, в таком сочетании. Это как надо кропить на 3200 и 35/1.8, чтобы получить кадры как с телевика?! Что касается 1600 на д40, я это пробовал. Адский шум. Впрочем, я такое iso ставил в основном при недостатке света. Чтобы не было страшного смаза.

Цитата:

от:Spector
Для скинтовов "с ходу" есть Кеноны, правда, в начальных камерах у них доисторические шумноватые матрицы с узеньким динамическим диапазоном, так что особо не развернешься - но для тех, кто хочет минимума, это вариант, в отличие от Никона.

Подробнее

в меня полетят тапки, но в лайтруме на кэнон 1100д+18-55III я вижу те же неестественные цвета, что и у никона (т.е. вклад лайтрума в данном случае превышает вклад камеры). родной софт для кэнон не пробовал. фотоаппарат Canon использует брат, я его покупал б/у в подарок

Цитата:

от:S.A.Y.
Сравнение странное, в таком сочетании. Это как надо кропить на 3200 и 35/1.8, чтобы получить кадры как с телевика?! Что касается 1600 на д40, я это пробовал. Адский шум. Впрочем, я такое iso ставил в основном при недостатке света. Чтобы не было страшного смаза.

Подробнее

я телевик взял думая, что придется снимать со 2-го этажа издалека, обычный 18-55 оказался бы даже предпочтительнее