Цитата:от:Geppetto
Не очень понятно, почему даже фиксы средней руки мало помогут. Неужели такая замечательная камера, что лучше пленочной? У меня есть Никкоры 24/2,8 и 35-70/2,8. Они тоже не раскроют возможностей камеры? (Понятно, что наводка на резкость будет ручная.)
Если не брать телеобъективы, то почему камера для экватора? Оказывается, можно нормально снимать на диафрагмах 4 и 5,6. Ну, и хорошо, обычная облачная погода днем... Что такое "действующее фокусное расстояние, не по кропу вычисленное"? Я знаю эквивалентное для 35мм и заднее фокусное (от главной задней плоскости до главного фокуса). Если эквивалентное, то снова всё как обычно. Если главное фокусное, то еще лучше...Подробнее
Как вам сказать, что бы не холиварить. Ограничусь фактами, а выводы делайте сами.
Переводя плёночные фиксы на автофокус (системы AF-S D) Nikon вынужден был менять оптические схемы оптики, как правило, выбрасывались «тяжёлые» линзы, другим менялись поверхности и т.д. В основном это приводило к ухудшению оптических качеств. Вот ваш Nikon AF-NIKKOR 24mm f/2.8 D имеет оптические свойства хуже, чем его плёночный предшественник. Вы разве этого не знали? Скорее всего вы ни разу не ставили его на плёночную камеру. Тогда это было не столь важно, поскольку 12 мег были фантастическими для матриц…
У цифровиков есть ещё одна «бяка», они весьма настойчиво желают иметь за объективом параллельные пучки. На кропе до 12 мег. это тоже было не так важно. Собирательные линзы над пикселем, ну и кто там увидит падение насыщенности цветов от центра к краям? Прошло время. Да выросла эффективность пикселей, не смотря на уменьшение размеров, но за объективом вкривь и вкось осталось. Тогда Nikon вводит пянино покрытие последней линзы, да помогло. Но оно не на всей оптике, а только на дорогой. «не средней руки».
Правильно товарищ написал, что это маленький D3x. Я с ним солидарен не потому, что у меня и у него D300 ждут замены. Солидарен потому, что на цифре оптика и сам фотограф, как он есть, имеют большее значение, чем камера. По сему, положа руку на седое межреберье, однозначно заявлю: ваши Никкоры 24/2,8 и 35-70/2,8 НЕ РАСКРОЮТ ВОЗМОЖНОСТЕЙ КАМЕРЫ, как и мои, впрочем. Что же это кенонисты такие бестолковые, что на пятак Марк два и 7D цепляют Эльки… Нет. Они то выстрадали этот ньюанс. А у нас есть возможность благодарно воспользоваться их опытом.
Когда много света, не грех и нейтральные фильтр для нужных диафрагм повесить. Вот когда мало … посмотрите на шумы в тенях. Потому я и обратил внимание всех на строгость в установках ББ на этой камере и рекомендовал слегка пересвечивать кадры…
… от главной задней плоскости до главного фокуса – это задний рабочий отрезок объектива. "действующее фокусное расстояние, не по кропу вычисленное" это я так обозначил формулу для подбора выдержки 1/2F. Обычно рекомендуют выдержку не длиннее 1/F (замечу, тоже не эквивалентное), но тут столько пикселей, что укорачивать нужно выдержку ещё в 2 раза. … это ежели взять 24*36, то там будет аж 56,1 мега. Размеры пикселей на столько фантастические, что врятли VR поможет даже на активном стабе, когда руки ходуном. Ну штатив – да. Поэтому в параметрах кадрика смотрим FOCAL LENGTH "действующее фокусное расстояние при съёмке данного кадра», умножаем его на 2 и имеем самую длинную выдержку, которую мы можем использовать для кадра. Вот сейчас я захватил монитор с фокусным 19мм Значит максимальная продолжительность выдержки без шевелёнки 1/(2*19) или 1/40 с. А экспозамер хочет ¼ с, вот и думай, Чапай… поэтому в коробке к D3200, исключительно для России, предлагаю класть треногу …
А впрочем, это всё старческие маразмы и враки, молодые воины знают луЧЧе…
