Nikon D300s vs Pentax K-7

Цитата:

от: Канонир Никанор
В плавности градиентов и ровности тональных переходов.

Слабенький add noise в ФШ помогает даже мыльничному жипегу не ухудшая детализацию.
А уж искать разницу на отпечатках с зеркалок... Главное контраст не задирать по мыльничной привычке.

Цитата:

от: Дмитрий Е.
А, так вот почему никак не могу добиться с К-7 цветов старенького Пентакса К10. У него же 22 бит
А я думал удачная матрица в фирменной обвязке Пентакс...

Вы путаете красное с кислым. У К10 разрядность AЦП 22 бит. А не разрядность RAW.

Цитата:

от: Дмитрий Е.
Слабенький add noise в ФШ помогает даже мыльничному жипегу не ухудшая детализацию.
А уж искать разницу на отпечатках с зеркалок... Главное контраст не задирать по мыльничной привычке.

Причём здесь детализация ?! Вам о градиентах и тонах, а Вы - о детализации... Видимо, тоже по "мыльничной" привычке...

Цитата:

от: Канонир Никанор
Причём здесь детализация ?! Вам о градиентах и тонах, а Вы - о детализации... Видимо, тоже по "мыльничной" привычке...

Читайте внимательно ;)

Как такой вопрос-то может вообще возникнуть. Конечно 300S, думать тут нечего.

У меня Д300, размер цвета и вес вполне устраивают. 12 бит против 14 - уж не знаю, с этим связано или нет - при пересветах на 14 битах легче вытянуть информацию, там где у д70 и д80 уже выгорала дырка в кадре, у д300 еще есть запас и можно тянуть.
Да и автофокус все же топовый на никоне, даже если не брать скорострельность

Пентакс я бы брал второй камерой к д300 с целью вешать на него мануалы - тут он на голову лучше никона по удобству, за исключением может только видоискателя

Цитата:

от: _BY_SERG
Пентакс я бы брал второй камерой к д300 с целью вешать на него мануалы - тут он на голову лучше никона по удобству, за исключением может только видоискателя

Если для репортажной работы, то можно ограничиться и одним Никоном, если "для себя", то одним Пентаксом (скорее даже не с мануальной оптикой, а с лимами). Смысла в двух аппаратах, в любом случае, не вижу.

Цитата:

от: _BY_SERG
Пентакс я бы брал второй камерой к д300 с целью вешать на него мануалы - тут он на голову лучше никона по удобству, за исключением может только видоискателя

В этих камерах размеры ВИ практически идентичны. Отличаются лишь матированием - в К-7 погрубее, зато лучше фокусироваться мануалами.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=75137

Цитата:

от:Кирилл Куликов
Если для репортажной работы, то можно ограничиться и одним Никоном, если "для себя", то одним Пентаксом (скорее даже не с мануальной оптикой, а с лимами). Смысла в двух аппаратах, в любом случае, не вижу.

Подробнее

В топике про Ф-1 и нашего Петрова написал, перенесу и сюда.
"А еще кто- нибудь заметил кроме меня, как в начале репортажа о гонке, когда Берни шел по стартовой прямой, его много снимали? Так вот один господин был лицом к камере, в руках фот, а объектив с зеленым кольцом. К-7?" Снимает кто- то репортаж :)

Можно и валенком гвозди забивать, а вообще тема ниачём

примерно так... Я сам пентаксист (но у меня 200-ка), при этом, снимал и на пятак и на никоны. Разумеется, считаю, что некоторые объективы (как 16-50, только один из 10 не бракованный), почти все лимы, многая мануальная оптика..., делает эту систему пока непревзойдённой для неспешного художественного творчества... Но, в том числе и по личным сравнениям, для, по настоящему, быстрой фокусировки, съмки большими сериями и прочего репортажного проф. использования, есть другие системы, гораздо для этого более "заточенные" (пусть и с некоторой потерей света, рисунка... и т.п., но там это и не надо...).
Впрочем, об этом уже столько написано... Какой смысл опять обсуждать очевидное.

Только не надо мне эти басни рассказывать

? Есть принципиальные возражения? Особенно в том, что на Пентакс можно хорошо снимать?

Лучше Pentax K-M с лимами еще ничего не придумали ;) Легкий, карманный "шедевромейкер". K-M к примеру у меня есть, а вот лимов нету, шедевров соответствеенно тоже нет :) Кстати знаю многие Пентаксисты уходят (если их не держит парк оптики и нужна оперативность в съемке) на Никон, но вот парных кадров с этих систем для сравнения никто еще не показывал к сожалению. Желательно JPEG и обработанный RAW. Ну это так чтобы обсуждение было предметное.

Снимать "хорошо" можно на всем, нужны только голова. руки и немного таланта. Я знаю людей, которые на мыльницу снимают лучше чем вы. И лучше чем я. Ибо во многих случаях рисунок оптики никакой роли не играет, а играют роль идея и сама картинка в целом.

Аккордеонная тема.
Попробуйте плясать от практического применения.
Никон, учитывая уникальный рабочий отрезок, работает только со своей оптикой(или заточенной под Никон), а значит и более затратен. Но он более точный и шустрый.
Пентакс пылеводогрязенепроницаем (испытывал морской водой), работает с любыми объективами (с фирменным переходником К-М42 в т.ч. с советскими объективами). Учитывая стаб в тушке - все объективы становятся стабилизированными по умолчанию. Но у него менее точный фокус и меньшая скорость серии.
По краскам - всё очень индивидуально и субъективно.
PS.Моя фотоаксиома №2 гласит:Кэнон - для ремесла, Никон - для творчества, Пентакс - для души, Сигма с Фуджой - для самовыражения и выпендрёжа.

Цитата:

от: Vlad The Impaler
Не подскажете, где наглядно это увидеть?

Снять в RAW портрет при сложном освещении, покрутить в нескольких конвертерах. Или найти чужие показательные RAW где-нибудь.

Цитата:

от: _BY_SERG
тут он на голову лучше никона по удобству, за исключением может только видоискателя

Видоискатель у "семёрки" лучший на кропе. А для ручной фокусировки - лучше некоторых ФФ-камер.

Ага, полностью согласен. Особенно для ортодоксов, отрицающих цвет. Да и крестный ход ваш и Фудж и Сигма сняли бы так, чтобы картинка "заиграла" совсем по другому. Именно для творчества - последние системы и предназначены. А никон - для заколачивания бабок. Владею и тем и другим.

д300с . хотя бы уже за то, что в этой системе есть фф, на который скорее всего, рано или поздно - захочется вырости.
ну и в целом тушка для репортажа практически идеальная :)