Nikon D3000

Ну как,парнишку конечно же))) На счёт исо не согласен,в начале на меньшей пытался. Сделал пару кадров и получилась жуткая шевеленка... естествено пришлось поднять... Задумка как раз и была заснять его в проходе в свете от прохода а всё остальное затемнить... Что то мы с вами далеко от начального вопроса ушли) Меня интересновало откуда могла взяться такая хроматика по силуэту слева)

ГИСТОГРАММУ гляньте. Всё станет сразу ясно. Про забитые света я нигде не говорил. Я написал, что они ВЫбиты. Или Вам растолковать, что это означает ?

Не сочтите за бестактность, но зачем Вы всё это выкладываете ? Кому интересен этот шлак ?

Выложил с целью понять вашу фразу про выбитые света и не более...

ПОСМОТРИТЕ, НАКОНЕЦ, ГИСТОГРАММУ.

А вы себя вспомните, вы когда учились фотографировать,у вас такого "шлака" что скажете не было?! Вот и я учусь и пытаюсь при помощи этого шлака понять некоторые вещи...

Смотрел я её уже и сейчас смотрю. Да смещена влево. Или вы хотите сказать что она прям чёткой параболой или синусоидой должна идти

Когда я учился фотографировать, мне было 7 лет :) Тогда не то что "цифры", плёнки-то нормальной не было. Не говоря уж о фототехнике. Шлак, конечно, был. Но я не выкладывал его на форумах (да и форумов никаких не было, как и интернета вообще)
О гистограмме. Влево она смещена потому, что на снимке теней больше, чем светов. Но вот область СВЕТОВ вылетает за пределы значения 255. Т.е. динамический диапазон сцены не влазит в ДД камеры. Поэтому я и говорил, что нужно снимать в RAW на меньшем ISO и тянуть тени. Света бы при этом остались в пределах гистограммы.

Разве можно смотреть на гистрограмму если у нас во время съёмки освещен только сам объект? по идее она и должна быть смещена к краю.Если ошибаюсь, поправьте

Вот теперь всё понял! Спасибо большое за разьяснение

Цитата:

от: ТовариЩ
Разве можно смотреть на гистрограмму если у нас во время съёмки освещен только сам объект? по идее она и должна быть смещена к краю.Если ошибаюсь, поправьте

Контроль гистограммы никогда лишним не будет. Тем паче в сложных световых условиях. К сожалению, не все камеры отображают её в реальном времени. Но что мешает просмотреть её после того, как сделан кадр , и при необходимости внести требуемые поправки ? И переснять с учётом поправок.

Цитата:

от: ТовариЩ
Вот теперь всё понял! Спасибо большое за разьяснение

Всегда рад помочь

Цитата:

от: ТовариЩ
Сегодня ходил пристреливался с новым 35 f1.8. Может подскажете в чём дело,откуда такие ХА по контуру? В фокус может не попал?

Сфотайте что нибудь поближе на светлом фоне на открытой - увидите что такое настоящие ХА - а тут так, мелочь :)
Плата за резкость этой линзы на открытой ;)

Плавали знаем;)

Кстати да,порезче будет AF 50 f1.8 на открытой,но не намного) Особо храматики не будет,в 90 идёт автоматическая коррекция ХА) Вот на Д40 там хроматика жуткая была, а тут в разы меньше. Возник вопрос: по идее если фокус навелся верно, то и аббераций в грип быть не должно,так или нет?

Цитата:

от: ТовариЩ
Возник вопрос: по идее если фокус навелся верно, то и аббераций в грип быть не должно,так или нет?

Нет, не так.

Вы мне все представления о фотографии ломаете))))

Похоже, именно ВАШЕ представление не грех и сломать :D

Да я только рад встать на путь истинный :D