Цитата:от: Deman32
RPP не даёт изначальной поправки экспозиции в -.
А ведь и верно,
Deman32.
http://pavel-kosenko.livejournal.com/307924.html
[quot]Почему при открытии в RPP файлы выглядят темнее, чем в других конверторах?
Как правило,
в современных камерах экспозамер реализован с некоторой недодержкой, во избежание клипинга в светах (который, как известно, не восстанавливается), а распространённые конвертеры пытаются компенсировать это параметрами по умолчанию. Например, в Adobe Lightroom это Brightness +50 и др. RPP этого не делает и показывает картинку значительно ближе к той, что изначально заложена в Raw-файле.[/quot]
А если
[quot]в современных камерах экспозамер реализован с некоторой недодержкой[/quot]
то и получается картина, что если производитель заложил в D300S умолчальную недодержку в -0.7EV к примеру, а опыт показывает, что самое то с матрицей D300S (шумной в тенях и нелюбящей недоэкспозицию) снимать в +0.3 EV где-то и возвращать в конвертере (как Серж делает) - то значение +1EV и вырисовывается в среднем... хм...
Вчера к примеру был в гостях у родителей, приехала двоюродная сестра, с которой 12 лет не виделись - снимал.... при 2 синхронизированных пыхах - у меня вообще, чтобы кадр проэкспонированный получить пришлось в +2 EV аж крутить - иначе картинка тёмная была (но на обоих пыхах стоял рассеиватель) ....
Надо разбираться сидеть что и с чем едят...
Вообще у нашей задачи много вводных, к примеру в моей ситуации вчера мне пришлось снимать против ярко освещённого окна (экспозамер был матричный) - а поэтому и вышло где-то экспопоправка +2 EV, чтобы верно проэкспонировать снимаемых...
Вот отличная статья, освежающая знания по экспозиции
http://photo-element.ru/book/exposition/exposition.html
[quot]Матричный тип экспозамера подходит только для съёмки сцен, не имеющих ярко выраженного основного объекта и с более-менее ровной освещённостью. Пример - неконтрастный пейзаж в пасмурную погоду. Пейзажистам вообще повезло - средняя отражательная способность зелени равна 20%, что очень близко к заветным 18-ти. Матричный замер также целесообразно применять в условиях, когда времени на определение экспозиции у вас нет, например, при репортажной или жанровой уличной съёмке. Но у этого типа экспозамера есть много недостатков. Например, он промахивается, когда на сцене присутствует хотя бы один источник освещения, к примеру, солнце или просто яркое небо, не говоря уж о ночной съёмке, когда вся сцена, фактически состоит из источников освещения и их отражений на тёмном фоне (к слову, к ночной съёмке применим единственный, самый радикальный "тип" экспозамера, носящий название bracketing экспозиции). Портретная съёмка в этом режиме также невозможна, поскольку при расчёте учитывается не только яркость лица, но и всего остального фона, что приводит к ситуациям, подобным описанной выше.
Несмотря на то, что производители фототехники стараются и создают изощрённые алгоритмы, обходящие эти ситуации, можно сказать, что в этой области не всё ещё гладко. [/quot]
Особое внимание рекомендую обратить в статье на
Таблица 3. Типы экспозамера и описание...
И далее
Влияние цвета на экспозамер крайне интересно (в том числе и описывается как эту проблему старалась решить Nikon в своих экспонометрах.
Потом...
[quot]
Независимо от того, какой тип замера мы используем: точечный, матричный или центровзвешенный, наводя камеру на объект, мы всё равно замеряем отражённый от него свет. Со всеми, присущими этому методу экспозамера, недостатками.[/quot]
Далее углубившись понимаем, что экспозамер ПО ОТРАЖЁННОМУ СВЕТУ гораздо менее правильный, чем Замер экспонометром ПО ОСВЕЩЁННОСТИ (отсюда понятно почему на почти всех видео профессиональных фотосессий, которые вижу в интернете почти всегда используют фотографы флешметр).
Отсюда также становится понятным - почему в М (версия vpv) лучше чем приоритет диафрагмы А (версия BeS), да потому что уровень освещённости на снимаемой сцене всегда фактически (за исключением играющих с солнышком облаков на небе) одинаковый - поэтому пристрелявшись в М к определённому уровню освещения - можно точнее выставить экспозицию нежели с режимом А, когда он норовит постоянно "скакать" по экспозиции...
Короче, не помешало бы в список закупок по фотооборудованию на ближайшее будующее записать что-нибудь вроде флешметра SEKONIC (а на днях заняться изучением темы флешметров.... что они, где они, с чем их едят...)
А тут ретро-экскурс в науку экспонометрии http://www.youtube.com/watch?v=ppaDdN0yZZ4
(ветераны-фотографы наверняка поностальгируют...)
ОЧЕНЬ МНОГО интересного по нашей теме.
P.S. Предложили обмен nikon FG с объективом Nikkor 50/1.8 series E на мой Nikkor 50mm 1.8D. Махнуться что ли?
- мне всё равно полтинник дэшный не нравился... Nikkor 50/1.8 series E нормально будет цепляться к D300S? (хотя мануальный полтинник есть уже в виде Helios 81H)... Интересно, есть ли резон обзавестись стареньким экспонометром, которые на барахолке по 200р. за штуку валяются?
. Кстати, в последнее время мне стало казаться, что 85 мм у него не такие уж нерезкие. Или что-то в моём объективе со временем изменилось в лучшую сторону...
сильно краснят. А светА подсинивают. Это все видят, или только я один ?
