Nikon D300 - все об этой камере, галерея снимков, эксплуатация, секреты бывалых, вопросы новичков

Господа профи, просветите пожалуйста. Наткнулся вот на такие данные про модуль фокуса в д600:

"Автофокус D600, это полнокадровый аналог автофокуса, который стоит у D7000. Автофокус усовершенствовали - добавили возможность фокусировки при диафрагме между f/5.6 и f/8 (9 центральных точек) и при диафрагме f/8 (центральная точка фокусировки).

Выбор точки автофокуса удобен. Можно двигать точку фокусировки влево, вправо, по диагонали. Однако, переключатель небольшой и к нему надо привыкнуть."

Если не сложно объясните смысл этого всего. То есть как я понял при закрытии диафрагмы не работают все 39 точек, а работает только часть? Если так, то почему? И как в таком случае обстоят дела у нашей любимой Д300/Д300с? Я вообще всегда полагал, что если у меня есть 51 точка фокуса, то они все работают всегда, не зависимо от диафрагмы.
Так же слышал что у кэнона в этом плане все еще хуже(в смысле при закрытии диафрагмы остается чуть ли не одна точка).

Диафрагма срабатывает ПОСЛЕ фокусировки. Т.е. АФ всегда срабатывает при открытой апертуре. Но смысл в том, что в новом модуле датчики сохраняют чувствительность и возможность фокусироваться даже тогда, когда максимально открытая диафрагма равна f/8.

Цитата:

от:qqruzz
Господа профи, просветите пожалуйста. Наткнулся вот на такие данные про модуль фокуса в д600:

"Автофокус D600, это полнокадровый аналог автофокуса, который стоит у D7000. Автофокус усовершенствовали - добавили возможность фокусировки при диафрагме между f/5.6 и f/8 (9 центральных точек) и при диафрагме f/8 (центральная точка фокусировки).

Выбор точки автофокуса удобен. Можно двигать точку фокусировки влево, вправо, по диагонали. Однако, переключатель небольшой и к нему надо привыкнуть."

Если не сложно объясните смысл этого всего. То есть как я понял при закрытии диафрагмы не работают все 39 точек, а работает только часть? Если так, то почему? И как в таком случае обстоят дела у нашей любимой Д300/Д300с? Я вообще всегда полагал, что если у меня есть 51 точка фокуса, то они все работают всегда, не зависимо от диафрагмы.
Так же слышал что у кэнона в этом плане все еще хуже(в смысле при закрытии диафрагмы остается чуть ли не одна точка).

Подробнее

автофокус работает на открытой диафрагме, как бы вы ее не зажимали :D

просто есть объективы, у которых открытая 5,6 или больше - вот для них это и написано

Спасибо за ответы. А что у нас в камере с этими ограничениями? А то есть ведь киты у которых на длинном конце как раз максимально открытая и есть 5.6.

У нас в камере всё в порядке . Снимай и не заморачивайся.

мне кажется, или все же объем тут присутствует?

и еще вопрос по цвету - у меня ноутбук - поэтому замучился крутить туда-сюда... кто что скажет?

и еще вопрос - кто снимает мануальными стеклами: у кого какие проблемы? в первую очередь, интересует процесс наводки на резкость и получение снимка в фокусе. у меня брака около 35% - иногда сразу попадаешь (как тут) - а иногда крутишь-крутишь - и уже доходишь до точки кипения...

Цитата:

от: Bomzel
мне кажется, или все же объем тут присутствует?

Красивый, объемный, живой снимок

Супер!

))) а мне он кажется все же каким-то "сухим" что ли... или это мания, или это правда...

Цитата:

от:Bomzel
...и еще вопрос - кто снимает мануальными стеклами: у кого какие проблемы? в первую очередь, интересует процесс наводки на резкость и получение снимка в фокусе. у меня брака около 35% - иногда сразу попадаешь (как тут) - а иногда крутишь-крутишь - и уже доходишь до точки кипения...

Подробнее

Обычно так и выходит при съемке на "открытой". Исключение - съемка статичной модели/объекта со штатива. Закрой диафрагму - брака будет меньше, но рисунок будет по проще...
Но ты у Forward78 спроси - он пишет, что как ни старается, а всё у него в фокусе...


Цитата:

от: Forward78
...http://album.foto.ru:8080/photos/or/374836/2728068.jpg

Более чем странная и грязная обработка...

Цитата:

от: Bomzel
))) а мне он кажется все же каким-то "сухим" что ли... или это мания, или это правда...

стекло одно из лучших для портретов!
но вот прижимать сбоку барышню к дереву не нужно)
дерево сбоку можно но чуть ближе или дальше от объекта
а цвет норм.

Цитата:

от: plutON
стекло одно из лучших для портретов!
но вот прижимать сбоку барышню к дереву не нужно)
дерево сбоку можно но чуть ближе или дальше от объекта
а цвет норм.

Полностью поддерживаю по поводу объектива! У меня то же такое есть... :о)
Есть более интересное, прaвда довольно редкое - Nikkor 85 1:2. На нем брака меньше. Что и понятно - больше фокусное, тажелее фокусироваться. На 135-ке еще тяжелей, приходится больше поджимать

ну вот именно не хотелось зажимать - для чего тогда 2.5? ладно - на этот счет успокоился

да вот - дерево слева от модели - моя недоработка - надо было по-другому скадрировать

объектив - любимый - у меня он уже около трех лет и всегда радует. я понял про фокусное - но тут дело все же не в миркосмазе (хотя и его бывает довольно), а именно в сложности наводки - какие-то микроны - в из резкости уходит...

Цитата:

от:Bomzel
объектив - любимый - у меня он уже около трех лет и всегда радует. я понял про фокусное - но тут дело все же не в миркосмазе (хотя и его бывает довольно), а именно в сложности наводки - какие-то микроны - в из резкости уходит...

Подробнее

а я где то писал про "миркосмаз"? даже не знаю что это такое...

Верхний портрет на сто тридцать пятый Юпитер (37А)...
Всегда попадаю фактически на открытой f/3.5, естественно при неспешной фотосессии - когда динамика - тут АФ нужен конечно.

[quot]Более чем странная и грязная обработка...[/quot]

Здесь без тонирования для сравнения:

Цитата:

от:Forward78
Верхний портрет на сто тридцать пятый Юпитер (37А)...
Всегда попадаю фактически на открытой f/3.5, естественно при неспешной фотосессии - когда динамика - тут АФ нужен конечно.

[quot]Более чем странная и грязная обработка...[/quot]

Подробнее

А что нужно сравнивать?
Там грязь и небрежность пост-обработки + неудачная поза (жена выглядит толще, чем она есть, как могу предположить), здесь - неудачная поза (поворот тела и отворот/отрыв головы) + кадрирование...
Третье фото - ... А это фото или случайно счелкнулось?

Это дочка, vpv.
Кстати CNX2 браузер - не хочет отображать мои фотографии, как будто их нет в папках (VNX2 видит всё) - и как теперь пакетно всё конвертировать в jpeg не пойму... (ведь после правки в CNX2 из VNX2 этого уже не сделать) - так и прийдётся на ACR обратно или LR переходить наверное, тем более с учётом последних Ваших известий (вот чувствуется, что продукт недоработан и всё тут... хотя я уже вовсю освоился тут и в экспериментальном режиме только на нём и сидел последнее время...)

[quot]Третье фото - ... А это фото или случайно счелкнулось?[/quot]

2 фотографии получили критику, а 3-ья нет. Конечно фото и что тут опять не то?