nikon d300 или nikon d7000

Fuji - отличные камеры, но для регулярной съемки людей на высоких ИСО все-таки в конечном счете потребуется ФФ. Поэтому есть смысл пока купить кропнутую тушку, потихоньку обрасти нужным стеклом и перейти на ФФ (да, я в курсе, что Fuji тоже готовит ФФ, но имеющиеся стекла его вряд ли будут покрывать, придется покупать все заново).

Цитата:

от:loaff
Поскольку в теме неизбежно начался холивар и уже прозвучали вопросы "ты с какого раёна?" и "кого из бичей знаешь?", могу лишь подкинуть автору несколько ссылок для самостоятельного изучения:

Сравнение ТТХ D300/D300s/D7000

Примеры фото:
D7000
D300s
D300
(там можно отфильтровать по ИСО и прочим характеристикам)

Еще советую подержать в руках обе камеры. Я сам перешел с кропа Canon на профессиональную "единичку", которая традиционно превозносится за "фантастическую эргономику". И выяснил, что при всех бесспорных преимуществах "единички" лично мне эргономика любительского кропа подходила намного больше. У 300 и 7000, конечно, разница в размерах и органах управления значительно меньше, но все равно возможны сюрпризы.

Подробнее

Ну dxo вы эт конечно зря как пример на коий стоит ориентироваться при сравнении, ибо они последнее время скатились до чуть-ли не заказных "сравнений" и "рекомендаций" по типу наград от Типа или Эса, да чаще "сравнивают" по камерному жепегу..

Да фото-сравнения вы привили где ВСЕ кадры явно заредактированы вусмерть..

Автору темы если чё, вот более-менее объективные тесты (хотя и там грешат не полным сравнением без учёта работы камерных софтов, хотя всё-же и упоминают об алгоритмах неотключаемых обработок кое где).
http://www.dpreview.com/reviews/nikond300s/
http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/
Там-же см. в конце примеры кадров без обработки, правда камер-жепег..

Цитата:

от: loaff
Поэтому есть смысл пока купить кропнутую тушку, потихоньку обрасти нужным стеклом и перейти на ФФ

+ 1

Цитата:

от:loaff
Поскольку в теме неизбежно начался холивар и уже прозвучали вопросы "ты с какого раёна?" и "кого из бичей знаешь?", могу лишь подкинуть автору несколько ссылок для самостоятельного изучения:

Сравнение ТТХ D300/D300s/D7000

Примеры фото:
D7000
D300s
D300
(там можно отфильтровать по ИСО и прочим характеристикам)

Еще советую подержать в руках обе камеры. Я сам перешел с кропа Canon на профессиональную "единичку", которая традиционно превозносится за "фантастическую эргономику". И выяснил, что при всех бесспорных преимуществах "единички" лично мне эргономика любительского кропа подходила намного больше. У 300 и 7000, конечно, разница в размерах и органах управления значительно меньше, но все равно возможны сюрпризы.

Подробнее

У меня всегда один и тот же вопрос:
DxO тестит ДД на стайле ландскейп, цветопередачу на стайле портрет, так что они в конечном итоге тестят -способность их ПО отрабатывать сырцы с камер и квалификацию програмеров по созданию камерных профилей? Авто освещение, фирменная технология DxO , так что мы на этом ресурсе видим - а видим мы как разработчики DxO реализовали ту или иную камеру в их собсвенном видении и мотивации. Нет ,ну я конечно согласен что слово ..ланскейп.. оно и то же, но ланскейп фуджа-кенона и Никона ,извините совсем разные вещи, не говоря уже обо всем остальном по мнению DxO. ИМХО!!!!

У меня есть товарищ - прикладной математик, работающий в компании, которая выпускает сенсоры. Он регулярно ездит по отраслевым конференциям и говорит, что ребята из Dxomark его не раз впечатляли своими докладами. Они однозначно не шарлатаны (компания небольшая, но работают в ней сплошные доктора наук) и не заказушники, поскольку публикуемые у них на сайте данные используются в их собственных продуктах и наврать для них - это сделать подлянку самим себе.

Другой вопрос, что понять их довольно сложно - слишком уж уровень их математики далек от уровня дискуссий на форумах.

P.S. Ladscape у них, по-моему, не связан с профилями конкретных производителей, а используется просто в качестве примера жанра, для которого типичен большой ДД. То же самое относится к Portrait и Sports - это не режимы на колесе любительских камер, а жанры, в которых важны, соответственно, глубина цвета и чувствительность матрицы.

Цитата:

от:loaff
У меня есть товарищ - прикладной математик, работающий в компании, которая выпускает сенсоры. Он регулярно ездит по отраслевым конференциям и говорит, что ребята из Dxomark его не раз впечатляли своими докладами. Они однозначно не шарлатаны (компания небольшая, но работают в ней сплошные доктора наук) и не заказушники, поскольку публикуемые у них на сайте данные используются в их собственных продуктах и наврать для них - это сделать подлянку самим себе.

Другой вопрос, что понять их довольно сложно - слишком уж уровень их математики далек от уровня дискуссий на форумах.

P.S. Ladscape у них, по-моему, не связан с профилями конкретных производителей, а используется просто в качестве примера жанра, для которого типичен большой ДД. То же самое относится к Portrait и Sports - это не режимы на колесе любительских камер, а жанры, в которых важны, соответственно, глубина цвета и чувствительность матрицы.

Подробнее

Дык в том-то и дело что ребятки заработались с мирами-тестами настолько, что уже ихмо адекватно не воспринимают реальный мир, меряют по только им ведомым алгоритмам а не по реальным кадрам в реальных съёмочных ситуациях, что порою диву даёшься результат их "тестов" где бывает что цифромыло рвёт ФФ по ДД или малошумности......

Цитата:

от: Воин Каск
+ 1

-1, как ни странно. ФФ - не фетиш и не самоцель. И под задачи ТС плюсы ФФ весьма сомнительны. Вернее, будут проявляться в очень ограниченном диапазоне ситуаций, при съемке плоской сцены. Детей в школе в одну шеренгу, параллельную плоскости матрицы, построить - тут ФФ выиграет. А если в объеме? Кроп прикрыть понадобилось, допустим, до 4; ФФ, соответственно, до 5,6, чтобы ту же ГРИП получить. Вот и все, преимущество в ступень кончилось, наслаждаемся паритетом. Так что, право же, с фуджиком именно под этот класс задач - мысль удачная. Если еще сигма свой 18-35 под фудж сделает, то связке Х-Т1 с этой сигмой долго не будет конкурентов именно в озвученном классе задач (съемка в помещении без вспышки).

Цитата:

от:Nicholaes
-1, как ни странно. ФФ - не фетиш и не самоцель. И под задачи ТС плюсы ФФ весьма сомнительны. Вернее, будут проявляться в очень ограниченном диапазоне ситуаций, при съемке плоской сцены. Детей в школе в одну шеренгу, параллельную плоскости матрицы, построить - тут ФФ выиграет. А если в объеме? Кроп прикрыть понадобилось, допустим, до 4; ФФ, соответственно, до 5,6, чтобы ту же ГРИП получить. Вот и все, преимущество в ступень кончилось, наслаждаемся паритетом.

Подробнее

Это смотря про какой ФФ вы говорите.., если про д800 или 600/610, то да там выигрыш по малошумности против д300/7000 не в разы хотя и есть ощутимый (у д800 меньше у д600/610 больше).

А вот если д3, д4, иль хоть старикана д700, в этом случае разница поболее чем в стоп (особенно трёшка-s и д4).

Ну да это пока для автора темы в теории и возможном будущем, ибо явно СЕЙЧАС о покупке ФФ речи не идёт..

Цитата:

от:Nicholaes
Так что, право же, с фуджиком именно под этот класс задач - мысль удачная. Если еще сигма свой 18-35 под фудж сделает, то связке Х-Т1 с этой сигмой долго не будет конкурентов именно в озвученном классе задач (съемка в помещении без вспышки).

Подробнее

Там у Фуджиков тоже всё шито белыми нитками, и эта "малошумность" тоже от лукавого а не реального малого кол-ва шумов.
Ибо шумодавинга у Фуджи отсыпано тоже и весьма изрядно, хотя часть "малошумности" не без помощи "хитрой" матрицы надо признать.
Как и то что в жепег Фуджи-Х действительно лучшие из кропа по картинке в целом и сохранению детали/цвет при поднятии исо..

о боже)) кол-во сообщений заставило меня слегка прифигеть, в любом случае спасибо всем за посты, спасиибо за все фото и линки, у меня в голове кое-что встало на место; спасибо @ChaosMaster за фотографии, увидела, насколько все это выглядит действительно лучше, чем кроха д40 (сегодня даже специально сделала пару тестовых снимков на тех же iso тоже, лицезрела как всегда мясцо,особенно на 3200 естественно. там все ужасно настолько, что фотографии с д7000 это просто чуть ли не идеал,честное слово, я бы даже сказала,что там чуть ли не зерно околопленочное приятное%) в любом случае это не фарш из пикселей


Цитата:

от: loaff

Кстати, даже по миниатюрам четко виден один момент - у D7000 ИСО более честные

честные? что это значит?)

Цитата:

от: Воин Каск

Зы. Приведённые примеры выше "парных сравнений" тоже шумодавлены неслобо притом с обоих камер, но это явно обработка в редакторе и шумодав только по цвету.

почему? я думаю нет
к тому же, было написано:
Цитата:

от: ChaosMaster
Единственное, что было сделано - к одному разрешению приведены снимки

Цитата:

от:Пульсар
У меня есть понятие максимального ИСО, при котором фотка еще приемлемого качества, когда шум надо специально искать. Для меня у Д700 это 3200. У Д5100 - тоже 3200 еще съедобные. Прогресс, однако. Во времена Д40 выше 800 лучше было не задирать.
<...>

Подробнее

на д40 действительно 800 это край. причем и на этом краю уже лезет шумок мой любимый привычный родной

насчет совета перейти на фуджи : на самом деле мне сейчас принципиально именно никон. потому что я планирую и в дальнейшем снимать на никон, набирать оптику на никон и тддд. и плюс привычнее.
Цитата:

от:loaff
Fuji - отличные камеры, но для регулярной съемки людей на высоких ИСО все-таки в конечном счете потребуется ФФ. Поэтому есть смысл пока купить кропнутую тушку, потихоньку обрасти нужным стеклом и перейти на ФФ (да, я в курсе, что Fuji тоже готовит ФФ, но имеющиеся стекла его вряд ли будут покрывать, придется покупать все заново).

Подробнее

мне кажется так же

Цитата:

от:Nicholaes
-1, как ни странно. ФФ - не фетиш и не самоцель. И под задачи ТС плюсы ФФ весьма сомнительны. Вернее, будут проявляться в очень ограниченном диапазоне ситуаций, при съемке плоской сцены. Детей в школе в одну шеренгу, параллельную плоскости матрицы, построить - тут ФФ выиграет. А если в объеме? <...>

Подробнее

разве основное преимущество полного кадра не в глубине кадра, объеме и передаче пространства максимально ближе к пленочной?

Цитата:

от:Воин Каск
А вот если д3, д4, иль хоть старикана д700, в этом случае разница поболее чем в стоп (особенно трёшка-s и д4).

Ну да это пока для автора темы в теории и возможном будущем, ибо явно СЕЙЧАС о покупке ФФ речи не идёт..

Подробнее

:?
на авито сейчас продают д3 за 55тыс. с замененным недавно затвором и потертостями правда, но - дз! и 55 за него это так мало, что мне просто больно это видеть, потому что даже столько сейчас для меня это слишком лакшери))
так что да, прямо сейчас фулфрейм это недосягаемая роскошь%) ну и ладно думаю я, в любом случае совсем не лишним будет еще подучиться до приобретения него.

Цитата:

от: laloca

разве основное преимущество полного кадра не в глубине кадра, объеме и передаче пространства максимально ближе к пленочной?

Объем, о котором Вы говорите, это, технически, меньшая ГРИП (глубина резко изображаемого пространства) при той же светосиле и угле зрения объектива. Но когда ГРИП нужна большая, когда нужно иметь резким и передний, и задний план (группа людей под углом к фотографу, как пример), ФФ, соответственно, понадобится сильнее диафрагмировать. Что практически нивелирует его преимущества по ИСО, т.к. для получения той же выдержки придется ИСО поднимать. ФФ даст реальные преимущества в портретной съемке, за счет меньшей ГРИП, и в пейзажной съемке, за счет лучшего ДД и (как правило) лучшей оптики. Но, пожалуй, и все. А то, о чем Вы говорили - это, скорее, частный случай репортажа. И тут преимущества ФФ минимальны.

Цитата:

от:Nicholaes
Объем, о котором Вы говорите, это, технически, меньшая ГРИП (глубина резко изображаемого пространства) при той же светосиле и угле зрения объектива. Но когда ГРИП нужна большая, когда нужно иметь резким и передний, и задний план (группа людей под углом к фотографу, как пример), ФФ, соответственно, понадобится сильнее диафрагмировать. Что практически нивелирует его преимущества по ИСО, т.к. для получения той же выдержки придется ИСО поднимать. ФФ даст реальные преимущества в портретной съемке, за счет меньшей ГРИП, и в пейзажной съемке, за счет лучшего ДД и (как правило) лучшей оптики. Но, пожалуй, и все. А то, о чем Вы говорили - это, скорее, частный случай репортажа. И тут преимущества ФФ минимальны.

Подробнее

я говорю не только о малой глубине резкости. а как же мягкость переходов/полутонов,(так же как объем в живописи к примеру создается: правильными светами-тенями-полутонами и тд), та же детализация? все это также создает в целом ощущение объемности фотографии, не просто же замыленный бокешный бэкграунд, его можно и в фш размыть. чем "качественнее" и реалистичнее фотография,тем она объемнее выглядит
хотя я люблю бокэшечки.) но давно пришла к тому, что дело не в их наличии и расфокусе фона

Цитата:

от:laloca
я говорю не только о малой глубине резкости. а как же мягкость переходов/полутонов,(так же как объем в живописи к примеру создается: правильными светами-тенями-полутонами и тд), та же детализация? все это также создает в целом ощущение объемности фотографии, не просто же замыленный бокешный бэкграунд, его можно и в фш размыть. чем "качественнее" и реалистичнее фотография,тем она объемнее выглядит
хотя я люблю бокэшечки.) но давно пришла к тому, что дело не в их наличии и расфокусе фона

Подробнее

В этом у ФФ преимущество лишь перед самыми младшими, предельно обрезанными кропами. И то, преимущество чисто теоретическое - 12 или 14 бит было в раве, в большинстве случаев определить невозможно. Но, если уж Вы заговорили о мягкости переходов, да еще и вкупе с детализацией - велкам в стройные ряды сигмоводов. Т.к. и "конвенционный" байеровский сенсор, и фудж в этом отношении принципиально ущербны. Поглядите картинки с SD1 Merrill. Здесь в сообществе сигмы, или на сайте сигмы. Именно по этим показателям любой ФФ нервно покуривает в сторонке, даром что сигма - кроп. Но она как раз на высоких не снимает, увы. И автофокус чисто символический. Впрочем, все то же самое можно сказать про все камеры со "вкусной" картинкой, будь то Kodak DCS Pro SLR, будь то Pentax 645D. Разве что EOS 1D X будет приятным исключением из этого правила, но за его цену можно получить лучший результат двумя-тремя разными по характеру камерами.

Вам тут щас наговорят по Д300 и его шумность по теням. Дело в том, что Никоны тянут изображение из теней. Кроме Д300. Поэтому на ВСЕХ, кроме Д300 надо ставить поправку -1EV. А на Никон Д300 - ПЛЮС 1ev.
Те, кто говорят про шумность Д300 - или снимали не правильно, или слышали (читали) где-то чтой-то.
Сходите на фотокараван.com там есть такой Mymr - он запилил несколько статей по этому поводу - чем отличается Д300 и как на нее снимать.
К слову, снимаю на Д300 и именно как рекомендовано - с пересветами. Потом они легко вытягиваются БЕЗ шумов. Если делать наоборот - шумы будут.
Берите Д300 - она приличная бу стоит 19-20 тыс руб. Не пожалеете как минимум.

Цитата:

от:laloca
о боже)) кол-во сообщений заставило меня слегка прифигеть, в любом случае спасибо всем за посты, спасиибо за все фото и линки, у меня в голове кое-что встало на место; спасибо @ChaosMaster за фотографии, увидела, насколько все это выглядит действительно лучше, чем кроха д40 (сегодня даже специально сделала пару тестовых снимков на тех же iso тоже, лицезрела как всегда мясцо,особенно на 3200 естественно. там все ужасно настолько, что фотографии с д7000 это просто чуть ли не идеал,честное слово, я бы даже сказала,что там чуть ли не зерно околопленочное приятное%) в любом случае это не фарш из пикселей

Подробнее

Значит вы плохо читали, вам уже несколько человек упомянули что НЕТ малошумности у д7000. Эт раз.
У вашего д40 6мп, а д7000 16мп, при экранном просмотре кадров (внимание !) с одинаковым кол-вом шумов, зрительно будет казаться что на 16мп кадре шумов гораздо меньше и притом даже в случае если на кадре с большей м.пиксельностью шума больше (!) будет опять-е казаться при экранном что его меньше чем на кадре с меньшим мп. Эт два.
И у вашего д40 матрица CCD коя при поднятии ISO сильнее шумит не линейно, а по прогрэсии ! Посему чем ближе к предельно-доступным для этой камеры значениям ISO, тем по нарастающей в прогрэсии сильнее шум. Но зато у CCD на низких и небольших ISO есть своё существенное преимущество против кмоп-а, ибо шуметь будет наоборот существенно меньше. Эт три.

Ну им самое главное - ваш д40 на низких и средних исо выдаст картинку с куда как лучшими цветами и в целом реалистичностью изображения чем д7000, пусть с меньшим разрешением но картинка будет гораздо более "живая" а не непонятный "пластик" вместо неба или растительности чем весьма грешат 16-24мп кропы увы..
12мп кроп д300 тоже не идеален кстати, но всё-же картинкой ближе к вашей 40ковушке, ибо на 300ке не шаманили с цветом в угоду шумодава и она искусственно не завышает насыщенность цвета как д7000, в итоге картинка д300с выглядит более естественной и особенно на низких и средних исо, в чём собственно есть сходство с вашей д40.

Короче обратите внимание не только на ТТХ, среди коих не всё там просто как вам кажется, но и на саму картинку в целом, что намного важнее для ФОТОаппарата.

Цитата:

от:laloca
Цитата:

от:Воин Каск

Зы. Приведённые примеры выше "парных сравнений" тоже шумодавлены не слобо притом с обоих камер, но это явно обработка в редакторе и шумодав только по цвету.

Подробнее

почему? я думаю нет
к тому же, было написано:

Цитата:

от: ChaosMaster
Единственное, что было сделано - к одному разрешению приведены снимки

Подробнее

И зря так думаете, ибо см. кучу обесцвеченных шумов на обоих кадрах !
А обесцвеченность зерна явно немалого шума просто так не бывает.

Хотя автор оных мог элементарно взять камерные жепеги, тогда будет понятно утверждение что "нечего не делал", хотя следы сильного шумодавинга что называется на лицо.

Цитата:

от:Воин Каск
Дык в том-то и дело что ребятки заработались с мирами-тестами настолько, что уже ихмо адекватно не воспринимают реальный мир, меряют по только им ведомым алгоритмам а не по реальным калрам в реальных съёмочных ситуациях, что порою диву даёшься результат их "тестов" где бывает что цифромыло рвёт ФФ по ДД или малошумности......

Подробнее

Все дело не в квалификации, а в мотивации конкретных людей на конкретные системы, а что еще хуже -стратегия. После включения DxO поддержки сырцов со смартфонов -не удивительно что в тестах DxO они продвинутся по шкале рейтинга с последних позиций.

Цитата:

от:Воин Каск
Там у Фуджиков тоже всё шито белыми нитками, и эта "малошумность" тоже от лукавого а не реального малого кол-ва шумов.
Ибо шумодавинга у Фуджи отсыпано тоже и весьма изрядно, хотя часть "малошумности" не без помощи "хитрой" матрицы надо признать.
Как и то что в жепег Фуджи-Х действительно лучшие из кропа по картинке в целом и сохранению детали/цвет при поднятии исо..

Подробнее

Конечно, шумодавинга отсыпано там по-полной. Просто "хитрая" матрица позволяет отсыпать столько с субъективно меньшими потерями, нежели "классическая". И отсутствие АА опять же сказывается. В этом плане меня поразило сравнение К-5 II с K-5 IIs - вроде бы, вся разница только в АА, но лишний (почти) стоп у версии без АА имеется. Матрица, емнип, та же, сонькина, и у фуджиков? Вот и прикидываем - в сравнении с "классической" схемой на этой матрице (7000, К-5, K-5 II), отсутствие АА почти стоп дает, и примерно столько же от структуры фильтров имеем. Итого, без малого два стопа разницы с такой же (на уровне кремния) матрицей в другой оптической обвязке. Нифига ж себе, однако! А если матрицу от 6Д обвязать фуджевской мозаикой, это что ж там получится?! Если сейчас у него живым можно считать 6400 - будет 25600?!

Цитата:

от:Воин Каск
Дык в том-то и дело что ребятки заработались с мирами-тестами настолько, что уже ихмо адекватно не воспринимают реальный мир, меряют по только им ведомым алгоритмам а не по реальным кадрам в реальных съёмочных ситуациях, что порою диву даёшься результат их "тестов" где бывает что цифромыло рвёт ФФ по ДД или малошумности......

Подробнее

Вообще-то, все тесты дхо подробнейшим образом расписаны на их сайте, и не вызывают сомнений у думающих и понимающих людей. Читайте хотя бы того же выше упомянутого Mymr'a с фотокаравана.
ПС: ссылку на тест цифромыла, которое рвет ФФ в студию!

Цитата:

от:laloca

на авито сейчас продают д3 за 55тыс. с замененным недавно затвором и потертостями правда, но - дз! и 55 за него это так мало, что мне просто больно это видеть, потому что даже столько сейчас для меня это слишком лакшери))
так что да, прямо сейчас фулфрейм это недосягаемая роскошь%) ну и ладно думаю я, в любом случае совсем не лишним будет еще подучиться до приобретения него.

Подробнее

Сейчас расплодилось огромное количество мошенников в области фото. Поэтому если вы видите "вкусную" цену, стоит 1000 раз подумать перед покупкой. Заодно уж погуглите про индусов с ввц :)

Цитата:

от:stemflame
Вообще-то, все тесты дхо подробнейшим образом расписаны на их сайте, и не вызывают сомнений у думающих и понимающих людей. Читайте хотя бы того же выше упомянутого Mymr'a с фотокаравана.

Подробнее

Накой ляд мне это чтиво если большинство фототехники что здесь обсуждалось либо раньше юзал либо могу взять опять-же вживую. И то что сам вижу а не "по обзорам-тестам" хорошо показывает что есть сууууущественная разница между мирами-тестами и реальными кадрами, по коим кстати сужу а тому что там в теории где-то намеряли хренпойми какими методами и только тестерам ведомым алгоритмам..

Цитата:

от: stemflame
ПС: ссылку на тест цифромыла, которое рвет ФФ в студию!

Пардоньте уже вряд-ли найду, да и удалили эт "тест-сравнение" они по ходу.., а так вот пожалуйста....
Бодро рвём цифромылом ФФ если не по шумам то по ДД ! http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-PowerShot-S120-versus-Canon-EOS-5D___904_176
(чё они там курили когда "мерили", хз..) :cannabis:

Ну иль для полноты картины.., http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-versus-Leica-M9-P___812_721
(только Леечникам не говорите что RX100 уделывает М9 по ДД, как и глубина цвета "у М9 одинаковая с RХ100".. ! Ттссс...., ато для них шоком будет. )

А, кстати, а почему вы не хотите все-таки взять полнокадровый 5D? Они вроде дешевы - 20 тыр в Мск? Ну если немного наплевать на автофокус - как я читал, что он "не очень". Но в Д40 автофокус тоже сильно "неочень". Я бы сам бы взял, если бы не система.

Цитата:

от: Воин Каск
Значит вы плохо читали, вам уже несколько человек упомянули что НЕТ малошумности у д7000. Эт раз. <...>.

почему?) потому, что я сказала, что мне понравились приведенные тестовые снимки д7000?)
в общем я лично не вижу там явных и очевидных следов шумодава .. так же и не вижу смысла вообще делать какую-либо обработку там в принципе

Цитата:

от: stemflame
Сейчас расплодилось огромное количество мошенников в области фото. Поэтому если вы видите "вкусную" цену, стоит 1000 раз подумать перед покупкой. Заодно уж погуглите про индусов с ввц :)

вообще наверное.. все возможно)
погуглила, это дичь)

Цитата:

от:Воин Каск

Ну иль для полноты картины.., http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-versus-Leica-M9-P___812_721
(только Леечникам не говорите что RX100 уделывает М9 по ДД, как и глубина цвета "у М9 одинаковая с RХ100".. ! Ттссс...., ато для них шоком будет. )

Подробнее

ой :D :D


Цитата:

от:arristo
А, кстати, а почему вы не хотите все-таки взять полнокадровый 5D? Они вроде дешевы - 20 тыр в Мск? Ну если немного наплевать на автофокус - как я читал, что он "не очень". Но в Д40 автофокус тоже сильно "неочень". Я бы сам бы взял, если бы не система.

Подробнее

это был бы наверное крутой для меня вариант, но я принципиально не хочу связываться с кэнонами)) не нравится мне кэнон. к тому же у меня есть мини-набор оптики на никон.

что касается темы в принципе, ходила я щупать обе камеры в магазин (нашелся д300 кстати и без особых поисков). по поводу хвата- для меня лично д7000 оказалась поудобнее (хотя разница в размерах и весе не огромна.но тем не менее). а тестовые снимки показали такую разницу, что у меня просто не осталось сомнений вообще, в пользу д7000. причем, до этого думала действительно взять напрокат обе тушки и потом принять решение, теперь не вижу в этом необходимости)
единственное о чем я сейчас думаю, это взять ли в ките 55-105. но скорее всего нет, т.к. он темноват и вообще объективно мягко говоря, не очень))