nikon d300 или nikon d7000

Я специально сравнивал D300s и D7000, когда подумывал о переходе на Никон. Если сравнивать RAW, то у D300s ISO1600 уже сложно назвать рабочим (только с очень большой натяжкой). У D7000 же оно вполне еще пригодно для использования. Но на внутрикамерных JPEG разницы по шумам действительно практически не было.

D5200, кстати, который на тот момент был самым новым кропом пятой серии, был еще чуть лучше по шумам. Поэтому вполне верю, что D5300 еще лучше.

Цитата:

от:loaff
Я специально сравнивал D300s и D7000, когда подумывал о переходе на Никон. Если сравнивать RAW, то у D300s ISO1600 уже сложно назвать рабочим (только с очень большой натяжкой). У D7000 же оно вполне еще пригодно для использования. Но на внутрикамерных JPEG разницы по шумам действительно практически не было.

D5200, кстати, который на тот момент был самым новым кропом пятой серии, был еще чуть лучше по шумам. Поэтому вполне верю, что D5300 еще лучше.

Подробнее

И опять-же забываете про такие вещи как шумодав, оный в том числе в Raw гораздо агрессивнее на 16-24мп кропе (там вообще вшит на аппаратном уровне и неотключаемый в принципе). И это хорошо видно по деградации полутонов в цвете, кои на д300с менее выраженные, ну и опять-же на попиксельном уровне видна робота шумодава (а впрочем в новых камерах где его щяз нет)..

Цитата:

от:Воин Каск
Добавлю + 1 к советам за 300ку, если брать из кропа Никон до это лучшая кропнутая тушка.

Но если хотите рабочие 1600 ISO без танцев с бубном, то прямой путь за ФФ-
тушкой и никак иначе (D700, 3, 600/610).

Подробнее

+1
подержите в руках 300ку и желание покупать пластмассовые 7***отпадет.

Цвет "по умолчанию" у D300s мне понравился больше, но полутона на высоких ИСО у нее как раз деградируют сильнее, чем у D7000.

Хотя ТС, судя по снимкам на фликре, вообще предпочитает ч/б.

Цитата:

от:Spector
Бывает - прежде всего из-за привычности старой камеры. Но некоторые переходят на кроп (в основном беззеркальный) из-за веса, там и тушка легче, а комплект полнокадровых объективов - вообще, штука очень тяжелая.

Подробнее

я могу понять такие вещи, как легкий вес, простое управление за счет малого кол-ва настроек и все такое. но почему д40, она мало того, что самая любительская и простая как велосипед камерка, так еще объетивно с кучей минусов и недостатков.

Цитата:

от: Ark

Д300 шумит на высоких исо, и шумит сильно. Также как и новые 7ХХХ
Берите б/у Д700 - эргономика - та же, шумит гораздо меньше чем 300

если бы была возможность взять фф, я бы и не задумывалась об этих двух..

Цитата:

от:loaff
Я бы взял D7000. Автофокус похуже, но вполне приличный (да и музыканты никуда не убегут, на концерте вообще можно на мануальную оптику спокойно снимать). Зато по шумам выиграете примерно полступени. И дополнительные 4 мегапиксела дадут побольше свободы с кадрированием (что немаловажно при съемке на фикс концертов, где вы далеко не всегда можете свободно перемещаться).

Подробнее

спасибо)) последние пару дней к этому склоняюсь

Цитата:

от:ChaosMaster
У меня есть обе камеры, если вопрос актуален ещё, могу сделать парные снимки на высоких ИСО.

Вообще, оба кропа, шумят примерно одинаково. Даже если д7000 превосходит по шуму, то проигрывает по скорости фокуса и эргономике. А в особенности по скорости фокуса при плохом освещении (а как я понял это важно для вас). Другой вопрос, что д300 надо б/у брать. Тут я бы подумал, а стоит ли.

И кстати, новый d7000 стоит дороже новой d5300, матрица которого будет получше. Я бы задумался над этим.

Подробнее

да,пожалуйста!
на самом деле если выбирать из двух зол, то пусть лучше пострадает аф, чем я потом буду привычный дичайший шумок видеть
д5300 позиционируется как любительский и не имеет отвертки-это огромный минус. ну и 24 мп это лишнее

Цитата:

от: САНЯ.

подержите в руках 300ку и желание покупать пластмассовые 7***отпадет.

он и так визуально мне куда более импонирует( но характеристики важнее
точнее именно поведение на высоких iso

Цитата:

от: loaff
Цвет "по умолчанию" у D300s мне понравился больше, но полутона на высоких ИСО у нее как раз деградируют сильнее, чем у D7000.
Хотя ТС, судя по снимкам на фликре, вообще предпочитает ч/б.

вообще я правда очень люблю чб снимки. но сейчас в большинстве случаев я их делаю потому,что в цвете все ужасно))

кстати!
http://versus.com/ru/nikon-d7000-vs-nikon-d300s
(здесь д300с,но не шибко важно)
еще один плюс в карму д7000

Цитата:

от:loaff
Я специально сравнивал D300s и D7000, когда подумывал о переходе на Никон. Если сравнивать RAW, то у D300s ISO1600 уже сложно назвать рабочим (только с очень большой натяжкой). У D7000 же оно вполне еще пригодно для использования. Но на внутрикамерных JPEG разницы по шумам действительно практически не было.

D5200, кстати, который на тот момент был самым новым кропом пятой серии, был еще чуть лучше по шумам. Поэтому вполне верю, что D5300 еще лучше.

Подробнее

Еще раз- у 300го полностью отключаемая или включаемая функция подавления шумов на высоких ИСО и не дейтсвует до 1600, у D7000 эта функция на ИСО выше 1000 НЕОТКЛЮЧАЕМАЯ и становится активной даже при отключении в меню.
У D300S формат сырца NEF(RAW) у 7xxx формат сырца NEF(сжатый!!! RAW)
Матрицы этих камер просто по разному маскируют шум. На пиксельном уровне 7xxx шумит больше. Если что и шумит меньше-так матрица с большей площадью- тупо из за физики при прочих равных.

Итак, просто по 2 фото с д300 и д7000. Единственное, что было сделано - к одному разрешению приведены снимки (по клику - полноразмеры). Снято в RAW изначально.

д300 ISO 1600


д300 ISO 3200


д7000 ISO 1600


д7000 ISO 3200


P.S. Подзабил я на экспозицию, разница только в исо, так что где-то светлее, где-то темнее. С фокусом та же ситуация. Выводы по шуму делайте сами, для меня они очевидны.

Полноразмеры не открываются - ошибка 403.

Кстати, даже по миниатюрам четко виден один момент - у D7000 ИСО более честные (хотя все равно, конечно, накручены, но полностью честных ни у одной камеры нет).

Цитата:

от: humax67
Матрицы этих камер просто по разному маскируют шум. На пиксельном уровне 7xxx шумит больше. Если что и шумит меньше-так матрица с большей площадью- тупо из за физики при прочих равных.

Честно говоря, мне без разницы, как там технически все устроено. Главное - результат. Я на обе камеры просто снимал человека при обычном комнатном освещении, а потом смотрел на кожу, ресницы, волосы, радужку глаза и т.д. У 7000 получалось меньше шумов и больше деталей.

Цитата:

от: loaff
Полноразмеры не открываются - ошибка 403.

Пофиксил, должны открываться

Здесь оба хорошо выглядят, конечно. На реальных сюжетах разница более заметна.

Например, вот как деградируют цвета у D300s на высоких ИСО: http://rapsinews.ru/images/27023/37/270233734.jpg

Для сравнения там же, но на второй пятак: http://img.gazeta.ru/files3/485/5816485/upload-03-pic4_zoom-1000x1000-52624.jpg

Понятно, что 7000 будет намного ближе к 300s, чем к второпятаку. Но все-таки даст более живые цвета и тени почище будут (хотя тут фотограф с 300s еще и недоэкспонировал - боялся сильно ИСО задирать, видимо).

Я, кстати, специально искал этот сюжет, поскольку там была девушка с D7000. Но, к сожалению, не знаю ни ее фамилию, ни из какого она издания, поэтому не смог идентифицировать снимки.

Цитата:

от:loaff
Здесь оба хорошо выглядят, конечно. На реальных сюжетах разница более заметна.

Например, вот как деградируют цвета у D300s на высоких ИСО: http://rapsinews.ru/images/27023/37/270233734.jpg

Для сравнения там же, но на второй пятак: http://img.gazeta.ru/files3/485/5816485/upload-03-pic4_zoom-1000x1000-52624.jpg

Понятно, что 7000 будет намного ближе к 300s, чем к второпятаку. Но все-таки даст более живые цвета и тени почище будут (хотя тут фотограф с 300s еще и недоэкспонировал - боялся сильно ИСО задирать, видимо).

Я, кстати, специально искал этот сюжет, поскольку там была девушка с D7000. Но, к сожалению, не знаю ни ее фамилию, ни из какого она издания, поэтому не смог идентифицировать снимки.

Подробнее

Скажите а что у вас за монитор, у меня эти аватарки без лупы не видны.
Может быть вы поэтому на 7xxx не видите наиагрессивнейшего шумодава?

Цитата:

от: loaff
Цвет "по умолчанию" у D300s мне понравился больше, но полутона на высоких ИСО у нее как раз деградируют сильнее, чем у D7000.

Хотя ТС, судя по снимкам на фликре, вообще предпочитает ч/б.

Вы и авторы в постах ниже, возможно путаете насыщенность цвета вообще с его полутонами.. Что есть две разные вещи.

Цвет-то какраз более насыщенный у д7000, но только это искусственное завышение цвета к сожалению (без этого у д7000 цвета были-бы просто блеклые из за работы шумодава) и притом обойти это нельзя ибо вшито в алгоритм оцифровки.

В общем, радикального улучшения по шуму на высоких, в сравнении с D40, не даст ни одна из рассматриваемых камер. В остальном 300s (или 300, как крайний вариант) явно лучше. И тут можно копья ломать до посинения, стоят ли эти пол-стопа по ИСО у 7000-го всего остального. Причем, ломающие копья будут рассматривать эти пол-стопа и все прочее "для себя", а не "для Вас". В итоге, единственное разумное решение, если Вы в довольно крупном городе живете, взять в прокате обе камеры, да и поснимать ими чуток. Вот тогда Вы и поймете, какая из них чего стоит конкретно для Вас.

Еще - парадоксальный вариант - "сменить религию". Если нужны в первую очередь живые высокие ИСО, а скорость АФ не слишком критична, то б/у Fujifilm X-E1 сейчас стоит меньше 20 тыр за тушку. Правда, оптика системная дорогая. Но можно недорогую мануальную оптику цеплять через переходник, и вполне комфортно с нею работать. По ИСО "приварок" будет, почти как при переходе на полный кадр (кто-то говорит, что лучше, чем многие полнокадровые, но это весьма спорно).

У меня есть понятие максимального ИСО, при котором фотка еще приемлемого качества, когда шум надо специально искать. Для меня у Д700 это 3200. У Д5100 - тоже 3200 еще съедобные. Прогресс, однако. Во времена Д40 выше 800 лучше было не задирать.
Д5100, ИСО 3200:

Цитата:

от:Пульсар
У меня есть понятие максимального ИСО, при котором фотка еще приемлемого качества, когда шум надо специально искать. Для меня у Д700 это 3200. У Д5100 - тоже 3200 еще съедобные. Прогресс, однако. Во времена Д40 выше 800 лучше было не задирать.
Д5100, ИСО 3200:

Подробнее

Ну да, конечно.., прогресс......
Обесцвеченное зерно повсюду (местами даже на превью видно, а не то что это ещё искать) и каша вместо фактур где мало света, все признаки "прогресса" присутствуют в полной мере.

Вы хоть д700 в руках-то держали кстати ? Там даже в Raw-е чистоганом такой бяки не будет.. (хотя шумодавчик в 700ке тоже есть но слабенький)


Зы. Приведённые примеры выше "парных сравнений" тоже шумодавлены неслобо притом с обоих камер, но это явно обработка в редакторе и шумодав только по цвету.

Д700 для работы, там ночные более продавабельные.
Д5100 - для путешествий, фотки для себя.
Так что всё субъективно и зависит от задач и личных требований.
На снимке вообще темень, ночь и Новый год, только под фонарями более-менее.
И обесцвеченное зерно, это как мне кажется, получше, чем кэноновская цветастая каша.

Цитата:

от:Nicholaes

Еще - парадоксальный вариант - "сменить религию". Если нужны в первую очередь живые высокие ИСО, а скорость АФ не слишком критична, то б/у Fujifilm X-E1 сейчас стоит меньше 20 тыр за тушку. Правда, оптика системная дорогая. Но можно недорогую мануальную оптику цеплять через переходник, и вполне комфортно с нею работать. По ИСО "приварок" будет, почти как при переходе на полный кадр (кто-то говорит, что лучше, чем многие полнокадровые, но это весьма спорно).

Подробнее

+100 за X-E1. Сам перешел на нее после Nikon D50. Доволен очень. Правда, уже оброс оптикой и вчера купил X-T1.
Ночные снимки X-E1 можете глянуть здесь:https://www.flickr.com/photos/98175988@N07/sets/72157634388343914/

Большая часть с рук на 18-55/2,8-4,0 или на 35/1,4, остальные - штатив гориллапод. Сделайте выводы. Весь Стамбул снят ей.

Цитата:

от:Пульсар
Д700 для работы, там ночные более продавабельные.
Д5100 - для путешествий, фотки для себя.
Так что всё субъективно и зависит от задач и личных требований.
На снимке вообще темень, ночь и Новый год, только под фонарями более-менее.
И обесцвеченное зерно, это как мне кажется, получше, чем кэноновская цветастая каша.

Подробнее

Ну, шум - не единственный критерий, во-первых; во-вторых, даже по нему 5100 до 700-го не дотягивает. Про 3200 для 700-го соглашусь; для кропов вроде 5100 примерно та же деградация картинки наступает где-то на уровне 1600, а то и раньше. Исключений немного - фуджи с их хитрой структурой фильтров, да пентакс К-5 IIs, где 16 МП без АА - вот пожалуй и все кропы, у которых лишний стоп, в сравнении с 5100, есть.

Поскольку в теме неизбежно начался холивар и уже прозвучали вопросы "ты с какого раёна?" и "кого из бичей знаешь?", могу лишь подкинуть автору несколько ссылок для самостоятельного изучения:

Сравнение ТТХ D300/D300s/D7000

Примеры фото:
D7000
D300s
D300
(там можно отфильтровать по ИСО и прочим характеристикам)

Еще советую подержать в руках обе камеры. Я сам перешел с кропа Canon на профессиональную "единичку", которая традиционно превозносится за "фантастическую эргономику". И выяснил, что при всех бесспорных преимуществах "единички" лично мне эргономика любительского кропа подходила намного больше. У 300 и 7000, конечно, разница в размерах и органах управления значительно меньше, но все равно возможны сюрпризы.