Nikon D300 и высокие iso (1600-3200)

Хочу для репортажки снова вернуться с кэнона (40д, 5д - останется для студии) назад на никон, начать по финансовым соображениям собираюсь пока с d300, устраивает всем, основная причина перехода - аф, но рабочие исо в основном 800-1600, реже 3200, в свое время из-за этого перешел с никона на кэнон, теперь вот пора назад. Но что меня насторожило, смотрел сэмплы с d300 и других камер http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

d300 на 3200
http://75.126.132.154/PRODS/D300/FULLRES/D300hSLI3200.JPG

40-ка на 3200
http://75.126.132.154/PRODS/E40D/FULLRES/E40DhSLI3200.JPG

так вот шумов вроде на 300-ке меньше, но видна ужасная работа шумодава, видно хорошо на зеленом листике
так ли это, может кто поделится равами и jpg на 1600-3200

к сожалению, выложить сейчас фото не могу, но поскольку снимаю и на д700 и 40д, а раньше и на д300, уверенно скажу, что Кенон в шумах заметно проигрывает. Правда, шумодавом я не пользуюсь.

Цитата:

от: SmokingJazz
к сожалению, выложить сейчас фото не могу, но поскольку снимаю и на д700 и 40д, а раньше и на д300, уверенно скажу, что Кенон в шумах заметно проигрывает. Правда, шумодавом я не пользуюсь.

О, тогда хоть подтвердите опровергните на счет шумодава на d300, а то я пару картинок еще посмотрел с исо более 1000, там тоже самое, мрак, я понимаю что чаще всего это jpg, и из рава скорее всего можно получить что-то другое, но репортаж сейчас в основном в jpg снимаю, особенно спорт.

ну дык, шумодавом я не пользуюсь, так что ничего сказать не могу.
А на д300 1000 исо могут быть кадры (в зависимости от ситуации) где шумодав и вовсе не потребуется.

Совет, конечно, не в тему, но, если так уж критичны высокие ИСО - то стоит подкопить на д700. Вот он-то по высоким мастер.

Вот, нашёл кое-что. Первые кадры при покупке) Вернее - обмытии)..

Художественности и звенящей резкости там искать не надо (объектив не тот, да и состояние.. ну, вы понимаете)), а вот исо 1000 налицо.

http://webfile.ru/2609250

Могу ещё что-нить в таком же дыхе накидать, если нужно.

Цитата:

от:SmokingJazz
ну дык, шумодавом я не пользуюсь, так что ничего сказать не могу.
А на д300 1000 исо могут быть кадры (в зависимости от ситуации) где шумодав и вовсе не потребуется.

Совет, конечно, не в тему, но, если так уж критичны высокие ИСО - то стоит подкопить на д700. Вот он-то по высоким мастер.

Подробнее

Я про камерный шумодав, похоже в jpg на d300 на высоких исо оно там включается по умолчанию... А на счет d700 и так ясно, может так и поступлю, что бы не париться...

он там включается, но я его отключаю))) На фото выше он, стати, есть)

Советую так и поступить) Я лично поступил так) Правда, 700 мне подарили)

Цитата:

от: SmokingJazz

http://webfile.ru/2609250

Могу ещё что-нить в таком же дыхе накидать, если нужно.

Спасибо, но тут к сожалению из-за шевеленки не понять, работал ли шумодав или нет, будь-то так любезны, что-то с каким-то резким объектом, на 1600, если можно при лампах накаливания...

Цитата:

от:SmokingJazz
ну дык, шумодавом я не пользуюсь, так что ничего сказать не могу.
А на д300 1000 исо могут быть кадры (в зависимости от ситуации) где шумодав и вовсе не потребуется.

Совет, конечно, не в тему, но, если так уж критичны высокие ИСО - то стоит подкопить на д700. Вот он-то по высоким мастер.

Подробнее

Я бы понял на ИСО200 нет шумодава... Но ИСО1000 =

Скажите а вы что только фото 10х15см печатаете что не пользуетесь шумодавом??? А как насчет 30х45см???

Или вы сразу в Вэб 320х240пикселей загоняете и там нет шумов? Так там и на ЦМ за 50$ нет шумов то... :D

специально для вас нашёл аж 3200 с лампами накаливания.

Цитата:

от:SmokingJazz
Вот, нашёл кое-что. Первые кадры при покупке) Вернее - обмытии)..

Художественности и звенящей резкости там искать не надо (объектив не тот, да и состояние.. ну, вы понимаете)), а вот исо 1000 налицо.

http://webfile.ru/2609250

Могу ещё что-нить в таком же дыхе накидать, если нужно.

Подробнее

У вас там все в ЖО....

Не думали сравнить детализацию с таким ИСО100 (вот здесь именно без шумодава!!!):

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
У вас там все в ЖО....

Не думали сравнить детализацию с таким ИСО100:

Давайте без флуда, тема на счет высоких исо на д300, более тут ничего рассматривать не интересно.

З.ы. посмотрел у кенроквела http://kenrockwell.com/tech/iso-comparisons/2007-11/index.htm#3200
похоже все-таки прийдется подкопить на д700 :(

не вижу смысла сравнивать детализацию разных объективов, исо, да , к тому же, с импульсным источником света.

Цитата:

от: SmokingJazz
специально для вас нашёл аж 3200 с дневным.

блин, а тут вроде не все так плохо...

да неудачный пример просто с шевеленкой выложил.

Сделаю проще всего, завтра просто поменяюсь с коллегой, и поснимаю всласть на 1600-3200. :) До этого менялся на показах мод, но там выше 800 как правило не ставишь.
2 SmokingJazz: Спасибо. :)

Цитата:

от:Amid Niral
Давайте без флуда, тема на счет высоких исо на д300, более тут ничего рассматривать не интересно.

З.ы. посмотрел у кенроквела http://kenrockwell.com/tech/iso-comparisons/2007-11/index.htm#3200
похоже все-таки прийдется подкопить на д700 :(

Подробнее

ИМХО, если важны те самые высокие ИСО - таки имело бы смысл Д700. По крайней мере, поигравшись Д300 и Д700-взял Д700.
Да и в Туту сейчас цены вроде нормальные :D :D

Цитата:

от: SmokingJazz
не вижу смысла сравнивать детализацию разных объективов, исо, да , к тому же, с импульсным источником света.

Я имел ввиду что это вообще без шумодава! :)

Камерные шумодавы редко бывают удачными.
Для съемки а 3200 ИМХО лучше RAW и шумодав в постпроцессинге.

Картинки с Д90 на 1600 из камеры и из RAW существенно разные на высоких ИСО.

Если нужен рабочий jpg из камеры на 3200, то лучше Д700 и шумодав в low.

Зачем сейчас брать д300? Какой смысл? Этого точно также не понимаю как и мотивы покупателей кенона 40д, 50д