NIKON D2X vs NIKON D200.

Цитата:

от: f90x
что на счет блуминга?

Дык что, - нет его у 200-ки. Или Вы о чем?

Цитата:

от: kyrus

Не знаете, как аналогичный Никкор(12-24/4)? Подумываю на Д70... стоит ли?

ИМХО стоит, каждого доллара стоит. Очень хорошая линза.
Если мне не верите ;), то смотрите тут:
http://www.bythom.com/1224lens.htm и тут
http://www.naturfotograf.com/AFS12-24DX_rev00.html

Цитата:

от:Hugajda
Она (проблема) вставала во весь рост во время съёмок парфюма для глянцевых журналов... И выражалась в том, что равы 70-ки попросту не "тянутся" в высоких светах. И даже NC 4.4.0 не спасал ситуацию.

Подробнее

Такое не снимаем, но наша фотослужба ежедневно снимает массу блестящих предметов, - от цифромыла, до мобилок с инкрустацией. Проблем не отмечают. Хотя, на данном этапе спорить не буду, - если у самого дойдут руки попробовать такое, то тогда продолжим :).


Цитата:

По этой возможности, 70-ку уделывает даже "старушка" S2Pro.

Повторюсь: Фуджи мы трогать не будем :), - при всех своих нюансах это уникальные машины.

C D2X не сравнивал, но D70-ку 200-ка уделывает как котёнка. Сравнивал в одних условиях с 60/2.8 Micro.
Экое Вы стеклышко взяли. Осмелюсь предположить разрешение матрицы 70 не дотягивает до оптического разрешения этой линзы. А с 200, допустим, совпали. Вот и видимая разница в деталях.
Вы бы сравнили на каком-либо бюджетном стекле уровня 24-120VR, Сигме 12-24

Цитата:

от: Tomcat
Сравнивал обе камеры.
200 взувает д2х по шумам при исо 800-1600 на однотоных участках.

До 800 включительно - да. А вот на 1600 я бы сказал, что они довольно близки.

Цитата:

от: Топишко Александр
Цитата:

от:kyrus

Не знаете, как аналогичный Никкор(12-24/4)? Подумываю на Д70... стоит ли?

ИМХО стоит, каждого доллара стоит. Очень хорошая линза.
Если мне не верите ;), то смотрите тут:
http://www.bythom.com/1224lens.htm и тут
http://www.naturfotograf.com/AFS12-24DX_rev00.html

Подробнее

Да я-то верю :) - жабу душить надо. Еще вот решу, что первым - пых или ширик (в имеющийся сейчас тридцатник 800-ка и 12-24 никак не лезуть :( ).
Спасибо :D

Цитата:

от:gera_ss
C D2X не сравнивал, но D70-ку 200-ка уделывает как котёнка. Сравнивал в одних условиях с 60/2.8 Micro.
Экое Вы стеклышко взяли. Осмелюсь предположить разрешение матрицы 70 не дотягивает до оптического разрешения этой линзы. А с 200, допустим, совпали. Вот и видимая разница в деталях.
Вы бы сравнили на каком-либо бюджетном стекле уровня 24-120VR, Сигме 12-24

Подробнее

А зачем сравнивать на бюджетном стекле?
Зачем покупать D200 и ставить на него бюджетную оптику?

Зря вы, Лайт джет отличный принтер. Я на нем выставки, даже с пленок печатаю. По поводу сравнения 70 и 200, предполагаю, что в идеальных студийных условиях, на минимальном исо разница будет, только в интерполяции. Не очень хорошо в этом разбираюсь, видимо картинка с D 70 будет менее резкая, за счет растяжки. Думаю, что 200ка на несколько порядков лучше именно как тушка, по удобству работы.

Цитата:

от:SergE
По поводу сравнения 70 и 200, предполагаю, что в идеальных студийных условиях, на минимальном исо разница будет, только в интерполяции. Не очень хорошо в этом разбираюсь, видимо картинка с D 70 будет менее резкая, за счет растяжки. Думаю, что 200ка на несколько порядков лучше именно как тушка, по удобству работы.

Подробнее

Даже и сказать-то нечего... Своими высказываниями, вы просто ставите меня в тупик Так можно и "договориться" до того, что 6х4.5 мало в чём проигрывает 7х6... Однако И ещё вопрос: вы сами-то картинки с 200-ки видели, или всё вами сказанное лишь ваши предположения???
Без обид

Цитата:

от:Hugajda
Цитата:

от:SergE
По поводу сравнения 70 и 200, предполагаю, что в идеальных студийных условиях, на минимальном исо разница будет, только в интерполяции. Не очень хорошо в этом разбираюсь, видимо картинка с D 70 будет менее резкая, за счет растяжки. Думаю, что 200ка на несколько порядков лучше именно как тушка, по удобству работы.

Подробнее

Даже и сказать-то нечего... Своими высказываниями, вы просто ставите меня в тупик Так можно и "договориться" до того, что 6х4.5 мало в чём проигрывает 7х6... Однако И ещё вопрос: вы сами-то картинки с 200-ки видели, или всё вами сказанное лишь ваши предположения???
Без обид

Подробнее

Судя по профилю, должен был видеть, но по высказываниям - виден тиаретик

зы. Э-э-э ... как-то следовало бы требовать подтверждений заявленной в профилях членами клуба фототехники. А то пишут про кучу всего, а фотографии с мобилок предъявляют. Несолидно...

Цитата:

от: Hugajda
Так можно и "договориться" до того, что 6х4.5 мало в чём проигрывает 7х6...

Ну это скорее о разнице в сканировании одного и того же слайда на 3600dpi и 4800dpi :)

"Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным." http://www.jvanetsky.ru/data/text/t7/stili_spora/

Агрессивность соклубников не знает границ. На фотики приезжайте посмотрите. Сам заработал на них фотографией. В чем не прав - поправте. Сор. за оффтоп.
Я кстати как раз практик и в теории не силен. Простите, что заставил вас понервничать.

Благодарю всех за ваши мнения! Буду копить на D200. А оптика у меня пока только 2 фикса- 60мм/2.8D и 24/2.8D.

Вот только не знаю, что вперед купить...D200 или зум 17-55/2.8DX (давно о нем мечтаю) Денег пока, только на что то одно насобирать могу :(

Цитата:

от: SaSH
Вот только не знаю, что вперед купить...D200 или зум 17-55/2.8DX (давно о нем мечтаю) Денег пока, только на что то одно насобирать могу :(

Объектив прекрасный. Но все зависит от сюжетов, которые Вы чаще делаете. Если 60 и 24 уже в наличии, может, тогда взять 70-200/2.8 VR? Просто когда у Вас появится 17-55/2.8 об объективах 60 мм и 24 мм Вы явно забудете ;) Но захотите столь же качественный длинный фокус ;)

Цитата:

от: SaSH
Вот только не знаю, что вперед купить...D200 или зум 17-55/2.8DX (давно о нем мечтаю) Денег пока, только на что то одно насобирать могу :(

Если снимать хоца - бери коробку. Два фикса это лучше чем зумм без камеры ;)
А на 17-55 я и сам зуб точу :) Вот тока с жабой очень трудно договориться :(

Цитата:

от: Владимир Владимирович не ВВП
Просто когда у Вас появится 17-55/2.8 об объективах 60 мм и 24 мм Вы явно забудете ;)

Про 60/2.8, пожалуй, фиг забудешь... :D

Цитата:

от: Владимир Владимирович не ВВП
Цитата:

от:SaSH
Вот только не знаю, что вперед купить...D200 или зум 17-55/2.8DX (давно о нем мечтаю) Денег пока, только на что то одно насобирать могу :(

Объектив прекрасный. Но все зависит от сюжетов, которые Вы чаще делаете. Если 60 и 24 уже в наличии, может, тогда взять 70-200/2.8 VR? Просто когда у Вас появится 17-55/2.8 об объективах 60 мм и 24 мм Вы явно забудете ;) Но захотите столь же качественный длинный фокус ;)

Подробнее

Полностью с Вами не согласено.
Имеется почти полный набор фиксов внутри диапазона 17-55, и, ИМХО, указанный зум у них точно не выигрывает, ни по одному показателю, исключая оперативность. Раза три покапал 17-55 и сдавал обратно в магазин, именно по причине "не виденья" его особых преимуществ перед набором фиксов (репортаж я не снимаю). Даже соглашусь с мнением Кена об 17-55, что он не существенно далеко ушел от китового 18-70 на закрытых дырках, а но открытых хуже фиксов. Другое дело 28-70/2.8, но у него не удобное фокусное на кропе.

Цитата:

от:SergE
Зря вы, Лайт джет отличный принтер. Я на нем выставки, даже с пленок печатаю. По поводу сравнения 70 и 200, предполагаю, что в идеальных студийных условиях, на минимальном исо разница будет, только в интерполяции. Не очень хорошо в этом разбираюсь, видимо картинка с D 70 будет менее резкая, за счет растяжки. Думаю, что 200ка на несколько порядков лучше именно как тушка, по удобству работы.

Подробнее

Вы правы - разница в картинке будет, но не огромная... а по удобству... хм... ну, да, 200-ка, удобней, ухватистей... чем семидесятка . Никоны вообще этим славятся года так с 97-го, начиная с F-5(его предшественник "дубоват" был). Но вот, видите ли... мы не в Японии живем, морозы у нас... ну-ка, поснимайте-ка Никонами в перчатках?! Что, неудобно?... то-то и оно... Причем, двухсотым более неудобно, чем вторым. Перемудрили с дизайном. Зря. Кэнон не менял корпус единички аж с 89-го года. Ничего, снимаем... ну, не "влипает" в руку... зато перчаток можно не снимать, только если менять пленку/флэшку.

Не думаю, что современные камеры, вроде 200 и 2х разительно отличаются по картинке, она - примерно сравнимая... ей-богу, мало кто отличит на отпечатке. Разница, и большая, - в "фотокамерной" части... вот что нужно сравнивать!

Цитата:

от: Сергей Иванов
Цитата:

от:SaSH
Еще интересует, сильно ли D70 проигрывает D200, по детализации на форматах А4 и А3?

Чисто эмпирически, полагаю, раза так в полтора... А вот что касается отличий D2х от D200 ... Понимаете, матрица у обоих относительно хороша - но, D2x, это профессиональная репортерская камера... а 200 ммм... ладно, скажем мягко, это семидесятка, но дорогая - в 2.5 раза дороже. Никон решил бабла срубить.

Подробнее

Ув. господин Иванов, насчёт 2.5 раз это вы загнули:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_d70s.asp
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_d200.asp
Там же, кстати, можете сравнить технические данные...