Nikon D2X vs Canon EOS-1Ds Mark II

Цитата:

от:Mirdita Havlar
Они, пижоны и снобы несчастные, думали, что проживут и без цифровых технологий. А когда рванул Кэнон, бросились догонять (Хрущевцы, туды их в качель). И, естественно, пропустили the point of no return.

Подробнее

Ну вобщем-то начал серьезные игры с цифровыми DSLR именно Никон с D1 и прочими камерами, и поначалу именно Кэнон догонял. И было это не так давно - всего-то года три назад.

Цитата:

от:MF
А почему все в этом так "по определению" убеждены? Где сравнения? Где конкретные условия, при выполнении которых данная "аксиома" действует? Что, шумы уменьшаются пропорционально увеличению расстояния между сенсорами?

Подробнее

Ну аксиома-не аксиома, а шумы при уменьшении размеров пикселя растут (при неизменной технологии естессно). Canon 20D, например, шумит сильнее чем 300D на тех же ISO и при том же освещении.

А почему, кстати, цифромылы нельзя приводить в пример? Разница по площади между матрицей от Mamia ZD и матрицей с кропом 1.6 примерно такая же как у D70 vs Sony 828.

Цитата:

от: MF
Цитата:

от:amateur_andy
это влияет на цифровой шум.

А почему все в этом так "по определению" убеждены? Где сравнения? Где конкретные условия, при выполнении которых данная "аксиома" действует? Что, шумы уменьшаются пропорционально увеличению расстояния между сенсорами?

Только не приводите примеры из серии совсем мелких матриц цифромыла, там вообще другая опера.

Подробнее

Это законы Физики. А, как говорил Эрнест Резерфорд "Все науки можно разделить на две группы, на Физику и коллекционирование марок". :)
Очень сложно бороться с законами физики. Теоретически на матрицу размера 24х36 можно впихнуть 150 мгп. Но, получать с таких сенсоров вы будете сплошной шум.

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Я имел в виду НЕ DSLR, а цифру вообще.

Ну так причина не снобизм и пижонство, а бедность. Не может довольно маленькая компания Никон вбухивать в фундаментальные разработки (с неизвестным результатом) столько же денег, сколько монстр Кэнон. Но довести до ума и сделать конкретную хорошую удобную вещь может вполне. Так и было всегда - большие компании толкают вперед технологию за счет ресурса, маленькие доводят до ума :)

Если нужно самое последнее чудо технологии прямо сейчас, пусть и не идеально Вам лично подходящее, прошу пожаловать к титанам индустрии. Хотите доведенную одну маленькую конкретную штуку, и не к спеху - мелкие производители Вам ее сделают к обоюдному удовольствию :)

Конкретика где, конкретика? Одни разговоры, и только.

Цитата:

от: MF
Конкретика где, конкретика? Одни разговоры, и только.

А зачем вообще эта тема ? Ну встроил Canon песпроводную передачу данных, так полгода назад, тут на форуме многие смеялись почему это сделал Nikon, а теперь кто-кого догоняет? Важно другое каково реально положение дел.Да на формуле 1 и других спортивных мероприятиях Canon действитель правит бал, но на всевозможных политических встречах,показах моды и студиях чего-то его не видать.

Цитата:

от: Feind
Цитата:

от:MF
Конкретика где, конкретика? Одни разговоры, и только.

А зачем вообще эта тема ? Ну встроил Canon песпроводную передачу данных, так полгода назад, тут на форуме многие смеялись почему это сделал Nikon, а теперь кто-кого догоняет? Важно другое каково реально положение дел.Да на формуле 1 и других спортивных мероприятиях Canon действитель правит бал, но на всевозможных политических встречах,показах моды и студиях чего-то его не видать.

Подробнее

С моей субъективной точки зрения, что-то с реальным разрешением у кенона не очень на кропнутых матрицах, мягковатое изображение-то. Возможно, для особо придирчивых приходится "держать марку" и делать полноразмерные матрицы. Зато, как ни уповай на законы физики, у этих высокодеталирующих матриц 24*36 шумы прямо-таки лезут во все дырки уже начиная с ISO200.

Цитата:

от: amateur_andy

Очень уважаю фирму Никон, но не очень понимаю, почему они не делают полный 35-мм формат.

Года три назад, один из руководителей Nikon, сказал в интервью, что они не будут делать полноформатную(24х36) матрицу на существующих технологиях, поскольку из за значительной толщины фиксирующего элемента матрицы(линза, фильтры, ...) существуют проблемы с качеством изображения по краям кадра, там где световой поток падает под бОльшим углом. Матрица JFET LBCAST как раз и отличается от обычной КМОП меньшей толщиной бутерброда, но похоже что то ещё недоделали, раз дальше D2H Эта матрица пока не пошла. Я думаю ещё не вечер, доведут до ума новую матрицу, тогда может и полный формат сделают. Правда смысла большого не вижу, под кропнутую матрицу полно хорошей и относительно недорогой широкоугольной оптики, и супертеле обходится значительно дешевле. Да и Canon начал таки развивать линейку EF-S, правда с опозданием на пару лет и махнув рукой на своих поклонников, обладающих камерами D30, D60 и 10D.

Цитата:

от: MF
Конкретика где, конкретика? Одни разговоры, и только.

Да какая конкретика-то? Количество фотонов попадающих на ячейку матрицы пропорционально плошади ячейки. Шумы в ячейке зависят от уровня технологии. При константной технологии, сигнал/шум тем больше, чем больше площадь ячейки. Конкретных примеров выше крыши. Технологиям CCD/CMOS уже лет немало, супер великих прорывов позволяющих уменьшить шумы в разы ждать особо не приходится.

Кроме того, в нагрузку к 36х24 кадру прилагается меньшая глубина резкости и возможность использования нормальной оптики и опыта ее изготовления - потретники остаются портретниками, телевики телевиками, ширики-шириками и т.д.

Цитата:

от:delx
Кроме того, в нагрузку к 36х24 кадру прилагается меньшая глубина резкости и возможность использования нормальной оптики и опыта ее изготовления - потретники остаются портретниками, телевики телевиками, ширики-шириками и т.д.

Подробнее

... и количество л/мм остается тем же..

Цитата:

от:SCAT
Что то все молчат о новых камерах, неужели нечего обсудить?

Nikon D2X vs Canon EOS-1Ds Mark II

Подробнее

Canon 1Ds Mark II я пару недель назад держал в руках. В отличие от изделия другой известной фирмы. Говорят в продаже будет в ноябре.

Вот и вся разница собственно.

Цитата:

от: Feind
Да на формуле 1 и других спортивных мероприятиях Canon действитель правит бал, но на всевозможных политических встречах,показах моды и студиях чего-то его не видать.

Странно, насчет студий не знаю, а вот на политических встречах и показах мод кеноновская оптика просто глаз режет... Или вы только про Россию говорите?

Цитата:

от: SCAT
Мне собственно сильно интересно мнение никонистов по теме, вроде как совсем недавно они кулакими махали в ожидании D2X. Так оправдались ли ожидания?

Кулаками не махал :D . Но ожидания оправдались, т.к. я категорически против полноформатной матрицы. Одна из важных причин моего перехода на цифру - это именно кроп. Купить "полноформатную" камеру меня может заставить только безысходность, - когда только такие и будут, но я в этом сильно сомневаюсь.

P.S. А пейзажи нужно снимать на Вельвию и Фортию 8).

P.P.S. По цене: думаю, что D2x, по традиции, будет стоить на 1000$ больше, чем D2h. Но, если оправдаются некоторые непроверенные слухи, то будет очень интересная ситуация... ;)

Цитата:

от: delx
возможность использования нормальной оптики и опыта ее изготовления.

А если с этой стороны смотреть, то старый опыт не шибко поможет, т.к. под матрицу(любого размера) нужна особая оптика, причем со специфическим антирефлексным просветлением. Никон начал это делать первым. А сейчас и Сигма подтягивается - вот уж действительно лидер(среди "левых" естественно) новых технологий.

Цитата:

от: Топишко Александр
Цитата:

от:SCAT
Мне собственно сильно интересно мнение никонистов по теме, вроде как совсем недавно они кулакими махали в ожидании D2X. Так оправдались ли ожидания?

Кулаками не махал :D . Но ожидания оправдались, т.к. я категорически против полноформатной матрицы. Одна из важных причин моего перехода на цифру - это именно кроп. Купить "полноформатную" камеру меня может заставить только безысходность, - когда только такие и будут, но я в этом сильно сомневаюсь.

P.S. А пейзажи нужно снимать на Вельвию и Фортию 8).

P.P.S. По цене: думаю, что D2x, по традиции, будет стоить на 1000$ больше, чем D2h. Но, если оправдаются некоторые непроверенные слухи, то будет очень интересная ситуация... ;)

Подробнее

А что такого плохого в полноформатной матрице? Не понимаю.

Цитата:

от: Топишко Александр
Но ожидания оправдались, т.к. я категорически против полноформатной матрицы. Одна из важных причин моего перехода на цифру - это именно кроп.

Как знаете - неволить же никто не будет (ну там, умолять взять полный кадр, и.т.п.) - особенно Nikon разумеется.

Цитата:

от: Вишнидзе Жора

А что такого плохого в полноформатной матрице? Не понимаю.

1. Цена, но сейчас речь не об этом.
2. Не идеальная пригодность "пленочной" оптики
3. И, самое главное для меня, - это отсутствие в продаже АФ объектива с фокусом около 1000-1300мм(пусть даже темного, с F8.0) по цене до 2000$ .

Цитата:

от:Топишко Александр

1. Цена, но сейчас речь не об этом.
2. Не идеальная пригодность "пленочной" оптики
3. И, самое главное для меня, - это отсутствие в продаже АФ объектива с фокусом около 1000-1300мм(пусть даже темного, с F8.0) по цене до 2000$ .

Подробнее

2/ На кропе пленочная оптика тоже не очень годна - требуется осмысленный контраст на очень высокой частоте в линиях на мм. Те линзы что такое могут обычно хороши и по углам.

3/ MTO-1000. Ну или 400/5.6L на 2x-экстендере. В любом случае - очень искусственное требование, если "без извратов" то это только вещи типа 500/4 - 600/4 на двойном экстендере. 500/4 стоит $5K.

поскольку плотность пикселей у 1Ds Mark II фактически такая же как у 10D, то если на пальцах то можно просто вырезать центр - удаленный объект будет такой же в пикселях что на 1.6 кропе у 10D. Не вижу где тут место для печали.

Цитата:

от: Saturn

2/ На кропе пленочная оптика тоже не очень годна - требуется осмысленный контраст на очень высокой частоте в линиях на мм. Те линзы что такое могут обычно хороши и по углам.

Зачем на цифру ставить пленочную оптику, если есть отличная "цифровая"? Я говорил об этом.

Цитата:

3/ MTO-1000. Ну или 400/5.6L на 2x-экстендере. В любом случае - очень искусственное требование, если "без извратов" то это только вещи типа 500/4 - 600/4 на двойном экстендере. 500/4 стоит $5K.

Подробнее

Шутка про МТО мне понравилась! Кстати, а он разве f8 и АФ? ;)
Требование совершенно не искусственное. Специфическое - это да, но я ведь и говорю только за себя.
По 600/4 это все понятно, но я назвал цену... Если бы он был мне доступен, то я с пленки бы не спрыгнул...

Цитата:

поскольку плотность пикселей у 1Ds Mark II фактически такая же как у 10D, то если на пальцах то можно просто вырезать центр - удаленный объект будет такой же в пикселях что на 1.6 кропе у 10D. Не вижу где тут место для печали.

Подробнее

Указываю место: ЦЕНА. Если у меня будут лишние 8 штук, то я куплю объектив.

Цитата:

от: Топишко Александр

>>Зачем на цифру ставить пленочную оптику, если есть отличная "цифровая"? Я говорил об этом.

С примерами можно? "Цифровая" оптика - ровно такая же, как и до этого, только никого не волнует что происходит после в углах после 1.5-1.6-1.7 кропа кадра. Эта оптика подчиняется тем же законам и ограничениям оптики.


>>Шутка про МТО мне понравилась! Кстати, а он разве f8 и АФ?

А мне понравилась шутка про 1000-1300 мм эквивалента ниже $2000. И ведь знаете - запросто! Отдирается (мысленно) линза у цифрокомпакта, пришлепывается тот же 400/5.6L, и в 35-эквивалентах для 2/3" цифрокомпакта будет порядка 1600 мм с f/5.6 (для 1/2,7" цифрокомпакта - около 3800 мм эквивалента). Волки сыты, овцы целы, мир радость и жувачка.

(Этот эксперимент конечно мысленный, но провоцирующий на мысль...)

>>Указываю место: ЦЕНА. Если у меня будут лишние 8 штук, то я куплю объектив.

А с "цифровыми объективами" где тут счастье? Где они, 1000-1300 мм с АФ и f/8 и ниже $2000?