от: Бaбай
Стопа полтора разница максимум.
Ну, тут уж никак не соглашусь, много раз придирчиво сравнивал. На D300 — 1600 предел разумного. На D3/D700 — 6400 удобоваримы.
Nikon D200 vs Nikon D700
Всего 82 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Бaбай]:
Ну, тут уж никак не соглашусь, много раз придирчиво сравнивал. На D300 — 1600 предел разумного. На D3/D700 — 6400 удобоваримы.
Re[G o r d o n]:
от: G o r d o n
Когда несколько человек в кадре, например, и надо всех резко... Или это обычно не требуется?
Когда несколько человек в кадре, обычно дистанция съемки достаточная или угол широкий. Так что с максимальной дыркой 2.8 проблемы с малой ГРИП не так уж чтобы очень актуальны.
Re[fishmonger]:
от: fishmongerА с чего там взяться двум стопам разницы? Технология та же, матрица в 2 с небольшим раза больше... Все нюансы от АА-фильтров разной толщины, то есть trade-off между шумами и резкостью...
Ну, тут уж никак не соглашусь, много раз придирчиво сравнивал. На D300 — 1600 предел разумного. На D3/D700 — 6400 удобоваримы.
Re[G o r d o n]:
от: G o r d o n
А с чего там взяться двум стопам разницы? Технология та же, матрица в 2 с небольшим раза больше... Все нюансы от АА-фильтров разной толщины, то есть trade-off между шумами и резкостью...
мдя.. тема набирает ход
Re[G o r d o n]:
от: G o r d o n
А с чего там взяться двум стопам разницы?
Это мне неведомо. Говорю из практического опыта параллельной съемки на D3 и D300 в течение пары лет. На граничных значениях ИСО разница разительная. На малых ИСО, как уже не раз тут говорил, файлы без эксива не отличу.
Re[fishmonger]:
от: fishmonger
Это мне неведомо.
Да, это действительно великая загадка
Re[fishmonger]:
от: fishmonger
Ну, тут уж никак не соглашусь, много раз придирчиво сравнивал. На D300 — 1600 предел разумного. На D3/D700 — 6400 удобоваримы.
Да ладно, иногда и 3200 можно залудить. Хотя обычно больше 2200 - 2500 не ставлю
Примеры надо?
Re[Бaбай]:
от: Бaбай
Да ладно, иногда и 3200 можно залудить.
Примеры надо?
Если днём, то легко!
Кэнон 40д, ИСО 1600 (3200 не сильно днём отличалась бы)
А вот ближе к ночи или ночью......
....всё трудней и трудней.
Re[fishmonger]:
от: fishmongerД90 с приемлемым освещением дает сносную картинку до 3-4Мп вплоть до ИСО 5000. Ну а ИСО 3200 у него полностью рабочее - на ста процентах.
Ну, тут уж никак не соглашусь, много раз придирчиво сравнивал. На D300 — 1600 предел разумного. На D3/D700 — 6400 удобоваримы.
Поэтому, мне странно то, что Вы пишите.
К тому же, физика - наука точная ,и в фототехнике существует твердый закон: кратность уменьшения площади матрицы, равна кратности увеличения уровня видимого шума.
Матрица Д300/90 составляет 43% матрицы Д3, поэтому на ИСО 2800 он шумит точно так же, как и Д3/700 на ИСО 6400.
А вот Олимпус шумит на ИСО 1600 точно так же, как Д90/300 на ИСО 3200.
Чудеса случаются, но редко.
Re[www user]:
от: www user
Чудеса случаются, но редко.
Дело не в чудесах. Там разное качество работы внутрикамерного шумодава на высоких ISO. D3 формирует аккуратные монохромные зерна, пусть и с потерей ДД и цвета. А на D300 выше 1600 заметен цветной шум, примерно как на каноновских камерах. Возможно, если кто умеет давить его шумодавом при постообработке, не считает это проблемой.
Отмечу также, что говорю о сравнении шумов именно при недостаточной освещенности и относительно длинных выдержках, когда они наиболее заметны.
Re[Бaбай]:
от: Бaбай
Да ладно, иногда и 3200 можно залудить. Хотя обычно больше 2200 - 2500 не ставлю
Примеры надо?
Если там короткие выдержки, то не надо. :) А то я тут последнюю поездку тоже не ниже 6400 почти всю отснял, гладенько все так... Но и выдержку снизу не длиннее 1/1000 ограничивал. :D
Re[www user]:
от:www user
К тому же, физика - наука точная ,и в фототехнике существует твердый закон: кратность уменьшения площади матрицы, равна кратности увеличения уровня видимого шума.Подробнее
D3 — D3x — A900
Re[fishmonger]:
от: fishmonger
D3 — D3x — A900
Еще про Kodak DCS Pro 14n вспомните...
Re[G o r d o n]:
от: G o r d o n
Еще про Kodak DCS Pro 14n вспомните...
Я таки указал камеры одного поколения.
Re[fishmonger]:
от: fishmonger
D3 — D3x — A900
Слева от D3 должна быть D3s
Re[fishmonger]:
от: fishmonger
Я таки указал камеры одного поколения.
А и не обязательно было так себя ограничивать в данном контексте - юзер про технологию ничего не писал, только про физику... :)
Re[fishmonger]:
от: fishmonger
Если там короткие выдержки, то не надо. :) А то я тут последнюю поездку тоже не ниже 6400 почти всю отснял, гладенько все так... Но и выдержку снизу не длиннее 1/1000 ограничивал. :D
Ну это вы там днем наверное снимали, днем не так интересно.
Re[Бaбай]:
от: Бaбай
днем не так интересно.
Смотря что снимать. :D
Re[G o r d o n]:
от: G o r d o n
Из "указанных задач" нашел только "природу, архитектуру и портрет", упоминаемые автором... Посему вопрос, а для каких задач да будет особая разница?
тогда я может не совсем понимаю, поясните пожалуйста. для панорамной съемки, архитектуры в общем-то угла обзора который дает 24мм оптика достаточно.И то геометрия порой искажается весьма заметно.Для кропнутой матрицы, чтобы иметь подобный угол обзора нужно будет использовать более короткофокусный объектив. Неужели это не скажется на картинке и не будет разницы в сравнении двух снимков если их сделать с одним углом обзора (полноформатная и кропнутая камера)
Re[garett]:
На кропе 1.5 - 16 мм равно по геометрии 24 на фф.
Грип немного отличается.
Другое дело если затевать съемку архитектуры с титл-шифт, то широкий вариант для фф предпочтительней.
Грип немного отличается.
Другое дело если затевать съемку архитектуры с титл-шифт, то широкий вариант для фф предпочтительней.
