Доброго всем времени суток!
Вопрос может показаться несколько странным, но все же постараюсь раскрыть суть, поскольку для меня актуален.
Всю сознательную жизнь снимаю на пленку, есть несколько камер этого производителя.Но вот по ряду объективных причин решил все же в довесок купить цифровую камеру (возможно будет 2). Изначально, поскольку с кропом иметь дело не хочется, остановил свой выбор на модели D700. В общем всем устраивает (цена конечно хотелось бы чтоб поменьше была), но вот призадумался о типе матрицы. Nikon все же перешел на выпуск камер с CMOS сенсором. Причина думаю вполне понятна. При своих достоинствах CCD сенсор для полного кадра не самым лучшим образом скажется на конечной цене аппарата, т.е. выпустить аппарат с полнокадровой CCD матрицей по конкурентноспособной цене уже вряд ли получится в будущем. А все же есть у этой технологии некоторые преимущества перед CMOS (как бы CMOS технология ни развивалась), из-за которой и возник интерес к D200.
Так вот вопрос у меня в общем-то к людям, которые имеют опыт работы с обеими этими камерами (D200 и D700). Стоит ли заморачиваться и покупать D200 сейчас? Интересуют отличия именно в картинке которые дает CCD сенсор. Разного рода недостатки типа повышенного энергопотребления, скорости передачи информации и т.п. малоинтересны.
Огромная просьба не сводить разговор к разного рода "жестким дискуссиям" на тему типа "какой сенсор лучше CCD или CMOS", "что круче Canon или Nikon". Этой информации в сети в избытке.
Заранее благодарен за объективную и субъективную информацию и отзывы!
Nikon D200 vs Nikon D700
Всего 82 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Nikon D200 vs Nikon D700
Re[garett]:
Цифровая фотография завязана на компьютерной обработке и зависит от умения.
При должном умении с равов 700-ки можно получить лучший результат, особенно на высоких исо.
Если с фотошопом не на ты, бывают варианты типа фуджи с5, там иногда джипеги вроде ничего, хотя разрешение низковатое :?
При должном умении с равов 700-ки можно получить лучший результат, особенно на высоких исо.
Если с фотошопом не на ты, бывают варианты типа фуджи с5, там иногда джипеги вроде ничего, хотя разрешение низковатое :?
Re[garett]:
обе камеры репортажные
в этом плане выпуск Д200 на ССD - полнейшая ошибка
потому что на CCD трудно и в общем невозможно обеспечить высокую частоту кадров при таком разрешении. там из конструктива CCD выжали все что можно, последнее. и лишились при этом тех преимуществ, что CCD теоретически могло бы дать.
был такой кенон 1Д, лупил 8 кадров в сек - на него не смотрите, там 4 Мпикс всего.
поэтому, если вам нужна быстрая камера - да забудьте вы про CCD-то.
если хотите иметь НОРМАЛЬНЫЙ CCD и понять что это вообще такое - смотрите на цифровые задники для среднего формата. в мире никона вы такого не найдете, за исключением очень старого 6 Мпикс Кодака 760. но эта камера уж совсем устарела, честно говоря.
еще вместо Д200 вам посоветуют фуджи, вот и правильно - там все интереснее, по крайней мере.
в этом плане выпуск Д200 на ССD - полнейшая ошибка
потому что на CCD трудно и в общем невозможно обеспечить высокую частоту кадров при таком разрешении. там из конструктива CCD выжали все что можно, последнее. и лишились при этом тех преимуществ, что CCD теоретически могло бы дать.
был такой кенон 1Д, лупил 8 кадров в сек - на него не смотрите, там 4 Мпикс всего.
поэтому, если вам нужна быстрая камера - да забудьте вы про CCD-то.
если хотите иметь НОРМАЛЬНЫЙ CCD и понять что это вообще такое - смотрите на цифровые задники для среднего формата. в мире никона вы такого не найдете, за исключением очень старого 6 Мпикс Кодака 760. но эта камера уж совсем устарела, честно говоря.
еще вместо Д200 вам посоветуют фуджи, вот и правильно - там все интереснее, по крайней мере.
Re[garett]:
имхо или д700, или если найдете не сильно убитый, то фуджи с5про.
Re[Alex Walker]:
Вариантов несколько. Если хотите CCD, то можно взять в дополнение к 700-ке б/у Д80 или Д200 или S5Pro.
Я снимал ими всеми кроме Д80.
У 200-ки есть один интересный плюс: Nikon Capture 4.4, она дает хороший цвет, проста, и вполне быстрая в пакетном режиме. NX2 сложнее и тормознее в общем случае.
Я снимал ими всеми кроме Д80.
У 200-ки есть один интересный плюс: Nikon Capture 4.4, она дает хороший цвет, проста, и вполне быстрая в пакетном режиме. NX2 сложнее и тормознее в общем случае.
Re[garett]:
[quot]Всю сознательную жизнь снимаю на пленку[/quot]
д700 как полнокадровая и отличнейшая камера - Ваш логичный выбор.
[quot]но вот призадумался о типе матрицы[/quot]
А зря. Совершенно не это будет определять картинку.
РАВ конвертер даст Вам всё небоходимое в плане цвета.
А для пользователя не важно, что у него там за сенсор и как быстро он передаёт файл - важно лишь, что конечный продукт устраивает своими характеристиками (если цепляться за связку матрица-процессор-память, то это скорострельность и скорость заполнения буффера).
Короче, берите д700.
д700 как полнокадровая и отличнейшая камера - Ваш логичный выбор.
[quot]но вот призадумался о типе матрицы[/quot]
А зря. Совершенно не это будет определять картинку.
РАВ конвертер даст Вам всё небоходимое в плане цвета.
А для пользователя не важно, что у него там за сенсор и как быстро он передаёт файл - важно лишь, что конечный продукт устраивает своими характеристиками (если цепляться за связку матрица-процессор-память, то это скорострельность и скорость заполнения буффера).
Короче, берите д700.
Re[garett]:
Про Fuji с их SuperCCD и не подумал.Тем более что моя оптика подойдет.
По цене только пятерка подороже D200 будет.Потом читал отзыв, где автор проводил сравнение ряда камер, которыми он снимал несколько одинаковых сюжетов и, как он написал по возможности постарался все аппараты одинаково настроить.Картинки получались порой очень сильно разными.Цвета фуджика понравились, не были ядовитыми, но всеж какая-то синтетичность как мне показалось была.
Освоить фотошоп на должном уровне вполне по силам. Возможно я конечно слишком провожу аналогии с пленкой, но хочется именно снимать, а не сидеть потом до посинения в фотошопе корректируя и правя снимок, стараясь его сделать максимально похожим на то, что снимал реально.Всякого рода экспозиционные и прочие ошибки здесь в расчет не принимаем.
Что касается скорострельности, то это тоже вторично.Поскольку снимать люблю природу, архитектуру, портрет.А здесь это далеко не самое главное.
Средний формат конечно интересен, но по ряду причин только в пленке.Одна из них-убийственная цена.
В общем, я прихожу к выводу нет смысла заморачиваться на D200.Лучше немного подождать-подкопить и купить себе D700. Тем более что о камере очень хорошо отзываются. Одна только "странность" в ней-встроенная вспышка))
По цене только пятерка подороже D200 будет.Потом читал отзыв, где автор проводил сравнение ряда камер, которыми он снимал несколько одинаковых сюжетов и, как он написал по возможности постарался все аппараты одинаково настроить.Картинки получались порой очень сильно разными.Цвета фуджика понравились, не были ядовитыми, но всеж какая-то синтетичность как мне показалось была.
Освоить фотошоп на должном уровне вполне по силам. Возможно я конечно слишком провожу аналогии с пленкой, но хочется именно снимать, а не сидеть потом до посинения в фотошопе корректируя и правя снимок, стараясь его сделать максимально похожим на то, что снимал реально.Всякого рода экспозиционные и прочие ошибки здесь в расчет не принимаем.
Что касается скорострельности, то это тоже вторично.Поскольку снимать люблю природу, архитектуру, портрет.А здесь это далеко не самое главное.
Средний формат конечно интересен, но по ряду причин только в пленке.Одна из них-убийственная цена.
В общем, я прихожу к выводу нет смысла заморачиваться на D200.Лучше немного подождать-подкопить и купить себе D700. Тем более что о камере очень хорошо отзываются. Одна только "странность" в ней-встроенная вспышка))
Re[garett]:
от: garettВырвать ее с корнем сразу после покупки!!! Все джедаи только так и поступают...
... Одна только "странность" в ней-встроенная вспышка))
А вообще, на Никоне встроенная вспышка умеет управлять вынесенной внешней, так что, даже для "просветленных" ей применение найдется...
Ну, и для чуть менее щепетильных - тени днем при съемке на солнце подсвечивать, когда внешнюю влом таскать...
:)
Re[Бaбай]:
от:Бaбай
Цифровая фотография завязана на компьютерной обработке и зависит от умения.
При должном умении с равов 700-ки можно получить лучший результат, особенно на высоких исо.
Если с фотошопом не на ты, бывают варианты типа фуджи с5, там иногда джипеги вроде ничего, хотя разрешение низковатое :?Подробнее
А чё там уметь, открывай РАВ в любом нормальном конвертере кроме NX и получишь на голову лучший результат на любых ИСО, по ВСЕМ параметрам по которым оценивается картинка.
В тех специфических условиях где Д700 снимет какашко, Д200 не снимет вообще ничего.
Re[garett]:
от: garettСнимал около года на D200, потом перешел на D700 которым снимаю уже полтора года. Не нашел ничего о чем можно было бы жалеть после такого перехода, особенно в плане картинки. Немного скучаю по батблоку D200 в который легко и удобно можно было ставить две штатных батареи, на этом преимущества D200 заканчиваются. Ещё раз: в плане итогового качества картинки я не потерял абсолютно ничего, только приобрел, чего и Вам желаю :)
Так вот вопрос у меня в общем-то к людям, которые имеют опыт работы с обеими этими камерами (D200 и D700). Стоит ли заморачиваться и покупать D200 сейчас?
Re[garett]:
Если вас не тянет на дно парк мануальной и отверточной оптики под Никоновский ФФ, купите D3000 или D60. Тож ЭсЭсДи тока более легкое в руке и без фичей, связанных с приклееванием резинок.
Игорь.
Игорь.
Re[garett]:
ребят, всем спасибо за комменты!
Подобной дискуссии и хотел услышать!
Подобной дискуссии и хотел услышать!
Re[Megadyptes antipodes. Masterpiece]:
от:Megadyptes antipodes. Masterpiece
А чё там уметь, открывай РАВ в любом нормальном конвертере кроме NX и получишь на голову лучший результат на любых ИСО, по ВСЕМ параметрам по которым оценивается картинка.
В тех специфических условиях где Д700 снимет какашко, Д200 не снимет вообще ничего.Подробнее
Это я на всякий случай, мало ли.
Наверняка еще есть пленошники упертые, с компутером незнакомые. :?
Re[garett]:
нет, ни D3000, ни D60 не интересны.
Нужно:
1.Наиболее полноценная работа со старой мануальной оптикой (имеется AI-шный объектив, и планируется пополнение). Так же можно попробовать поиграться со старой отечественной оптикой через переходник, благо стоит не дорого.
2.Не знаю как в этих обеих камерах (D3000 и D60), но в свое время в F80 недостатком считал только его пластмассовый корпус, когда купил F100, кроме его габаритов, веса и материала корпуса был очень приятно удивлен и оценил по заслугам наличие диоптрийной подстройки видоискателя (ценная вещь если не очень хорошее зрение), работающий со старой мануальной оптикой экспозамер (приоритет диафрагмы), плюс электронный дальномер.Это все здорово помогает если все умеешь делать ручками, да и при плохом освещении АФ порой просто мажет.
2.Поскольку беру с собой фотоаппарат в поездки, то ресурс и надежность работы имеют значение далеко не последнее.
3.Ну и все же нужна камера с полнокадровым сенсором. Оптику хочу использовать полноценно как на пленке, так и на цифре без оглядки на кроп-фактор.
Все это есть только в D700
D200 интересовал только своим сенсором. Но, по ходу это будут в данном случае только зря потраченные деньги.
Нужно:
1.Наиболее полноценная работа со старой мануальной оптикой (имеется AI-шный объектив, и планируется пополнение). Так же можно попробовать поиграться со старой отечественной оптикой через переходник, благо стоит не дорого.
2.Не знаю как в этих обеих камерах (D3000 и D60), но в свое время в F80 недостатком считал только его пластмассовый корпус, когда купил F100, кроме его габаритов, веса и материала корпуса был очень приятно удивлен и оценил по заслугам наличие диоптрийной подстройки видоискателя (ценная вещь если не очень хорошее зрение), работающий со старой мануальной оптикой экспозамер (приоритет диафрагмы), плюс электронный дальномер.Это все здорово помогает если все умеешь делать ручками, да и при плохом освещении АФ порой просто мажет.
2.Поскольку беру с собой фотоаппарат в поездки, то ресурс и надежность работы имеют значение далеко не последнее.
3.Ну и все же нужна камера с полнокадровым сенсором. Оптику хочу использовать полноценно как на пленке, так и на цифре без оглядки на кроп-фактор.
Все это есть только в D700
D200 интересовал только своим сенсором. Но, по ходу это будут в данном случае только зря потраченные деньги.
Re[Бaбай]:
от: Бaбай
Это я на всякий случай, мало ли.
Наверняка еще есть пленошники упертые, с компутером незнакомые. :?
как в воду глядите!!
Re[garett]:
D1X - спасёт отца руской демократии.
дёшего, мощно, сердито.
дёшего, мощно, сердито.
Re[Alexander Titov]:
от: Alexander Titov
в мире никона вы такого не найдете, за исключением очень старого 6 Мпикс Кодака 760.
А что это за камера в мире никона, которая является исключением?
Re[garett]:
от: garett
как в воду глядите!!
На самом деле, как вариант, если скажем процесс накопления средств на 700-ку будет продолжительным во времени. Взять на пока туже двухсотку или еще лучше 300-ку б.у. Поучить там фотошоп, то се. Потом продать ее, пусть с небольшой потерей. ;)
Re[del]:
del
Re[Бaбай]:
от:Бaбай
На самом деле, как вариант, если скажем процесс накопления средств на 700-ку будет продолжительным во времени. Взять на пока туже двухсотку или еще лучше 300-ку б.у. Поучить там фотошоп, то се. Потом продать ее, пусть с небольшой потерей. ;)Подробнее
Тем более, что между D300 и D700 для указанных задач особой разницы нет.
