Вам не катят, а мне катят! Ребенок мой и вещи я знаю какого цвета. Про портретные свойства и художественную ценность здесь не Вам решать я знаю какие цвета были в жизни-> на пленке -> и на экране. NIKON отработал на 5 в слайде и на 4 в негативе.
Да и откалибруйте монитор. Зелени там почти нет. Разве что от кафеля который был немного болотного оттенка.
Ой и совсем забыл. Про пыль это моя оплошность. Так как сканил с промежутком в месяц. Кстати я ни слова об пыли не сказал плохого. MINOLTA тут ни при чем.
NIKON COOLSCAN против MINOLTA 5400 (тест с картинками)
Всего 142 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Отвечу
Re: Катит не катит
[quote:c3977a5d59="ArtDikov"]Дело в том, что фокус можно подправить в ручную (скорее всего). Хотя это тоже не дело. При тесте объективов если фокус ушел, значит он ушел, значит аппарат не справился. И не корректно предлагать вещи типа:
- Парень да ты забыл в ручной режим перейти на глазок покрутить. Это так к слову...
А вот цветовая гамма в случае с минолтой лечится очень плохо. Попробуйте сами вытянуть их в фотошопе. Тот же геморой ждет Вас и в настройках драйвера. Дергать кривые и тд. Я глубоко уверен, что на приличном аппарате это должно быть исключением , а не правилом.
По поводу VueScan , я как программист прекрасно знаю что разработчик железа более тонко знает все его нюансы и 3rd party приложение не является эталонным для проведения теста. (хотя бы для ее соблюдения). На практике возможно все иначе.[/quote:c3977a5d59]
ну вот видите как все просто. гистограммы читать не хотите. кривые крутить нехотите, фокусироваться не хотите.
детский сад ей-богу, думайте в след раз когда захотите выпендрится.
[b:c3977a5d59]из всей этой истории только один вывод. [/b:c3977a5d59]
[b:c3977a5d59]минольта несмотря на ультро кривые руки автора и полное незнание основ сканирования показала лучший результат.[/b:c3977a5d59]
мне думается, что автор снимал все это никоном ( судя по контратсности и жесткости рисунка портретов) поэтому тужится что то доказывать против минольты.
что касается утверждения про 2900 и 5400 что это одинаково, то это так же вызывает улыбку лично у меня.
Игорь Т так же высказывал доводы по поводу большой разницы. именно поэтому 2700 асера кажутся мылом по сравнению с 2900 никона.
никон IV неплохой сканер.
но он староват и проигрывает минольте 5400, объектив которой совсем не плох а может дае и лучше никона.
кроме того минольта шумит красным а никон зелены. и к слову краснный шум намного легче исправить нежели зеленый, особенно при съемке на пленки фуджи.
зеленым кстати шумит даже 4000.
это свойство их пзс или светодиодов. это нормально но идеализировать устройства не стоит.
если б 5400 могла бы сканировать 120 формат то похвалам бы не было предела.
для полноценных пользователей у минольты есть ручка ручной фокусировки, что дает колосальный плюс при сканировании именно слайдов.
почему я писал вчера.
сканер 5400 отлично спроэктирован и продуман и обладает собственной аппаратной функцией поглощения зерна, которая работает великолепно.
в ценовой категории сканеров за 700$ для 35 мм конкурентов у него нет.
- Парень да ты забыл в ручной режим перейти на глазок покрутить. Это так к слову...
А вот цветовая гамма в случае с минолтой лечится очень плохо. Попробуйте сами вытянуть их в фотошопе. Тот же геморой ждет Вас и в настройках драйвера. Дергать кривые и тд. Я глубоко уверен, что на приличном аппарате это должно быть исключением , а не правилом.
По поводу VueScan , я как программист прекрасно знаю что разработчик железа более тонко знает все его нюансы и 3rd party приложение не является эталонным для проведения теста. (хотя бы для ее соблюдения). На практике возможно все иначе.[/quote:c3977a5d59]
ну вот видите как все просто. гистограммы читать не хотите. кривые крутить нехотите, фокусироваться не хотите.
детский сад ей-богу, думайте в след раз когда захотите выпендрится.
[b:c3977a5d59]из всей этой истории только один вывод. [/b:c3977a5d59]
[b:c3977a5d59]минольта несмотря на ультро кривые руки автора и полное незнание основ сканирования показала лучший результат.[/b:c3977a5d59]
мне думается, что автор снимал все это никоном ( судя по контратсности и жесткости рисунка портретов) поэтому тужится что то доказывать против минольты.
что касается утверждения про 2900 и 5400 что это одинаково, то это так же вызывает улыбку лично у меня.
Игорь Т так же высказывал доводы по поводу большой разницы. именно поэтому 2700 асера кажутся мылом по сравнению с 2900 никона.
никон IV неплохой сканер.
но он староват и проигрывает минольте 5400, объектив которой совсем не плох а может дае и лучше никона.
кроме того минольта шумит красным а никон зелены. и к слову краснный шум намного легче исправить нежели зеленый, особенно при съемке на пленки фуджи.
зеленым кстати шумит даже 4000.
это свойство их пзс или светодиодов. это нормально но идеализировать устройства не стоит.
если б 5400 могла бы сканировать 120 формат то похвалам бы не было предела.
для полноценных пользователей у минольты есть ручка ручной фокусировки, что дает колосальный плюс при сканировании именно слайдов.
почему я писал вчера.
сканер 5400 отлично спроэктирован и продуман и обладает собственной аппаратной функцией поглощения зерна, которая работает великолепно.
в ценовой категории сканеров за 700$ для 35 мм конкурентов у него нет.
Re: Отвечу
[quote:225b37a078="ArtDikov"]Вам не катят, а мне катят! Ребенок мой и вещи я знаю какого цвета. Про портретные свойства и художественную ценность здесь не Вам решать я знаю какие цвета были в жизни-> на пленке -> и на экране. NIKON отработал на 5 в слайде и на 4 в негативе.
Да и откалибруйте монитор. Зелени там почти нет. Разве что от кафеля который был немного болотного оттенка.
Ой и совсем забыл. Про пыль это моя оплошность. Так как сканил с промежутком в месяц. Кстати я ни слова об пыли не сказал плохого. MINOLTA тут ни при чем.[/quote:225b37a078]
[b:225b37a078]смешно слышать от человека про калибровку монитора который не умеет пользоваться кривыми из фотошопа. [/b:225b37a078]
Да и откалибруйте монитор. Зелени там почти нет. Разве что от кафеля который был немного болотного оттенка.
Ой и совсем забыл. Про пыль это моя оплошность. Так как сканил с промежутком в месяц. Кстати я ни слова об пыли не сказал плохого. MINOLTA тут ни при чем.[/quote:225b37a078]
[b:225b37a078]смешно слышать от человека про калибровку монитора который не умеет пользоваться кривыми из фотошопа. [/b:225b37a078]
Ёб тыть!
Снимал CANON и если у этого портретника жесткий рисунок то я Папа римский.
Кривые в фотошопе причем тут тест сканеров??????
Ты хоть дочитай ло конца мои посты то!
Потому чтобы не было этого тупого флейма про руки, я и делал все в автомате иначе это тест рук был бы , а не сканера что мне очень не хотелось....
Все адью уважаемый вижу у тебя больше апломба чем знаний.
Кривые в фотошопе причем тут тест сканеров??????
Ты хоть дочитай ло конца мои посты то!
Потому чтобы не было этого тупого флейма про руки, я и делал все в автомате иначе это тест рук был бы , а не сканера что мне очень не хотелось....
Все адью уважаемый вижу у тебя больше апломба чем знаний.
Re: Ёб тыть!
[quote:127737e90f="ArtDikov"]Снимал CANON и если у этого портретника жесткий рисунок то я Папа римский.
Кривые в фотошопе причем тут тест сканеров??????
Ты хоть дочитай ло конца мои посты то!
Потому чтобы не было этого тупого флейма про руки, я и делал все в автомате иначе это тест рук был бы , а не сканера что мне очень не хотелось....
Все адью уважаемый вижу у тебя больше апломба чем знаний.[/quote:127737e90f]
любезный ваша агрессия на существо дела и очевидные факты. а кривые в драйверах как минольты так и никона повторяют кривые в фотошопе.
что касается автомата то раиз и тут вы не справились. хм ну кто ж тут виноват то ?
если вы считаете высказывания людей тупым флеймом, то зачем надо было затевать разговор ?
ну ладно я б один злодей был но ваши ляпы очевидны всем участникам ветки
Кривые в фотошопе причем тут тест сканеров??????
Ты хоть дочитай ло конца мои посты то!
Потому чтобы не было этого тупого флейма про руки, я и делал все в автомате иначе это тест рук был бы , а не сканера что мне очень не хотелось....
Все адью уважаемый вижу у тебя больше апломба чем знаний.[/quote:127737e90f]
любезный ваша агрессия на существо дела и очевидные факты. а кривые в драйверах как минольты так и никона повторяют кривые в фотошопе.
что касается автомата то раиз и тут вы не справились. хм ну кто ж тут виноват то ?
если вы считаете высказывания людей тупым флеймом, то зачем надо было затевать разговор ?
ну ладно я б один злодей был но ваши ляпы очевидны всем участникам ветки
Re: Про тезисы...
[quote:0418db5ce7="Beniа"][quote:0418db5ce7="Yrui"]Это все тезисы, извините. Дескать, у Минольты мы вот что-то откопали, а что касается Никон - то это ВЫБОР ПРОФЕССИОНАЛА.
Голая фраза, что обычно вовсе не голая правда.
[/quote:0418db5ce7]
Есть ещё такой фактор как преемственность качества и репутация марки. Проводя аналогию с авто - ни для кого не секрет что Опель и Мерседес в одной ценовой нише делают несколько разные по качеству и надёжности продукты. И данный факт можно соотнести и с противостоянием Минольта - Никон. У Никона во всей линейке, начиная с младших и заканчивая старшими сканерами никогда не было откровенно лажовых моделей. Чего не скажешь о Минольте. У Минольты такие несчастья - через модель и чаще. Не говоря уж о приснопамятных рекламных ТТХ, вызывающих недоумение.
Так что "Выбор профессионалов" - для меня не пустой звук.[/quote:0418db5ce7]
наверное но два новый сканера DS III и 5400 вылизаны до блеска
Голая фраза, что обычно вовсе не голая правда.
[/quote:0418db5ce7]
Есть ещё такой фактор как преемственность качества и репутация марки. Проводя аналогию с авто - ни для кого не секрет что Опель и Мерседес в одной ценовой нише делают несколько разные по качеству и надёжности продукты. И данный факт можно соотнести и с противостоянием Минольта - Никон. У Никона во всей линейке, начиная с младших и заканчивая старшими сканерами никогда не было откровенно лажовых моделей. Чего не скажешь о Минольте. У Минольты такие несчастья - через модель и чаще. Не говоря уж о приснопамятных рекламных ТТХ, вызывающих недоумение.
Так что "Выбор профессионалов" - для меня не пустой звук.[/quote:0418db5ce7]
наверное но два новый сканера DS III и 5400 вылизаны до блеска
В ветке высказалось 5 человек из сотни посмотревших
В ветке высказалось 5 человек из сотни посмотревших
Это так между прочим... Я не призывал покупать ни тот ни другой, а высказал свои впечатления это раз.
На личности перешли вы , не смотря на оговоренные условия теста, если они вас не устраивают ищите другие.
А уж высказывания про качество слайда... Поверьте я не первый год снимаю и проявляю оные.
Далее многие люди отдаю пленки на сканирование в лабы где стоят такие сканеры (99% случаев там сканируют на автомате) и никто не дергает кривые special for you.. Так что получилось неплохое пособие для данных случаев.
А если вам нужно ручками тягать( я не исключаю этот факт, но и не полагаюсь на такие методы работы) то купите себе Palaroid и при кропотливом труде получите ничуть не худшие результаты!
Это так между прочим... Я не призывал покупать ни тот ни другой, а высказал свои впечатления это раз.
На личности перешли вы , не смотря на оговоренные условия теста, если они вас не устраивают ищите другие.
А уж высказывания про качество слайда... Поверьте я не первый год снимаю и проявляю оные.
Далее многие люди отдаю пленки на сканирование в лабы где стоят такие сканеры (99% случаев там сканируют на автомате) и никто не дергает кривые special for you.. Так что получилось неплохое пособие для данных случаев.
А если вам нужно ручками тягать( я не исключаю этот факт, но и не полагаюсь на такие методы работы) то купите себе Palaroid и при кропотливом труде получите ничуть не худшие результаты!
Re: NIKON COOLSCAN против MINOLTA 5400 (тест с картинками)
[quote:1592b1b584="ArtDikov"]http://plugin.artdesign.ru/scantest/index.html
Вот тут мой небольшой тестик[/quote:1592b1b584]
Спасибо за тест, хотя я тоже бы предпочел скан на максимальном разрешении для данного сканера. Возможно имело бы смысл публиковать каждый результат дважды: один раз со всеми ручными настройками, которые автор способен сделать (кроме sharp), а другой раз на автомате (полезно при пакетной работе). Но да ладно, не хочу задавать работу...
Вот про цвета вопрос есть: не появился ли у 5400 цветовой профиль?
И про ручную экспозицию: вот читаю я в инструкции, что экспозицию можно задавть, а один важный момент остается темным: предположим, есть слайд отличный и у него есть много деталей в тенях, даже на просвет плохо видимых (ну предположим). И вот желаю я получить 2 скана -- как будто 2 кадра из эксповилки -- один для средних и светлых тонов, а другой для темных и очень темных. А еще желаю очень-очень, чтоб во-первых, оба эти скана были не постеризованными (т.е. curves в ФШ не предлагать), т.е. без дырок в гистограмме, а во вторых, чтоб выход на обоих сканах занимал весь диапазон 0-255. Возможно ли такое на 5400?
Спасибо.
Вот тут мой небольшой тестик[/quote:1592b1b584]
Спасибо за тест, хотя я тоже бы предпочел скан на максимальном разрешении для данного сканера. Возможно имело бы смысл публиковать каждый результат дважды: один раз со всеми ручными настройками, которые автор способен сделать (кроме sharp), а другой раз на автомате (полезно при пакетной работе). Но да ладно, не хочу задавать работу...
Вот про цвета вопрос есть: не появился ли у 5400 цветовой профиль?
И про ручную экспозицию: вот читаю я в инструкции, что экспозицию можно задавть, а один важный момент остается темным: предположим, есть слайд отличный и у него есть много деталей в тенях, даже на просвет плохо видимых (ну предположим). И вот желаю я получить 2 скана -- как будто 2 кадра из эксповилки -- один для средних и светлых тонов, а другой для темных и очень темных. А еще желаю очень-очень, чтоб во-первых, оба эти скана были не постеризованными (т.е. curves в ФШ не предлагать), т.е. без дырок в гистограмме, а во вторых, чтоб выход на обоих сканах занимал весь диапазон 0-255. Возможно ли такое на 5400?
Спасибо.
Re: NIKON COOLSCAN против MINOLTA 5400 (тест с картинками)
[quote:2d4dddd323="WAn"][quote:2d4dddd323="ArtDikov"]http://plugin.artdesign.ru/scantest/index.html
Вот тут мой небольшой тестик[/quote:2d4dddd323]
Вот про цвета вопрос есть: не появился ли у 5400 цветовой профиль?
[b:2d4dddd323]у него встроенный, котрый известен как родному софту так и вьюскану.[/b:2d4dddd323]
И про ручную экспозицию: вот читаю я в инструкции, что экспозицию можно задавть, а один важный момент остается темным: предположим, есть слайд отличный и у него есть много деталей в тенях, даже на просвет плохо видимых (ну предположим). И вот желаю я получить 2 скана -- как будто 2 кадра из эксповилки -- один для средних и светлых тонов, а другой для темных и очень темных. А еще желаю очень-очень, чтоб во-первых, оба эти скана были не постеризованными (т.е. curves в ФШ не предлагать), т.е. без дырок в гистограмме, а во вторых, чтоб выход на обоих сканах занимал весь диапазон 0-255. Возможно ли такое на 5400?
Спасибо.[/quote:2d4dddd323]
да но с оговорками и настройками точечной экспозиции с блокировкой участок.
время сканирования естесвенно возрастает.
Вот тут мой небольшой тестик[/quote:2d4dddd323]
Вот про цвета вопрос есть: не появился ли у 5400 цветовой профиль?
[b:2d4dddd323]у него встроенный, котрый известен как родному софту так и вьюскану.[/b:2d4dddd323]
И про ручную экспозицию: вот читаю я в инструкции, что экспозицию можно задавть, а один важный момент остается темным: предположим, есть слайд отличный и у него есть много деталей в тенях, даже на просвет плохо видимых (ну предположим). И вот желаю я получить 2 скана -- как будто 2 кадра из эксповилки -- один для средних и светлых тонов, а другой для темных и очень темных. А еще желаю очень-очень, чтоб во-первых, оба эти скана были не постеризованными (т.е. curves в ФШ не предлагать), т.е. без дырок в гистограмме, а во вторых, чтоб выход на обоих сканах занимал весь диапазон 0-255. Возможно ли такое на 5400?
Спасибо.[/quote:2d4dddd323]
да но с оговорками и настройками точечной экспозиции с блокировкой участок.
время сканирования естесвенно возрастает.
Re: Боюсь я тут не советчик.
[quote:03192e84e7="Beniа"][quote:03192e84e7="VSM"]... именно поэтому 2700 асера кажутся мылом по сравнению с 2900 никона.[/quote:03192e84e7]
На основании чего Вы так утверждаете?
"Какие Ваши доказательства?" (copyright by Арнольд Ш.) :)
У меня Айсер был в течение года.
И Никон 4 - полгода уже. Подобные Ваши утверждения не добавляют достоверности Вашим доводам в споре Никон - Минольта.
http://www.benemeda.nm.ru/Test%20Acer%202740%20-%20Nikon%20IV
На примерах можно заметить разницу, но на мой взгляд она очень мала, и соответствует именно разнице в 200 точек. Что есть пренебрежимо мало. Эти примеры хоть и не образец сранительных тестов, но мне на мои вопросы ответ, в своё время, дали.
[quote:03192e84e7="VSM"] Cканер 5400 обладает собственной аппаратной функцией поглощения зерна, которая работает великолепно. В ценовой категории сканеров за 700$ для 35 мм конкурентов у него нет.[/quote:03192e84e7]
Бездоказательно.
Уж сколько про это Гиперпотам и БлэкРед говорили, а всё равно - тот лучше - а этот - хуже. Но я же не утверждаю что Никон 4 - рулит, бо он у меня есть, а Минольта - кизяк, ибо завидки берут.
Как верующие, в самом деле. Типа, вера - в подтверждениях не нуждается.
Не согласный я.
[quote:03192e84e7="VSM"] Но два новый сканера - DS III и 5400 вылизаны до блеска.[/quote:03192e84e7]
Дискуссия плавно перетекает в молитву... :([/quote:03192e84e7]
я просто имею 5400 а DS III взял племяшу.
тот тока негативы сканит. просто рулез. нагатив один в один с 2900 никон (имхо).
когда себе 5400 брал то дали его поюзать на пару дней.
от идеи покупки 4000 отказался поскольку он сканит 6X6 слайд так же как сканит узкий слайд младший 2900. т.е средне. посему 6x6 тока барабан и туда же то что для печати больше 30x45.
нету счастья за 2000$ в сканерах :(
На основании чего Вы так утверждаете?
"Какие Ваши доказательства?" (copyright by Арнольд Ш.) :)
У меня Айсер был в течение года.
И Никон 4 - полгода уже. Подобные Ваши утверждения не добавляют достоверности Вашим доводам в споре Никон - Минольта.
http://www.benemeda.nm.ru/Test%20Acer%202740%20-%20Nikon%20IV
На примерах можно заметить разницу, но на мой взгляд она очень мала, и соответствует именно разнице в 200 точек. Что есть пренебрежимо мало. Эти примеры хоть и не образец сранительных тестов, но мне на мои вопросы ответ, в своё время, дали.
[quote:03192e84e7="VSM"] Cканер 5400 обладает собственной аппаратной функцией поглощения зерна, которая работает великолепно. В ценовой категории сканеров за 700$ для 35 мм конкурентов у него нет.[/quote:03192e84e7]
Бездоказательно.
Уж сколько про это Гиперпотам и БлэкРед говорили, а всё равно - тот лучше - а этот - хуже. Но я же не утверждаю что Никон 4 - рулит, бо он у меня есть, а Минольта - кизяк, ибо завидки берут.
Как верующие, в самом деле. Типа, вера - в подтверждениях не нуждается.
Не согласный я.
[quote:03192e84e7="VSM"] Но два новый сканера - DS III и 5400 вылизаны до блеска.[/quote:03192e84e7]
Дискуссия плавно перетекает в молитву... :([/quote:03192e84e7]
я просто имею 5400 а DS III взял племяшу.
тот тока негативы сканит. просто рулез. нагатив один в один с 2900 никон (имхо).
когда себе 5400 брал то дали его поюзать на пару дней.
от идеи покупки 4000 отказался поскольку он сканит 6X6 слайд так же как сканит узкий слайд младший 2900. т.е средне. посему 6x6 тока барабан и туда же то что для печати больше 30x45.
нету счастья за 2000$ в сканерах :(
Re: Вывод
[quote:292016ab62="Yrui"]Выбор сделал, Минольту 5400 буду искать. ....[/quote:292016ab62]
Вот стоит передо мной эта Минольта. Причем стоит уже час. Точнее я перед ней сижу. Потому весь этот час, сканит она один несчатный кадр. Ползунок уже до середины добрался. Значит осталось всего еще один час посидеть. Разрешение 5400, 16 бит. переключатель скорость/качество установлен на качество, 8 проходов, ICE и GEM вкл.
Вопрос имеющим опыт общения с этой железкой. Нормальное ли это время сканирование одного кадра?
Параметры системы: P4-3.06, 1 Гб памяти, WinXP. Индикатор закрузки процессора показывает 57%, памяти занято 421 Мб. На слух сканер не торопясь протягивает пленку 1-2 шага в секунду.
Вот стоит передо мной эта Минольта. Причем стоит уже час. Точнее я перед ней сижу. Потому весь этот час, сканит она один несчатный кадр. Ползунок уже до середины добрался. Значит осталось всего еще один час посидеть. Разрешение 5400, 16 бит. переключатель скорость/качество установлен на качество, 8 проходов, ICE и GEM вкл.
Вопрос имеющим опыт общения с этой железкой. Нормальное ли это время сканирование одного кадра?
Параметры системы: P4-3.06, 1 Гб памяти, WinXP. Индикатор закрузки процессора показывает 57%, памяти занято 421 Мб. На слух сканер не торопясь протягивает пленку 1-2 шага в секунду.
Re: Вывод
[quote:253e861035="SergT"]На слух сканер не торопясь протягивает пленку 1-2 шага в секунду.[/quote:253e861035]
А не Vuescan часом ?
А не Vuescan часом ?
Re: Вывод
[quote:29e6930a21="SergT"][quote:29e6930a21="Yrui"]Выбор сделал, Минольту 5400 буду искать. ....[/quote:29e6930a21]
Вот стоит передо мной эта Минольта. Причем стоит уже час. Точнее я перед ней сижу. Потому весь этот час, сканит она один несчатный кадр. Ползунок уже до середины добрался. Значит осталось всего еще один час посидеть. Разрешение 5400, 16 бит. переключатель скорость/качество установлен на качество, 8 проходов, ICE и GEM вкл.
Вопрос имеющим опыт общения с этой железкой. Нормальное ли это время сканирование одного кадра?
Параметры системы: P4-3.06, 1 Гб памяти, WinXP. Индикатор закрузки процессора показывает 57%, памяти занято 421 Мб. На слух сканер не торопясь протягивает пленку 1-2 шага в секунду.[/quote:29e6930a21]
Вау... 8 проходов, да еще с ICE и GEM - тяжело ей, но больше часа?
Как нибудь на досуге своему Nikon 4000 надо будет такой хронометраж устроить....
Как закончит, сообщите время.
Вот стоит передо мной эта Минольта. Причем стоит уже час. Точнее я перед ней сижу. Потому весь этот час, сканит она один несчатный кадр. Ползунок уже до середины добрался. Значит осталось всего еще один час посидеть. Разрешение 5400, 16 бит. переключатель скорость/качество установлен на качество, 8 проходов, ICE и GEM вкл.
Вопрос имеющим опыт общения с этой железкой. Нормальное ли это время сканирование одного кадра?
Параметры системы: P4-3.06, 1 Гб памяти, WinXP. Индикатор закрузки процессора показывает 57%, памяти занято 421 Мб. На слух сканер не торопясь протягивает пленку 1-2 шага в секунду.[/quote:29e6930a21]
Вау... 8 проходов, да еще с ICE и GEM - тяжело ей, но больше часа?
Как нибудь на досуге своему Nikon 4000 надо будет такой хронометраж устроить....
Как закончит, сообщите время.
ЭНТУЗИАСТЫ ЕСТЬ?? ИЛИ ОДНИ...
Мужики!! Задача в чем состоит? Выяснить который из сканнеров "лучше" или просто поупражняться в словоблудии??
Опять хороший топик на ругань сошёлся. Кто громче, того и сканнер круче? Первое место в номинации "Луженая глотка!" Ура товарищи! Его сканнер самый крутой!
Тест проведен. Согласен не очень корректно, но! ПРОВЕДЕН!
Предлагаю провести тест имеющихся аналогов САМОСТОЯТЕЛЬНО. КОНФОЙ! :) Для чего собрать в одном месте одновременно:
1. несколько моделей сканнеров (никон vs минольта vs еще кто-нть)
2. умельцев-энтузиастов, готовых и способных провести тест грамотно. Так сказать, чтоб никто носу не подточил.
3. пиво.
тестить само-собой разумеется на одной и тойже машине одни и теже слайды/негативы.
Опять хороший топик на ругань сошёлся. Кто громче, того и сканнер круче? Первое место в номинации "Луженая глотка!" Ура товарищи! Его сканнер самый крутой!
Тест проведен. Согласен не очень корректно, но! ПРОВЕДЕН!
Предлагаю провести тест имеющихся аналогов САМОСТОЯТЕЛЬНО. КОНФОЙ! :) Для чего собрать в одном месте одновременно:
1. несколько моделей сканнеров (никон vs минольта vs еще кто-нть)
2. умельцев-энтузиастов, готовых и способных провести тест грамотно. Так сказать, чтоб никто носу не подточил.
3. пиво.
тестить само-собой разумеется на одной и тойже машине одни и теже слайды/негативы.
Re: Вывод
[quote:d064b1cd89="BlackRed"]
Вау... 8 проходов, да еще с ICE и GEM - тяжело ей, но больше часа?
Как нибудь на досуге своему Nikon 4000 надо будет такой хронометраж устроить....
Как закончит, сообщите время.[/quote:d064b1cd89]
Тяжело, конечно, кто бы спорил. Но ситуация, когда понадобится и ICE, и GEM, и многопроходное сканирование не столь уж гипотетична. Не уверен в необходимости столь высокого разрешения, но решил уж напрячь железку по максимуму. Да. могу добавить, что сканируется негатив. Слегка поцарапан. Проявлен, на мой взгляд, нормально. Сейчас, по прошествии 1 часа 25 минут сканирование еще продолжается, но осталось совсем немного. На мой взгляд еще минут 15.
Вау... 8 проходов, да еще с ICE и GEM - тяжело ей, но больше часа?
Как нибудь на досуге своему Nikon 4000 надо будет такой хронометраж устроить....
Как закончит, сообщите время.[/quote:d064b1cd89]
Тяжело, конечно, кто бы спорил. Но ситуация, когда понадобится и ICE, и GEM, и многопроходное сканирование не столь уж гипотетична. Не уверен в необходимости столь высокого разрешения, но решил уж напрячь железку по максимуму. Да. могу добавить, что сканируется негатив. Слегка поцарапан. Проявлен, на мой взгляд, нормально. Сейчас, по прошествии 1 часа 25 минут сканирование еще продолжается, но осталось совсем немного. На мой взгляд еще минут 15.
завершилось.
Завершение сканирования прошло на удивление быстро. Общее время составило 1 час 28 минут.
Re: Вывод
[quote:0b51c2db95="SergT"][quote:0b51c2db95="BlackRed"]
Вау... 8 проходов, да еще с ICE и GEM - тяжело ей, но больше часа?
Как нибудь на досуге своему Nikon 4000 надо будет такой хронометраж устроить....
Как закончит, сообщите время.[/quote:0b51c2db95]
Тяжело, конечно, кто бы спорил. Но ситуация, когда понадобится и ICE, и GEM, и многопроходное сканирование не столь уж гипотетична. Не уверен в необходимости столь высокого разрешения, но решил уж напрячь железку по максимуму. Да. могу добавить, что сканируется негатив. Слегка поцарапан. Проявлен, на мой взгляд, нормально. Сейчас, по прошествии 1 часа 25 минут сканирование еще продолжается, но осталось совсем немного. На мой взгляд еще минут 15.[/quote:0b51c2db95]
Сегодня я уже не успею прохронометрировать, но как сделаю, сообщу. Это конечно долго будет, и на 4000, конечно быстрее, но интересно.
Вау... 8 проходов, да еще с ICE и GEM - тяжело ей, но больше часа?
Как нибудь на досуге своему Nikon 4000 надо будет такой хронометраж устроить....
Как закончит, сообщите время.[/quote:0b51c2db95]
Тяжело, конечно, кто бы спорил. Но ситуация, когда понадобится и ICE, и GEM, и многопроходное сканирование не столь уж гипотетична. Не уверен в необходимости столь высокого разрешения, но решил уж напрячь железку по максимуму. Да. могу добавить, что сканируется негатив. Слегка поцарапан. Проявлен, на мой взгляд, нормально. Сейчас, по прошествии 1 часа 25 минут сканирование еще продолжается, но осталось совсем немного. На мой взгляд еще минут 15.[/quote:0b51c2db95]
Сегодня я уже не успею прохронометрировать, но как сделаю, сообщу. Это конечно долго будет, и на 4000, конечно быстрее, но интересно.
Mihey
[quote:4ad66c6c09="Гиперпотам2"]Предлагаю сразу перейти к п. 3 ;)
А в остальном - гораздо проще передать по очереди друг другу для сканирования несколько тестовых кадров.
У....
[/quote:4ad66c6c09]
Тогда п.3 отменяется! ;) до времени..
Давайте так и сделаем.
С кого начнем?
А в остальном - гораздо проще передать по очереди друг другу для сканирования несколько тестовых кадров.
У....
[/quote:4ad66c6c09]
Тогда п.3 отменяется! ;) до времени..
Давайте так и сделаем.
С кого начнем?
а стоит ли овчинка выделки
Напомню. Сканирование со всеми включенными улучшалками на максимальном разрешении одного негатива занимает 1 ч. 28 минут.
Сканирование со всеми выключенными улучшалками, т.е. без ICE, без GEM, в один проход, но в 16 бит, в режиме качество занимает 4 минуты.
Сканирование в один проход, ICE, GEM вкл. занимает 18-20 минут (точно не засек, но при этом уже работал ФШ с двумя загруженными файлами по 233 Мб).
Вот что получается
[img:3184d46128]http://sergt2.rbcmail.ru/minolta/0017.jpg[/img:3184d46128] [img:3184d46128]http://sergt2.rbcmail.ru/minolta/0019.jpg[/img:3184d46128]
[img:3184d46128]http://sergt2.rbcmail.ru/minolta/0017-1.jpg[/img:3184d46128] [img:3184d46128]http://sergt2.rbcmail.ru/minolta/0019-1.jpg[/img:3184d46128]
первая картинка с включенными улучшалками, вторая соответственно без них. Стоит ли такое улучшение полуторочасового ожидания я, честно говоря, затрудняюсь ответить.[/url]
Сканирование со всеми выключенными улучшалками, т.е. без ICE, без GEM, в один проход, но в 16 бит, в режиме качество занимает 4 минуты.
Сканирование в один проход, ICE, GEM вкл. занимает 18-20 минут (точно не засек, но при этом уже работал ФШ с двумя загруженными файлами по 233 Мб).
Вот что получается
[img:3184d46128]http://sergt2.rbcmail.ru/minolta/0017.jpg[/img:3184d46128] [img:3184d46128]http://sergt2.rbcmail.ru/minolta/0019.jpg[/img:3184d46128]
[img:3184d46128]http://sergt2.rbcmail.ru/minolta/0017-1.jpg[/img:3184d46128] [img:3184d46128]http://sergt2.rbcmail.ru/minolta/0019-1.jpg[/img:3184d46128]
первая картинка с включенными улучшалками, вторая соответственно без них. Стоит ли такое улучшение полуторочасового ожидания я, честно говоря, затрудняюсь ответить.[/url]
Re: Вывод
[quote:054b9bb452="SergT"][quote:054b9bb452="Yrui"]Выбор сделал, Минольту 5400 буду искать. ....[/quote:054b9bb452]
Вот стоит передо мной эта Минольта. Причем стоит уже час. Точнее я перед ней сижу. Потому весь этот час, сканит она один несчатный кадр. Ползунок уже до середины добрался. Значит осталось всего еще один час посидеть. Разрешение 5400, 16 бит. переключатель скорость/качество установлен на качество, 8 проходов, ICE и GEM вкл.
Вопрос имеющим опыт общения с этой железкой. Нормальное ли это время сканирование одного кадра?
Параметры системы: P4-3.06, 1 Гб памяти, WinXP. Индикатор закрузки процессора показывает 57%, памяти занято 421 Мб. На слух сканер не торопясь протягивает пленку 1-2 шага в секунду.[/quote:054b9bb452]
ты толькко не обижаяся я тебе один умны вешь скажу. как полный чайник в копутерах я те советую поменять приоритет для сканирующего приложения. сикешь ? а вообще все на макс у меня 30 мин занимает. а сканировать на ночь полоску ставил с автовыключением копмутера :) правда у меня это как его огненный провод :) а не юсба
Вот стоит передо мной эта Минольта. Причем стоит уже час. Точнее я перед ней сижу. Потому весь этот час, сканит она один несчатный кадр. Ползунок уже до середины добрался. Значит осталось всего еще один час посидеть. Разрешение 5400, 16 бит. переключатель скорость/качество установлен на качество, 8 проходов, ICE и GEM вкл.
Вопрос имеющим опыт общения с этой железкой. Нормальное ли это время сканирование одного кадра?
Параметры системы: P4-3.06, 1 Гб памяти, WinXP. Индикатор закрузки процессора показывает 57%, памяти занято 421 Мб. На слух сканер не торопясь протягивает пленку 1-2 шага в секунду.[/quote:054b9bb452]
ты толькко не обижаяся я тебе один умны вешь скажу. как полный чайник в копутерах я те советую поменять приоритет для сканирующего приложения. сикешь ? а вообще все на макс у меня 30 мин занимает. а сканировать на ночь полоску ставил с автовыключением копмутера :) правда у меня это как его огненный провод :) а не юсба
