NIKON COOLSCAN против MINOLTA 5400 (тест с картинками)

[quote:9596f4e4b7="Алексей Тюрин"]Большое Вам человеческое спасибо за проведенный "наглядный"тест.
А не подскажите, на какую технику снимали и что за оптика была?[/quote:9596f4e4b7]

Не, не.. Блур это, в первую очередь, из-за программной интерполяции 2900 в 2100 (очень плохой коэффициент), а также, вероятно, из-за неточной фокусировки. Всё-таки интерполяция из 5400 в 2700 (ровно вдвое) и из 2900 в 2100 - это две больших разницы, как говорят в Одессе. При такой процедуре Никон многое потеряет в резкости из-за корявого коэффициента пересчета 1.38 супротив 2.00 у Минолты. Да и неизвестно, насколько хорошо эта процедура реализована в софте Минолты и Никона.

ИгорьТ

[quote:1bc0c0199c="Гиперпотам"]Не, не.. Блур это, в первую очередь, из-за программной интерполяции 2900 в 2100 (очень плохой коэффициент), а также, вероятно, из-за неточной фокусировки. Всё-таки интерполяция из 5400 в 2700 (ровно вдвое) и из 2900 в 2100 - это две больших разницы, как говорят в Одессе. При такой процедуре Никон многое потеряет в резкости из-за корявого коэффициента пересчета 1.38 супротив 2.00 у Минолты. Да и неизвестно, насколько хорошо эта процедура реализована в софте Минолты и Никона.

ИгорьТ[/quote:1bc0c0199c]


согласен сто процентов фокус мимо причем как у никона так и у минольты. 5400 для любителя просто идеален. но он требует прямых рук. [b:1bc0c0199c]особенно для слайда[/b:1bc0c0199c]

Господа я что к Вам на экзамен по сканированию пришел?
У меня было возможность сосканить я ее использовал покуда ищу себе сканер! Все было на автомате как я уже и говорил. Я пологал, что современная техника должна безошибочно сканить хотябы слайды, покуда у них нет маски и колибровки по соям, а оказалось нет. Мне лично MINOLTA не катит!

[quote:0b193ad353="ArtDikov"]Слайд лежит на просмотровике и он абсолютно нормален (проявка МАРХИ одна из лучших).
Сканы не левые а такие какие есть купили поставили и сосканировали, или вы считаете тест фотоаппаратов проходит иначе? На каждый навиньчивают один и тот же объектив? (особливо если они разных производителей)
А причем тут 5400? Я сканировал на половине максимального к цвету и убитому контрасту отношения не имеет.
И Вообще я это сделал для кругозора остальных, а не для продвижения той или другой модели.[/quote:0b193ad353]



вот последнеяя фраза ключевая, я как человек который сам сканил много и той и той железзками это явно чувствую ибо покупка никона при наличии на рынке 5400 при той же цене по крайней мере неосмотрительна.


что касается 100 WS проявка говно. точно говорю. WS и VS обожают уехать в желто-красное при вспыхе в потоло+лампы накаливания+ недопроявка. проходил с СП и плавал не раз.

[quote:7c33621b86="ArtDikov"]Господа я что к Вам на экзамен по сканированию пришел?
У меня было возможность сосканить я ее использовал покуда ищу себе сканер! Все было на автомате как я уже и говорил. Я пологал, что современная техника должна безошибочно сканить хотябы слайды, покуда у них нет маски и колибровки по соям, а оказалось нет. Мне лично MINOLTA не катит![/quote:7c33621b86]

Если уж появилась возможность поставить оба сканера рядом, надо бы максимальную пользу от этого получить !!!!

Не в обиду, если будет возможнось повторить тест, то неплохо бы: в максимальном разрешении, с одинаковым софтом, а слайд и с несколькими проходами.

Да нет проявка нормальная. И не в том дело. Я как полагаю сканер мне должен дать то что есть на слайде, верно? Так вот к слайду приближен NIKON , а не MINOLTA Вы только посмотрите на майку у ребенка от нее ничего не осталось. А этот ужасный красный цвет...
Кстати Вы явный сторонник MINOLTA не кинете ли ссылочку на еёйные сканы в идеальном качестве?

А в разное время с интервалом в месяц! ;))

Дык, мы не в смысле претензий к Вам. Наоборот, очень спасибо, что кто-то наконец сподобился сравнить два популярных сканера одной ценовой категории.
А насчет обсуждения - вполне естественно, что полученные результаты будут подвергаться анализу и поиску причин видимых проблем.

[quote:71fd094b6c]Я пологал, что современная техника должна безошибочно сканить хотябы слайды, покуда у них нет маски и колибровки по соям, а оказалось нет.[/quote:71fd094b6c]

Самое забавное, что по мере роста уровня техники количество заклинаний и камланий, которые вокруг неё приходится выделывать, растет. Я пользуюсь Никоном 4000, и отвественно заявляю, что без знания основ работы с цветом и технических параметров, описывающих работу сканера, без знания особенностей конкретного сканера рссчитывать на хороший результат не приходится. Техника ничего не делает сама, к сожалению, а настройки "по умолчанию" не гарантируют результат выше посредственного.

ИгорьТ

[quote:fcc8bcf8c3="ArtDikov"]Господа я что к Вам на экзамен по сканированию пришел?
У меня было возможность сосканить я ее использовал покуда ищу себе сканер! Все было на автомате как я уже и говорил. Я пологал, что современная техника должна безошибочно сканить хотябы слайды, покуда у них нет маски и колибровки по соям, а оказалось нет. Мне лично MINOLTA не катит![/quote:fcc8bcf8c3]



хотя бы слады ?!

дядя. негатив со слепу сканить можно а вот слайд надо уметь сканить и уметь фокусировать сканер как надо и куда надо и много много настраивать каждый кадр.

Он вроде то уже готов осталось просвятить и все? Или я не прав?

[quote:e00076965f="ArtDikov"]Он вроде то уже готов осталось просвятить и все? Или я не прав?[/quote:e00076965f]


в том то и дело что нет.

слайд имеет толстую подложку + слайд имеет значительно более высокий контраст.

когда я сам сканил поначалу то вообще был жутко недоволен и считал что сканирование и слайд - барахло все.

но когда стал рассматривать слайд на просвет с лупой ( а не на столике) и когда стал пользоваться ручной фокусировкой то ситуация стала меняться.
надо либо помнить где именно точно был фокус либо найти его глазами и указать фокусировку сканеру туда.

по автомату даже 4000- мажет через раз. он же пользуется различением контраста. а контраст это еще не фокус.

У слайда несколько достаточно серьезных сложностей:

1. Большой динамический диапазон (гораздо больше, чем у негатива). Далеко не всякий сканер способен его "взять" без потерь в светах или тенях, а также без появления видимого шума или "ступенчатости" цвета

2. У слайда широкий цветовой охват, что также создает проблемы для сканера (не всякий сможет правильно передать все цвета), а также сложности при выборе цветовых пространств для дальнейшей обработки.

3. Как бы вытекает из П1. Большой контраст слайда требует от сканера очень хорошей оптики и матрицы для уменьшения паразитных засветок и падения разрешения на контрастных деталях. Собственно, полностью "окучить" слайд по силам только барабанному сканеру с "точечной" засветкой.

ИгорьТ

[quote:35e0a24f65="VSM"]
надо либо помнить где именно точно был фокус либо найти его глазами и указать фокусировку сканеру туда.

по автомату даже 4000- мажет через раз. он же пользуется различением контраста. а контраст это еще не фокус.[/quote:35e0a24f65]

а еще (у меня Nikon 4000), в VueScan'е желательно включить подсветку дефектов, чтоб убедиться что зона фокусировки не попала на пылинку или царапину, ну и естественно выбирать контрастные участки пленки в зоне фокусировки.

[quote:52ab81a2d6="Eugeny Kreewosheyew"][quote:52ab81a2d6="Гиперпотам"]3. Как бы вытекает из П1. Большой контраст слайда требует от сканера очень хорошей оптики и матрицы для уменьшения паразитных засветок и падения разрешения на контрастных деталях. Собственно, полностью "окучить" слайд по силам только барабанному сканеру с "точечной" засветкой.[/quote:52ab81a2d6]

Эх, зато барабанник - это для сильных духом. И монтировать на барабан занятие нудное (особенно узкие слайды) и ICE у них не бывает, насколько я знаю.[/quote:52ab81a2d6]


да и ладно. я вот айсом не пользуюсь. чистые слайды сканю. если чего на барабанник то сразу пока чистые. десяток пылинок эт не разговор. а царапин нет у меня.

[quote:fd1a827f10="Eugeny Kreewosheyew"][quote:fd1a827f10="Гиперпотам"]3. Как бы вытекает из П1. Большой контраст слайда требует от сканера очень хорошей оптики и матрицы для уменьшения паразитных засветок и падения разрешения на контрастных деталях. Собственно, полностью "окучить" слайд по силам только барабанному сканеру с "точечной" засветкой.[/quote:fd1a827f10]

Эх, зато барабанник - это для сильных духом. И монтировать на барабан занятие нудное (особенно узкие слайды) и ICE у них не бывает, насколько я знаю.[/quote:fd1a827f10]


да и ладно. я вот айсом не пользуюсь. чистые слайды сканю. если чего на барабанник то сразу пока чистые. десяток пылинок эт не разговор. а царапин нет у меня.

[quote:83f8325b61="ArtDikov"]Простите уважаемый помойму Вы не компетентны в пленках.
Узкие бывают такими же профессиональными как и все другие.
А REALA ( не путать с SUPERIA REALA) одна из них.[/quote:83f8325b61]

Спасибо за тест.
Он, конечно, почти полностью состоит из некорректных сравнений, но право на жизнь имеет. Хотя бы потому что Вы потратили на него столько своего времени.

Сканить надо было в полных разрешениях. Именно этот параметр и интересует потенциальных покупателей этих аппаратов. Вопрос выглядит так - "Что я получу за свои 700 долларов в том и другом случае".
И уж, конечно, Вьюсканом.

P.S. Бывает или узкая Фуджи Суперия Реала, или Фуджи Реала среднего формата. Причём первая позиционируется как любительская, а вторая как про.

Дело в том, что фокус можно подправить в ручную (скорее всего). Хотя это тоже не дело. При тесте объективов если фокус ушел, значит он ушел, значит аппарат не справился. И не корректно предлагать вещи типа:
- Парень да ты забыл в ручной режим перейти на глазок покрутить. Это так к слову...

А вот цветовая гамма в случае с минолтой лечится очень плохо. Попробуйте сами вытянуть их в фотошопе. Тот же геморой ждет Вас и в настройках драйвера. Дергать кривые и тд. Я глубоко уверен, что на приличном аппарате это должно быть исключением , а не правилом.
По поводу VueScan , я как программист прекрасно знаю что разработчик железа более тонко знает все его нюансы и 3rd party приложение не является эталонным для проведения теста. (хотя бы для ее соблюдения). На практике возможно все иначе.

[quote:3c15643d57="ArtDikov"]По поводу VueScan , я как программист прекрасно знаю что разработчик железа более тонко знает все его нюансы и 3rd party приложение не является эталонным для проведения теста. (хотя бы для ее соблюдения). На практике возможно все иначе.[/quote:3c15643d57]

Тем не менее Интел делает процессоры, а Мелкософт пишет софт для него....

Автор VuesScan, на мой взгляд, [b:3c15643d57]на порядок лучше разбирается в сканировании[/b:3c15643d57], чем разработчики софта Минольты. Хотя и пользуется только стандартными командами интерфейса сканеров.

Действительно на практике все иначе.

К сожалению статистику достаточную, для такого ответа я не подобрал. Дело в том , что мой багаж пленок в основном слайды кодак и негативы Reala посему мое резюме было критичным в адрес минолты. По поводу настроек драйвера, дело в том что задача коррекции цвета (в отличии от коррекции контраста) обратимая т.е если есть возможность настроить в драйвере тоже самое вы бы смогли сделать и в фотошопе это я Вам как теоретик цвета говорю (пишу софт по этой тематике). Если Вы испытываете затруднения при корректировке в PS значит и в кривых драйвера копаться придется не мало тем паче, что в PS оно как правило заметно быстрее.
И еще судя по тестам буржуйских сайтов типа: http://www.imaging-resource.com/SCAN1.HTM
Смею предположить, что для большинства пленочных ресурсов разрешение уже определено объективом камеры, так как разница при 2900 и 4000 не заметна. Да и не забывайте про разрешение бумаги. Так что 5400 ИМХО есть и будут рекламными цифрами. А "выставочные" форматы все одно в ручную печать я cдаю.