Nikon Coolscan IV ED VS Plustek 8200i нужен совет что выбрать

Всем доброго времени суток

Выбираю сканер под 135ю пленку (цвет, чб, возможно слайд, но редк.

Задачи - качественное превью (действительно качественное), интернет, архив.
Печатать, если что на большой формат, то через лабу с негатива.

Цена до 500 USD

Собственно примерно в эту цену 2 варианта нашел. Какой предпочесть?

Заранее благодарю

Ну, тогда наверное все же плюстек.

Вопрос - что подразумевается под архивным фото? Выжать с пленки всю возможную информацию, перевести это в цифру? Или просто насканить фоток - мол когда то такое снимал?

Если первое, то за $500 хороших решений нет. Может только для ЧБ пленки.

Если не вдаваться в болезненный перфекционизьм и не советовать приобретение барабанника или псевдобарабанника, то тогда луше приглядеться к последним никонам и минолтам. Но там в $500 уложиться проблематично.

Для себя выбор сделал в пользу Плюстека.
Аргументы:
- все же новый аппарат, с гарантией;
- в комплекте идет лицензионное ПО, отсутствие проблем с драйверами, совместимостью с той или иной ОС и тп.;
- компактные размеры, удобная сумка для хранения в комплекте;
- приличная скорость работы, во всяком случае намного быстре чем древние бюджетные сканеры в этом же ценовом диапозоне.

Насчет качества: печатаю с него форматом до А4. А4 уже предел, но если хороший нагатив, оптика и с экспозицией не накосячил, то вполне можно. Форматы поменьше типа 13 на 18 вообще без проблем.
Про превьшки и выкладывание в ВЭБ вообще не говорю - качества более чем. Если какие то единичные кадры очень хочется напечатать в максимальном качестве и большим форматом - не грех ради такого случая воспользоваться барабанником.

Благодарю всех за комментарии :)

Нет, выжать все возможное задача не стоит. просто хранить, картинки разрешением 8 мегапикселей.

А плюстеке смущает отсутствие автофокуса, насколько это критично?

У меня на 7600i зернышки Эктара видно, царапинки мелкие да пылинки в один-два пикселя (а два пикселя, имхо, всегда имеет право быть, ибо не обязана царапинка центрироваться точно по центру пикселей). Видимо, с фокусировкой нет проблем. ПО, то что в комплекте, дерьмо полное. Но с совместимостью в Win7 да, без проблем. Пробовал обновиться - оказалось тормозным до ужаса. Вернулся к прежней схеме на старом ПО, когда все сканирую, как слайд, в 16 бин на канал с полностью отключенной CMS, без встраивания профайлов и без какого-либо улучшайзинга. Затем всё сам в фотошопе.

А что такое CMS?

Colour Management System. Цветовые профили.

Цитата:

от: Panther
А плюстеке смущает отсутствие автофокуса, насколько это критично?

Ламер утверждает, что плюстек можно фокусить бумажкой....

Скан с моего экземпляра Plustek 7600i (без манипуляций с фокусировкой). Плёнка Kodak-E100VS домашней проявки.


http://fotki.yandex.ru/users/feol2004/view/510071/

Благодарю :))) Вполне хорошо

Ах да, еще просьба учитывать, что потом стандартный фильтр нерезкого маскирования (Unsharp mask) в Фотошопе уровень 200, 1.2 радиус, порог 0, затем шумодав Noiseware бесплатной версии.

у плюстека ручная протяжка кадров. это неудобно. каждый кадр надо дёрнуть. то есть во время сканирования не отойти от компа. На никоне можно запустить сканирование сразу всех шести и отойти минут на 15-20. Отсутствие автофокуса плохо для плёнок которые покоробило, для старых это актуально. Но и Никон тоже иногда проскальзывает с сильно ккривыми плёнками, у него затяжка плёнки резиновыми валиками. Дешовые и удобные есть айсеры 2740. но они сказёвые

Да, скрученную и покоробленную плёнку даже вложить в держатель Плюстеха не так просто, если ставить задачу не заляпать её руками. Если сильно покоробленная старая плёнка, то иногда сдавливаю держатель парой прищепок напротив друг друга с двух сторон - в той части, которая торчит дальше от текущего кадра, но как можно ближе к нему (корпусу сканера). Результат хороший.

Цитата:

от:Feol
Скан с моего экземпляра Plustek 7600i (без манипуляций с фокусировкой). Плёнка Kodak-E100VS домашней проявки.


http://fotki.yandex.ru/users/feol2004/view/510071/

Подробнее

Хм,для слайда подозрительно крупное зерно...

А тут много причин. Во-первых, это VS, а не G, она более зернистая. Во-вторых, и, пожалуй, это главное, шарп в фотошопе на 200 с радиусом 1.2 и нулевым порогом зерно очень увеличивает- но я люблю подшарпить. В-третьих, к сожалению, эту плёнку недопроявил в ч/б где-то % на 40 по ошибке - сканер пробивает и кадры можно вытащить, но, все же, оно не в лучшую сторону :(

Вставлю свои 5 копеек...

Давно собирался купить слайдсканер, тоже было много сомнений. Сканировал свои узкие пленки у знакомого на Никоне кулскане 5-м (за небольшую плату), все устраивало, кроме одного - хотелось, чтобы сканер стоял у меня дома, и чтобы я занимался сканированием в свое удовольствие в редкие свободные вечера. Хотелось Никон, но дорого.

После долгих чтений и просмотров обзоров и примеров в инете решился -таки на покупку Plustek 8200i, нового, в магазине, с гарантией, за 12350 русских рублей.

Вот результат:








Насчет разрешения. Вот 100% кропы с последнего из предыдущих сканов в разрешении 7200 (это печать 60*40):

Посмотрите на царапину и пылинки - видно, что разрешение оптическое, а не программное, видно что это зерно, а не шум сканера (удаление пыли отключено):


Далее, 100% кроп с этого же скана с грибочков (это что касается резкости и разрешения сканера):




Сразу оговорюсь, сканировал во Вьюскане,(прога понравилась именно РЕЗУЛЬТАТОМ НА ВЫХОДЕ больше, чем родной сильверфаст), шарп и подавление шума ОТКЛЮЧЕНЫ.

Идем дальше - слайд. По-поводу фокусировки (подкладывания бумажек и т.д.) - первый скан был на краю 6-кадрого отрезка пленки, и разгладился рамкой визуально не очень хорошо (чуть вздыбливался). На скане никаких расфокусов не обнаружено:






Все представленные до этого момента здесь сканы прошли легкую обработку в ФШ (контраст, цветовой баланс). А дальше - по-поводу цвета, выдаваемом сканером по дефолту в Вьюскан. Последние два скана отсканированы так: программа выдала превью-меня все устроило-решил вывести сразу в жпег(чего обычно не делаю)- удаление пыли включено на макс - реально работает. Т.е. НИКАКОЙ обработки после сканирования (только сжатие для веб в ФШ, ес-но):




З.Ы. Везде пленка Суперия 200, слайд - Вельвия 100F; не подумайте что рекламирую плюстек, на данный момент рад, что не потратился на Никон, т.к. за меньшие деньги имею отличный новый сканер, уже печатал 20*30 - все ОК; топикстартеру - выводы делать Вам.

Цитата:

от:Feol
А тут много причин. Во-первых, это VS, а не G, она более зернистая. Во-вторых, и, пожалуй, это главное, шарп в фотошопе на 200 с радиусом 1.2 и нулевым порогом зерно очень увеличивает- но я люблю подшарпить. В-третьих, к сожалению, эту плёнку недопроявил в ч/б где-то % на 40 по ошибке - сканер пробивает и кадры можно вытащить, но, все же, оно не в лучшую сторону :(

Подробнее

вот у вас небо полкадра занимает, область весьма однородная по цвету, контрастных границ нету. Зачем Treshold на 0 оставлять? Можно на 3 поставить - уже небо будет нетронуто шарпингом.

Цитата:

от: lavr41
вот у вас небо полкадра занимает, область весьма однородная по цвету, контрастных границ нету. Зачем Treshold на 0 оставлять? Можно на 3 поставить - уже небо будет нетронуто шарпингом.

Да, можно и переделать. Еще вариант поджарить шумоподавление в Noiseware. Тут оно делалось значительно ниже дефолтного. Детали он хорошо сохраняет. Вообще меня что-то всё время носит с этим делом - до давлю до гладко-гламурной пластмассы, то хочется, чтобы глаз за зерно цЫплялся :)

Благодарю за подробный ответ!
Единственный пока минус, ручное перемещение каждого кадра

Цитата:

от: Sergey Dmitriev
Вставлю свои 5 копеек...

...

А у Вас на 8200i первичное (до любых коррекций) изображение со слайдов по цвету каким получается? Не вообще, а в сравнении с самим отсканированным слайдом? У меня на 7600i всегда имеется пурпурный нацвет в средних тонах и меньшая цветовая насыщенность. Если подправить в фотошопе, то остаточных проблем не наблюдается. Если включить CMS в Сильверфасте, то начальный нацвет усугубляется. Может тоже следует VueScan попробовать..