Nikon Coolpix A, Ricoh GR, Fujifilm X70 - 3 APS-C компакта с 28 мм ЭФР.

Нет, не пользовался. Как Джепег выдал так и есть. Просто у Фуджи очень низкий ДД, его расширители я ещё не освоил.

Цитата:

от: Александр Бейч
Нет, не пользовался. Как Джепег выдал так и есть. Просто у Фуджи очень низкий ДД, его расширители я ещё не освоил.

почитайте про "кривую" в любом учебнике по постобработке.
И вы поймёте, что до сего момента не использовали возможности своих камер даже на четверть.

Цитата:

от: juristkostya
почитайте про "кривую" в любом учебнике по постобработке.
И вы поймёте, что до сего момента не использовали возможности своих камер даже на четверть.

Я их использую в РАВ, вы считаете из Джепег Фуджи я получу снимок как с Панасоник? Из Рав возможно.

Цитата:

от: Александр Бейч
Я их использую в РАВ, вы считаете из Джепег Фуджи я получу снимок как с Панасоник? Из Рав возможно.

Если вы работаете с "кривой", непонятна изначальная постановка вопроса. То есть, вам должно быть очевидно, что к двум одинаково экспонированных снимкам просто применена разная кривая.

Цитата:

от: Александр Бейч
Логично, нет? Одна камера использовалась для замера экспотройки, для другой были использованы её замеры.

Для камер одного производителя с одинаковой оптикой - да. В вашем случае - нет.

Цитата:

от: Tany
Для камер одного производителя с одинаковой оптикой - да. В вашем случае - нет.

Напомню вашу мысль:

"Патамушта, если верить EXIF, Фуджи у вас в мануальном режиме, а Панасоник - в приоритет диафрагмы. Что поставили, то и получили."

Вы говорили, что причина ситуации в разных экспорежимах: мануал против приоритета диафрагмы.
А теперь вдруг причина в разных фирмах-изготовителях.
Определитесь :-))))))

Причина в том, что одна камера сама выставила экспозицию, на другой ее вручную выставили. То есть, камера не виновата )))

Цитата:

от: Tany
Для камер одного производителя с одинаковой оптикой - да. В вашем случае - нет.

Иначе одна ставит выдержку 1/50 другая 1/200, картинка одинаково проекспонирована, в чем смысл сравнения? ИСО величина условная, один делает значение в 2 раза выше другого, сравниваем и видим, что камера шумит меньше как раз за счёт этого.

Цитата:

от: Александр Бейч
Иначе одна ставит выдержку 1/50 другая 1/200, картинка одинаково проекспонирована, в чем смысл сравнения?

Так что вы сравнивали-то? Не пойму.
Ваши слова:
Цитата:

от: Александр Бейч
Ломаю голову, почему... Настройки сбросил на заводские, потом особенно ничего не крутил (на случай включенного встроенного серого фильтра).

Цитата:

от: Александр Бейч
ИСО величина условная

Так и я про это.

Цитата:

от: Tany
Причина в том, что одна камера сама выставила экспозицию, на другой ее вручную выставили. То есть, камера не виновата )))

Камера всегда не виновата. Как не бывают виноваты молоток и гвоздь.
Тем не менее, вы задвинули два противоречащих утверждения, и я бы хотел понять, на каком из них вы настаиваете :-)

Цитата:

от: juristkostya

...вы задвинули два противоречащих утверждения, и я бы хотел понять, на каком из них вы настаиваете :-)

Они взаимодополняющие :D
ИСО Фуджи не равно ИСО Панасоника. Светопропускание оптики (не диафрагма) тоже разное.
На этом закругляюсь, потому как передергивать можно до бесконечности :)

Цитата:

от: Tany
Они взаимодополняющие :D
ИСО Фуджи не равно ИСО Панасоника. Светопропускание оптики (не диафрагма) тоже разное.
На этом закругляюсь, потому как передергивать можно до бесконечности :)

Итак, вы определились: разные экспорежимы не есть корень проблемы. Неплохо.

GRIII, DNG, ACR

Цитата:

от: Tany
Причина в том, что одна камера сама выставила экспозицию, на другой ее вручную выставили. То есть, камера не виновата )))

Про принцип единственного раздичия когда-нибуть слышали? Применяется в дипломных и научно-исселовательских работах. Сравнивал как поведут себякамеры в одних условиях, максимально приемлимых для меня при туристической съёмке, когда за детьми, группой и сюжетом нужно следить. Т.е. в данном случае хотел узнать какой снимок я получу а одних условиях в Джепег. Т.е. ИСО, реальное свеопропускание оптики - всё у всех камер что у меня были довольно близки, пусть в полступы максимум различи, не более. По сути хочу с Фуджи получить снимки как с Панасоник + лейка 15/1,7, т.к. последний сильно компактнее и хочется 100% ркзультата, какой мне обеспечивала Никон А в РАВ в прошлом отпуске.

Сначала вы в недоумении, почему камера так снимает после сброса настроек.
А потом, вдруг, оказывается что вы что-то сравнивали :D

Всё по плану, просто ДД камеры никчённый, нужны расширялки, чтобы догнать его до телефонного. Сбрасывать настройки нужно неприменно, а то не размерётесь, почему вспышка не работает или камера ставит 1/50 там, где другие 1200 сек (банально включен нейтральносерый фильтр) и т.д. Еслиетсвенно это не тесты, что я проводил в НИИ, да они мне или кому-то другому не к чему. Попробую по старинке разобраться с РАВ конвертером и найти подходящий. Сиокипикс Ех3 увидел... Если камеру не купят, буду снимать.

Цитата:

от: Александр Бейч
Всё по плану, просто ДД камеры никчённый, нужны расширялки, чтобы догнать его до телефонного.

Если есть возможность расширить "расширялками" - значит, ДД достаточен. И проблема не в "никчемном ДД камеры", а в том, что настройки камджипега лично вас не устраивают. Это, мягко говоря, не одно и то же.

GRIII, DNG, ACR

Цитата:

от: Александр Бейч
Всё по плану, просто ДД камеры никчённый, нужны расширялки, чтобы догнать его до телефонного.

вот как раз в телефонах он плохой и там софтово это делается. Как и на вашем примере.выше.

Я понимаю. Мне как-бы неважно как, если одним кадром а не НДР (иначе листва или люди будут размазанными. Не понимаю несмотря на весь опыт как возможно, что и фокус на месте, и РАВ, - результат - на одном кадре всё терпимо на Ф 2,8, на другом- плохо на Ф4 (неплохая резкость только по центру). Обычно если камера не сфокусировалась, то нерезким будет весь кадр, если объектив децентрирован, он будет таковым на многих кадрах (теоретически может что-то измениться, если камеру включить/выключить.)