Nikon AF-S NIKKOR 58mm f/1.4G lens ! ДА-ДА, именно 58 мм

Цитата:

от: avatorikus
какой цейс с ним сравниться в удобстве, что, с него брак только выходит?

То, что лично Вы не умеете пользоваться мануальными стёклами вовсе не означает, что с них "один брак выходит". ;) Я, например, мануалом навожусь быстрее и с не бОльшим количеством брака, чем с АФ. Дело привычки.
Цитата:

от:Александр Ледковский
Да не будет никакой реакции - с Цейссом всегда и всё было понятно.
А вот тут не понять, т.к. Никон - это не Цейсс!
+58 - это не лучше, чем 50... это чуть *интереснее*, но менее *универсально*, но никак не ЛУЧШЕ, а при таком ценнике оно - уму непостижимо!

Подробнее

Да не факт. Главное,- чтобы владельцу нравилось. Я этот 58 тоже очень плотно рассматривал для приобретения, но не сложилось( Резкость, как у 1.4Г, бокешка тоже очень похожа (у 58, конечно, приятнее, но не сильно,- та же рябь в мелких деталях, характерная для всех Никоновских 1.4Г без исключения).... Лоб-в-лоб посравнивал с 1.4г и решил, что не вижу особой разницы. Тем более- за такие деньги. Так что это дело вкуса. Может, у меня со зрением что не так)

del

Объектив отличный, своих денег стоит. Кто не согласен, покупайте Сигмы. С 50mm 1.4g сравнивать просто смешно, говорю как владелец 50mm с 2009-го года.
:P

del

Цитата:

от: ViktorLah
Я лучше кухонную мебель куплю за эти деньги ИЛИ новую стиральную машину плюс микроволновку плюс новую плиту плюс пылесос и все за цену этого объектива!

А если весь этот домашний скарб уже есть и в количестве?

Безотносительно к данному стеклу - не стоит пересчитывать цену фототехники на условную "жратву". Если хочется есть - купите еды, это более приоритетно, имхо.
Если жена пилит, что на кухне кроме табуреток ничего нет - тоже имеет смысл задуматься.

Это стекло - для обеспеченных любителей, которые заморачиваются рисунками, бокешками и т.п.
Я вот тоже не понимаю его смысла - для себя, но не столько из-за цены, сколько из-за этих самых характеристик.

очень универсальное фокусное. Если с 85-кой иногда тесно, то с 58 появляется большая гибкость.

Цитата:

от:ViktorLah
+1

Я тоже так считаю. И из разговоров с "богатыми" немцами не я такой один. "Если хозяин студии купит такой, ВОЗМОЖНО буду им пользоваться, а для себя слишком дорого" вот что дословно говорят.

И я для себя ну никак не могу назвать это разумной покупкой.

Подробнее

А покупку цейса можно назвать разумной покупкой?Тут многие стонут от цены за Nikon, а цейс он что дешевле, почти даром?Почему нет, праведных возмущений, или тут все между строк.... :)

Цитата:

от: avatorikus
А покупку цейса можно назвать разумной покупкой?Тут многие стонут от цены за Nikon, а цейс он что дешевле, почти даром?Почему нет, праведных возмущений, или тут все между строк.... :)

Потому что разница в картинке уже заметна. Хоть стекло и жутко дорогое. Тем, кому заметно отличие 58 1.4г от 50 1.4г- готов платить и за него. Просто я разницы между 50 и 58 1.4Г не увидел (то же мыло и дребезг в бокешке)- по-этому и предпочёл цейс. Но то, что я разницы не вижу, не означает, что 58- плохое стекло. Если оно нравится владельцу- оно хорошее. ;)
Цитата:

от: KOt
не стоит пересчитывать цену фототехники на условную "жратву". Если хочется есть - купите еды, это более приоритетно, имхо.

Совершенно верно. Любое хобби- это не предмет первой необходимости. Соответственно, деньги на него выделяются по остаточному принципу (могу и хочу- куплю, хочу, но не могу- обойдусь). Когда фотография- это зароботок, то деньги выделяются по принципу "как быстро я это вложение отобью и насколько больше я смогу с ним заработать".

Цитата:

от:Kinzdindin
Совершенно верно. Любое хобби- это не предмет первой необходимости. Соответственно, деньги на него выделяются по остаточному принципу (могу и хочу- куплю, хочу, но не могу- обойдусь). Когда фотография- это зароботок, то деньги выделяются по принципу "как быстро я это вложение отобью и насколько больше я смогу с ним заработать".

Подробнее

Именно.
И сабжевое стекло явно не для заработка. Это как раз для очень продвинутых любителей.

А если пересчитывать все в супермаркет или бытовую технику - стоит забыть об этой фототехнике вообще :)

Цитата:

от: Kinzdindin
Просто я разницы между 50 и 58 1.4Г не увидел (то же мыло и дребезг в бокешке)

Нет никакого дребезга у 58мм, не выдумывайте.

[quot]Когда фотография- это зароботок, то деньги выделяются по принципу "как быстро я это вложение отобью и насколько больше я смогу с ним заработать".[/quot]

Для заработка достаточно зумов 24-70 и 70-200


не хватает ветке модерации ...

Цитата:

от: Александр_ч
Нет никакого дребезга у 58мм, не выдумывайте.

не геливус канеш, но то тоже не очень :D
Цитата:

от:Александр_ч


Очень интересный объектив, универсален по фокусному, классно размывает задник. Рисунок не скучный, а динамичный, что ли. Может немного подкручивать, такой себе аля Гелиос 40-2, но конечно же, не так сильно.

Вот например на 85 1.4 G картинка более ровная, а тут с какой-то изюминкой.

Подробнее

Цитата:

от: Александр_ч
Нет никакого дребезга у 58мм, не выдумывайте.

Есть. Такой же, как и на всег других никоновских 1.4г. Просто на разных фокусных и дистанциях съёмки это заметно менее или более.

Вот выкоадывался ночной снимок на открытой двумя страницами раньше. Специально нашёл очень похожий- ночной снимок с уходящими вдаль, в бокеху мелкими подсвеченными деталями, снятый на другой полтос на 1.4:

Цитата:

от:Alexey_Mo

Подробнее

Разница в пятнах света в бокешке очевидна. Сейчас попробую ещё на 50 1.4г найти что-то из старого для сравнения,- очень знакомый рисунок.

Цитата:

от: Kinzdindin

Разница в пятнах света в бокешке очевидна. Сейчас попробую ещё на 50 1.4г найти что-то из старого для сравнения,- очень знакомый рисунок.

не утруждайтесь)
вот например

Цитата:

от: Kinzdindin

Разница в пятнах света в бокешке очевидна. Сейчас попробую ещё на 50 1.4г найти что-то из старого для сравнения,- очень знакомый рисунок.

Эти все сравнения не имею никакой ценности, должно быть снято одно и тоже с одинаковой дистанции, на одинаковых диафрагмах, в одно и тоже время. Всё остальное притянутое за уши. И имея такие сравнительные кадры каждый должен делать выводы для себя сам, какой рисунок ему нравится и сколько он готов за него платить.

Что за люди ...

Цитата:

от: Александр_ч
И имея такие сравнительные кадры каждый должен делать выводы для себя сам, какой рисунок ему нравится и сколько он готов за него платить.

Собственно, только для этого и делается. Верхний снимок уважаемого ЧКФР Alexey_Mo на 58 1.4G, второй- мой на Otus 55 1.4. Собственно, из этого уже видно- кто какой выбор для себя сделал. Не более.
Цитата:

от: Александр_ч
Эти все сравнения не имею никакой ценности, должно быть снято одно и тоже с одинаковой дистанции, на одинаковых диафрагмах, в одно и тоже время. Всё остальное притянутое за уши.

Что за бред.... Имея даже минимальный опыт съёмки на разные объективы (а не многолетний, как у большинства из здесь присутствующих, раз уж их может заинтересовать подобное стекло), вполне можно оценить, как минимум, характер бокешки по снимкам, сделанным в схожих условиях на одинаковом фокусном и одинаковой диафрагме.

Я не видел нормальных парных тестов с Nikon 58 /1.4G и Otus 1.4/55, в одних и тех же условиях, снятых в Raw, без бек/фронт фокуса,наверняка Отус выглядел бы скромно за 6000 доллоров :)

Цитата:

от: Kinzdindin
сделанным в схожих условиях

Вот вы любите тыкать всем, по поводу и без, графики с разрешением объективов на разных диафрагмах, приводить графики MTF, где на каждом есть одинаковая шкала измерения и относительно которой можно сравнивать технические параметры объективов и математически строить какие-то отношения.

А тут вы отказываетесь проводить сравнение в максимально похожих условиях, и предлагаете пользоваться понятиями схожих условий, добавляя в сравнение субъективное суждение и воображение.

Будьте хотя бы честны перед самим собой.

Цитата:

от: Александр_ч

Будьте хотя бы честны перед самим собой.

Очень хороший совет, для каждого из нас - я вот честен перед самим собой!

Цитата:

от:f1rst
да рядом парные с сигмы арт и с отуса поставить - никто разницы не увидит, ну м.б. только совсем прожженый фотодрочер минимальную разницу уловит. Для обычного человека вообще побарабану, а "экспердам" нравится кричать про рисунок и высокодуховную картинку там и сям и это еще не значит, что они видят этот мифический рисунок)

Подробнее

Не, разницу то увидят, но только сами владельцы сих девайсов. А что до клиента,то им-то да,почти все одно. Конечно,на интуитивном уровне они различат парные снимки с 50 1.8 и 50 1.2, но если брать всякие сигмы арт или мануальные хорошие стекла, то все одно,почти без разницы.
зы: я вот одного вкурить не могу с этим фокусным 58мм. Конечно,владельцы никона поднимут меня на смех,мол,ламер,на шаришь в богатом внутреннем мире и уникальном рисунке (с), но все же интересуюсь как свадебщик - какое применение этим 58 мм в принципе? На плэнере все хорошо от 85 мм,а в помещении иногда и стандартного полтинника мало,хочется пошире. А тут еще уже. Видится мне что стекло чисто для энтузиастов под определенные виды съемки.Уж не совсем универсально получается.

Как раз по самому ФР - вопросов нет.
Очень универсальное стекло для людей - чуть меньше искажений, чем на полтос, но и влезть почти везде можно.
Была бы Сигма 58 - взял бы.