nikon 700 vs canon 5d mark2

Я, так понимаю, по кропам вопросов нет и малая разница детализации при отличном свете, да ещё и с 35Л вас не удивляет?

Вообще-то маломегапиксельность мне больше по душе, так как иногда скучаю по первому пятаку, с него картинка была резче в полноразмере и малошумней... или даже шум\структура шума с первопятака мне больше нравился чем с второго. Но если надо кропить, тогда 12мп на ФФ это мало.... особенно если речь идет о фото-охоте.

Цитата:

от: Alexander.
Совсем никак, полное незнание предмета. На Д700 на открытой муарчик проскакивает. Чтобы не выглядеть не очень умно, надо знать не только своё, но и чужое. ;)

да да я вижу у ваше знание предмета)) попиксельно фотографии разглядывать)))
т
Как так на ваших примерах с 21мп и 12 мп фотки одинаковы?? это ресайзеный 5d ii ??? хоть раскажите нам незнающим как тест проводился то?

без обработки на f/3.5 тока в ляйтруме открыто на этот раз)) 8)

Цитата:

от:hatul
Ну так если Вам нужно качество и широкий угол, тогда явно любой L зум выдаст результат чуть хуже чем хороший фикс - ширик, например Цейсовский фикс выдает супер качетсво. Но так как пейзажи я так для себя снимаю, меня и недорогой сигмо-полтос устроит, качество по углам отличное за такую цену.
:D

Подробнее

Я бы не был столь категоричным. К примеру, 70-200 f/2.8L IS USM II "делает" многие фиксы, и даже некоторые L-фиксы. Цейссовские фиксы не все так прекрасны, как это принято считать.

Я для пейзажей хочу взять TS-E 24 f/3.5L II. Полтинник у меня уже есть, родной 1.4, если бы не конструктив, он бы меня устраивал, как штатник. Сигма получше, да, но влом менять. А вот родной 50 f/1.2 меня разочаровал.

А чего шумов столько..., вроде днём снято?

А насчет пикселей, я почему-то думал что это больше к размеру изображения относится чем к детализации, либо нужно отмечать на каком размере эти пикселя, а то некорректно как-то.

Цитата:

от:Скилливидден
Я бы не был столь категоричным. К примеру, 70-200 f/2.8L IS USM II "делает" многие фиксы, и даже некоторые L-фиксы. Цейссовские фиксы не все так прекрасны, как это принято считать.

Я для пейзажей хочу взять TS-E 24 f/3.5L II. Полтинник у меня уже есть, родной 1.4, если бы не конструктив, он бы меня устраивал, как штатник. Сигма получше, да, но влом менять. А вот родной 50 f/1.2 меня разочаровал.

Подробнее

Тилт-шифт хорош! Но дорогой собака, просмотрел с него кучу примеров - очень хорошее и качественное стекло. Теливиком снимать пейзажи можно, но есть одна проблемка - теливик (если снимать на длинном конце!) убивает перспективу, тоесть пейзаж кажется как будто подсмотренным через "подзорную трубу", отдалённым! Нет присутствия в кадре. Я не говорю о всех фотках, но по своим личным тестам заметил такую штуку. Тоже самое например и портрет на кропе - выглядит удаленным и уменьшенным. Поэтому если и снимать пейзажи, я бы предпочел фокусные не длиннее 50мм!!!
А насчет сигмы сменил свой EF50/1.4 и не нарадуюсь - отличный полтосик у сигмы вышел - резкий с открытой, не боится засветок, конструктив хороший. А L50\1.2 меня тоже не впечатлил, хотя именно его я и хотел, но попробовав решил не покупать.

Цитата:

от:hatul
Тилт-шифт хорош! Но дорогой собака, просмотрел с него кучу примеров - очень хорошее и качественное стекло. Теливиком снимать пейзажи можно, но есть одна проблемка - теливик (если снимать на длинном конце!) убивает перспективу, тоесть пейзаж кажется как будто подсмотренным через "подзорную трубу", отдалённым! Нет присутствия в кадре. Я не говорю о всех фотках, но по своим личным тестам заметил такую штуку. Тоже самое например и портрет на кропе - выглядит удаленным и уменьшенным. Поэтому если и снимать пейзажи, я бы предпочел фокусные не длиннее 50мм!!!
А насчет сигмы сменил свой EF50/1.4 и не нарадуюсь - отличный полтосик у сигмы вышел - резкий с открытой, не боится засветок, конструктив хороший. А L50\1.2 меня тоже не впечатлил, хотя именно его я и хотел, но попробовав решил не покупать.

Подробнее

такаяжэ фигня с полтосом, купил сигму и очень рад)

а по ширикам тут народ чот очень хвалит zeiss 21/2.8 ))) за 2000$))

Цитата:

от:a_grigory
А чего шумов столько..., вроде днём снято?

А насчет пикселей, я почему-то думал что это больше к размеру изображения относится чем к детализации, либо нужно отмечать на каком размере эти пикселя, а то некорректно как-то.

Подробнее

Да все эти разговоры про "пиксельную резкость" фотодрочерство чистой воды, и последний довод у найконистов про их устаревший d700))))

А шумов хз... я на 100% не смАтрю фотки, а на обычном просмотре ( и уж темболее на распечатаных фотках, а я меньше чем a4 сроду не печатал) не видно. К томужэ никада особо не давлю шумы, они прибавляют, даже незнаю как назвать, структуру некую чтоли, изображению, примерно как зерно у пленки. ПачимутА щас все к пластмассовости изображения тяготеют.

А клева! тема избита на сто рядофф но народ зацЫпилсо!))))))))))))

А Вы больше трольте, глядишь и вспыхнет очередная священная война. Пора в правилах добавить запрет на темы а ля "vs"

Напугали вы автора темы своими пУкселями =)
Он наверно решил,что купит себе мыльницу и не будет париться с выбором камеры. А то ведь потом придётся создавать ещё пару тем: "Какой объектив выбрать как штатный" или "Какую пыху посоветуете?" =)

Цитата:

от:LogaN
Напугали вы автора темы своими пУкселями =)
Он наверно решил,что купит себе мыльницу и не будет париться с выбором камеры. А то ведь потом придётся создавать ещё пару тем: "Какой объектив выбрать как штатный" или "Какую пыху посоветуете?" =)

Подробнее

это да... к тому жэ поиск на форуме сломался, иначе откуда такие темы ваще возникнуть могут))) :D

Цитата:

от:ZTAZ
да да я вижу у ваше знание предмета)) попиксельно фотографии разглядывать)))
т
Как так на ваших примерах с 21мп и 12 мп фотки одинаковы?? это ресайзеный 5d ii ??? хоть раскажите нам незнающим как тест проводился то?

Подробнее

Прочитать сообщение никак не получается? ;)

Alexander., вам не надоело участвовать в "этом"? доказывать то, что 700-ка лучше пядвака? в чем смысл?

Цитата:

от: Alexander.
Прочитать сообщение никак не получается? ;)

C трудом дается)) А если с 21 мп растянуть?))))

Друзья,в результате вашей активной деяельности в этой теме была принесена огромная польза форуму.Забанено на разные сроки 13 клонов в том числе 6 пожизнно, а также выдано 22 горчичника ЧКФР,5 ЧКФР, на которых давно точили зуб ,забанено на различные сроки.Правда девяти клонам удалось все таки скрыться.Ведутся активные поиски.В ближайшем будуще ожидается появление тем
"Leica Vs Phase ONE -сможет ли Д.А.Медведев остановиться"
"Не вижу разницы между моей мыльницей и 5D mark II"
Следите за анонсами! :cannabis:

Цитата:

от: Nickolay_K
Alexander., вам не надоело участвовать в "этом"? доказывать то, что 700-ка лучше пядвака? в чем смысл?

Молодёжь учу. Кстати, я нигде в этой теме не сказал, что Д700 лучше. Чисто альтруистическое апологетство.

Буогаг, canonvsnikon.ru ведет на pentax

Цитата:

от: Alexander.
Молодёжь учу.

было бы кого учить, а то тролей кормите изрядно...

Цитата:

от: Alexander.
Кстати, я нигде в этой теме не сказал, что Д700 лучше. Чисто альтруистическое апологетство.

может и не в этой теме, лень искать, но смысл тот же....
ладно, это я так, по-стариковски побрюзжать...
не буду вам мешать в ваших педагогических стараниях в этой теме.

По-моему дело вкуса...
Сколько раз убеждался....И Никон хорош по-своему и Кэнон хорош по-своему.
Не особо вникал в предыдущие страницы дискуссии, но...Камеры примерно равны и если бы передо мной стояла такая дилема, то я наверное выбрал бы Никон...Что-то в ней такое есть, чего нет в Кэноне и дело даже не в ТТХ, хотя и они конечно играют большую роль....