Nikon 35/1.4 или Carl Zeiss 35/2.0 на D200

я бы взял кеноновский с тушкрй...

Цитата:

от:Smart
CZ ZF 35/2 только один в природе.
35/1,4 прилично хроматит на f/1.4 если комбинировать его с ярким солцем и выдержкой 1/8000. Если же все использовать по назначению, при недостатке света, проблемы с ХА не будет.

Подробнее

ну, Алекс, это не совсем так. Достаточно в кадр попасть любой хромированной детали, например, как вокруг нее фиолетового будет на 1.4 - мама не горюй, вне зависимости от выдержки. Я как-то ровер мини пробовал снять на 1.4 - полная беда.

Цитата:

от:Matteo
ну, Алекс, это не совсем так. Достаточно в кадр попасть любой хромированной детали, например, как вокруг нее фиолетового будет на 1.4 - мама не горюй, вне зависимости от выдержки. Я как-то ровер мини пробовал снять на 1.4 - полная беда.

Подробнее

привет. Выдержку это так, к слову приплел. Возможно, если бахнуть вспышкой, то все что блестит будет излучать ненужный фиолет. Ну, так там f/1.4 и не особо нужно... как бы, на то и 1,4 что бы вспышкой не пользоваться.
Тебе видней, я уже не помню с какого значения ХА пропадают, думаю с f2.8 будут незаметны. В любом случае, при первой же возможности себе еще раз такой куплю...

Зачем Вам за такую цену этот CZ 35/2.0? Купите nikkor AF 35/2, объектив очень хороший, получиться намного дешевле, только пафоса меньше :)

Цитата:

от: Smart
Тебе видней, я уже не помню с какого значения ХА пропадают, думаю с f2.8 будут незаметны.

ты прав, как раз на 2.8 они очень сильно нивелируются. А насчет короткой выдержки + растекание заряда - это ж фича Д70 с электронным затвором (вроде как они это пытались прошивкой править), так что ты не зря сие отметил ;) все правильно.

Цитата:

от:Matteo
ты прав, как раз на 2.8 они очень сильно нивелируются. А насчет короткой выдержки + растекание заряда - это ж фича Д70 с электронным затвором (вроде как они это пытались прошивкой править), так что ты не зря сие отметил ;) все правильно.

Подробнее

не знаю, я "от балды" пример привел. Те пару кадров, что были запорчены ХА, были на коротких выдержках с очень сильным контрастом (темный план леса и выбитые солнцем светлые участки на лице). К 70-ке прямого отношения это не имеет. Сейчас, когда снимаю на 85/1,4 с 1/8000 кроме родных ХА, ничего лишнего нет ;)

Хорошо, наверно многие тут правы. Оставим Carl Zeiss пока в покое. Скажите тогда какой из двух Nikon 35/1.4AIS или Nikon AF35/2.0D более предпочтителен по рисунку?

35/1.4, конечно..

Цитата:

от: Yao
35/1.4, конечно..

А если сравнить 35/2 AIS и 35/1.4 AIS ?

Цитата:

от: Anton Barbara
А если сравнить 35/2 AIS и 35/1.4 AIS ?

35/1.4 AIS

Я так и предполагал, что лучше именно Nikon 35mm f/1.4 AIS. Я уже пару недель отслеживаю её продажи на eBay. Очень даже не плохо продаётся.
Вопрос тогда поставлю по-другому. А на сколько лучше она рисует, чем AF35/2.0? Стоит ли ради этого жертвовать автофокусом и переплачивать пару сотен за б.у. линзу?

???

Цитата:

от:Valerka
Я так и предполагал, что лучше именно Nikon 35mm f/1.4 AIS. Я уже пару недель отслеживаю её продажи на eBay. Очень даже не плохо продаётся.
Вопрос тогда поставлю по-другому. А на сколько лучше она рисует, чем AF35/2.0? Стоит ли ради этого жертвовать автофокусом и переплачивать пару сотен за б.у. линзу?

Подробнее

Пользовался обоими объективами. Точнее сперва пользовался AF35/2.0 потом продал и купил Nikon 35mm f/1.4 AIS. Сейчас не жалею вцелом, хотя иногда нехватает афтофокуса. Особенно тяжело снимать репортаж в полутьме на открытых дырках... часто промазываю даже с использованием электронной фокусировки. Поэтому определяйтесь по типу съемки... если неторопливая съемка пейзажей и т.п. то мануальный фикс лучше... если же много репортажки и пр.. то афтофокусная просто будет давать больше нормальных кадров.
Рисунок у 1.4 есть и весьма приятный, или может просто раньше когда у меня был AF35/2.0 я не грузился рисунком и щелкал больше на зажатых дырках.
Вот этой зимой снято дырка 2 или 2.8 не помню точн.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=768824&author_id=20566&sort=date&page=1&next_photo_id=785898&prev_photo_id=763004

Цитата:

от:Smart
Могу рекомендовать 35/1,4 AIS
Хорошая резкость, цвета и рисунок. Отличный конструктив.
У меня их было несколько, использовал на 70-ке.
На f1.4 рисунок своеобразный, картинка мягкая, объемная.
http://foto.ixbt.com/?id=album:2040
http://foto.ixbt.com/?id=album:1520

Подробнее

В очередной раз ублажим эту картинку!!!

http://foto.ixbt.com/?id=photo:16278

я думаю, это плохая картинка, Петя

Цитата:

от: Ivan
я думаю, это плохая картинка, Петя

И я про то же, Ваня. Это ссылка, приведенная Smart'ом, как я понимаю, это никкор 35/1,4.

плохая картнка, это "заслуга" снимающего а не техники, ровно, как и хорошая

Цитата:

от: Ivan
плохая картнка, это "заслуга" снимающего а не техники, ровно, как и хорошая

Раньше я спорил с этим, теперь соглашусь.

Цитата:

от: Ivan
плохая картнка, это "заслуга" снимающего а не техники, ровно, как и хорошая

Несправедливо получается, купит человек дорогой Carl Zeiss 35/2.0 , а картинка будет не очень :(

Цитата:

от: Петр
Раньше я спорил с этим, теперь соглашусь.

Петр, дались вам мои руки и этот объектив? Рисунок оценивают не только по открытой диафрагме 1,4, коей у многих объективов просто нет. А кроме того, возьмите объектив, который вы считаете за эталон и снимите что-то похожее и посмотрите. Эту фотографию я делал для себя лично, т.к. имею такую же по сюжету, но с 35/2D.
Не спорю, в зоне нерезкости рисунок довольно таки типичен для этого объектива.
Лично к вам эта фотография никакого отношения не имеет. Любуйтесь "бубликами" на 55/1,2... прекрасный объектив.

Вот еще примеры
http://66.249.93.104/translate_c?hl=en&u=http://www.nikonclub.cc/nikon/lofiversion/index.php%3Ft91.html&prev=/search%3Fq%3Dvoigtlander%2Bsl%2B75mm%26start%3D30%26hl%3Den%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:en-US:official%26sa%3DN