Nikon 35/1.4 или Carl Zeiss 35/2.0 на D200

Согласен, что почти любой фикс даст рисунок более интересный чем самый хороший зум на том же фокусном. Я и сам такого же мнения, потому и занялся подбором фиксов, так сказать для ответственных кадров и без спешки, но от своего 17-55 избавляться не собираюсь, даже если буду иметь полный набор фиксов.
Меня интересует какой именно фикс взять Nikon 35/1.4 или Carl Zeiss 35/2.0. Может кто сравнивал?

Цитата:

от:Smart
Могу рекомендовать 35/1,4 AIS
Хорошая резкость, цвета и рисунок. Отличный конструктив.
У меня их было несколько, использовал на 70-ке.
На f1.4 рисунок своеобразный, картинка мягкая, объемная.
http://foto.ixbt.com/?id=album:2040
http://foto.ixbt.com/?id=album:1520

Подробнее

+1
35/1,4 отличный объектив нра рек :D а на пленке ваааааще
дырка 1,4 не совсем рабочая, хроматит, на f2 заметно меньше есле не чуть чуть :D
это наверно единственый его недостаток

Про Nikon 35/1.4 более менее понятно, а вот про Carl Zeiss 35/2.0 пока нет. Что ни у кого нет этой линзы?

Цитата:

от: Valerka
Про Nikon 35/1.4 более менее понятно, а вот про Carl Zeiss 35/2.0 пока нет. Что ни у кого нет этой линзы?

а как вы собрались ставить контаксовский планар 35/2 от дальномерной G системы на свой Д200? Молотком раз и навсегда - ну флаг в руки ;) Или есть другой 35/2 от цейса?

В Сивме уже есть на Никон.

http://www.zeiss.de/c12567a8003b0478/Contents-Frame/ef4ec60f597bcae5c12571ec0055da42

Вот вся линейка оптики от Zeiss.

Цитата:

от: Slava Potalakh
http://www.zeiss.de/c12567a8003b0478/Contents-Frame/ef4ec60f597bcae5c12571ec0055da42

Вот вся линейка оптики от Zeiss.

мда, это чудо еще в продаже не видел. БУ их, понятное дело, еще нет :)

Цитата:

от: Matteo
мда, это чудо еще в продаже не видел. БУ их, понятное дело, еще нет :)

в продаже он уже достаточно давно (3-4 мес), а вот отзывы о нем разные... в основном жалуются на ХА и цену. С рисунком и резкостью порядок.

Не понимаю нафиг ставить на кроп ширик и хотеть от него всех харрактеристик штатника светосильного, пока не будет Никон фф, этот цейсс под большим вопросом.

Цитата:

от:Valerka
Согласен, что почти любой фикс даст рисунок более интересный чем самый хороший зум на том же фокусном. Я и сам такого же мнения, потому и занялся подбором фиксов, так сказать для ответственных кадров и без спешки, но от своего 17-55 избавляться не собираюсь, даже если буду иметь полный набор фиксов.
Меня интересует какой именно фикс взять Nikon 35/1.4 или Carl Zeiss 35/2.0. Может кто сравнивал?

Подробнее

например, 24-70 рисует лучше, чем 50/1.4 (про 50/1.8 вообще молчу).

Ага Кэнон 24-70 лучше 50 1.4, Тамрон 28-75 лучше Кэнон 24-70, а Кэнон 50 1.4 лучше Тамрон 28-75!

Так никто ничего конкретного про Carl Zeiss 35/2.0 не знает или знает но молчит. Жаль, хоть бы в инете какой нибудь тест найти. Прийдётся на эти грабли наступить самому. :D

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/zeiss_zf_35_2/index.htm
Оптические тесты у Цайса весьма достойны - он делает никкоровский АФ 35/2 уже с открытой дыры и до 5.6, далее опт. характеристики у них примерно равны -
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_35_2/index.htm

На фотозоне.де нет теста никкора 35/1.4

Цитата:

от: Slava Potalakh
Ага Кэнон 24-70 лучше 50 1.4, Тамрон 28-75 лучше Кэнон 24-70, а Кэнон 50 1.4 лучше Тамрон 28-75!

вы про рисунок или просто мантра для начала дня?

Цитата:

от:rizvanov_s
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/zeiss_zf_35_2/index.htm
Оптические тесты у Цайса весьма достойны - он делает никкоровский АФ 35/2 уже с открытой дыры и до 5.6, далее опт. характеристики у них примерно равны -
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_35_2/index.htm

На фотозоне.де нет теста никкора 35/1.4

Подробнее

Спасибо. А где ещё в инете можно найти аналогичные тесты или фото с Цэйса 35/2?

Ой, катастрофа просто! Объектив в 3 раза дороже, почти в 3 раза тяжелее, в 2 раза длиннее, и даже лучше по графикам! Тока там не написали, скока у цейса лепестков диафрагмы, наверное тяжело было посмотреть, или им графики прислали сразу с завода. А семплы ваще вещь! Не надо нам фото людей, этож для домов оптика и могил!

Berite Nikon
CZ - bolshoy, tyajeliy, dlinniy. Na otkritoy dirke polno xromaticeskix abberaciy
Ya vzyal CZ, teper zaleu.

Цитата:

от:Slava Potalakh
Ой, катастрофа просто! Объектив в 3 раза дороже, почти в 3 раза тяжелее, в 2 раза длиннее, и даже лучше по графикам! Тока там не написали, скока у цейса лепестков диафрагмы, наверное тяжело было посмотреть, или им графики прислали сразу с завода. А семплы ваще вещь! Не надо нам фото людей, этож для домов оптика и могил!

Подробнее

Так потому и ищу ещё тесты и фото с него, а всё новое у нас как всегда сначала опустят, а потом.... по разному бывает.
Цитата:

от: stanislav belyaev
Berite Nikon
CZ - bolshoy, tyajeliy, dlinniy. Na otkritoy dirke polno xromaticeskix abberaciy
Ya vzyal CZ, teper zaleu.

А какой именно CZ Вы взяли? А про хроматические, так у Никона 35mm их ещё больше.

Цитата:

от: Valerka
А какой именно CZ Вы взяли? А про хроматические, так у Никона 35mm их ещё больше.

CZ ZF 35/2 только один в природе.
35/1,4 прилично хроматит на f/1.4 если комбинировать его с ярким солцем и выдержкой 1/8000. Если же все использовать по назначению, при недостатке света, проблемы с ХА не будет.
На моих снимках видели?

Цитата:

от:Smart
CZ ZF 35/2 только один в природе.
35/1,4 прилично хроматит на f/1.4 если комбинировать его с ярким солцем и выдержкой 1/8000. Если же все использовать по назначению, при недостатке света, проблемы с ХА не будет.
На моих снимках видели?

Подробнее

Да, видел. Про Nikkor 35/1.4 мне более менее понятно, а вот про CZ 35/2.0 пока ещё и тестов мало и отзывов, а если и есть отзывы то чаще от людей, которые его никогда не имели. Хотелось бы про него побольше нарыть информации прежде чем принять какое то решение.