Nikon 18-70 vs Nikon 18-135

Цитата:

от: Зловредный и Глупый
А Вы хорошнько подумайте сперва. Как бы после фиксов не стошнило от картинки, которая что у 18-70, что у 18-135 сплошное

По мне так для его цены (18-70) вполне приличная картинка, всё остальное зависит от кривизны извилин и рук.
http://www.fotarea.ru/grays/pic/000aqk03
http://www.fotarea.ru/grays/pic/000b3p8g

точно! (по поводу кривизны)
а еще-плохому танцору..... мешают,им только фиксы подавай.

А тамрон 18-200 и 18-250 не сравнивали?

Цитата:

от: Краевский Илья
точно! (по поводу кривизны)
а еще-плохому танцору..... мешают,им только фиксы подавай.

Да я и не спорю. Все правильно. Просто если товарищ Автор уже имеет фиксы, я уверен, что картинка китового стекла ему не понравится

D80 идёт в комплекте с 18-135, вот и берите китовый набор. 18-70 надо будет покупать отдельно, что может быть дороже, чем 18-135 в ките. И какой смысл брать 18-70?
18-200, 250 - светосила 6,3, на длинном конце,без стаб. - даже в летний день могут быть проблемы с шевеленкой.

Цитата:

от: filmuser
По мне так для его цены (18-70) вполне приличная картинка, всё остальное зависит от кривизны извилин и рук.
http://www.fotarea.ru/grays/pic/000aqk03
http://www.fotarea.ru/grays/pic/000b3p8g

Да все правильно, я не спорю.

Если бы Автор выбирал первый объектив - да. Но у него уже три неплохих фикса есть. И ему надо смотртеть в сторону 20-35/2.8+35-70/2.8. Хотя зачем они ему, когда есть фиксы - не пойму.

Вы знаете ,я тут снимал одним фиксом AF50/1,8D конечно это не выдающийся фикс. но тем не менее... Так вот- особо ничего экстра,супер,пупер и т.д. (по цветопередаче)на ней не увидел.

Что, даже в сравнении с китовым на том же фокусном? :o

зы. Не скажу про 50/1.8, но вот у 50/1,4 по сравнению с 18-70 (на соответствующих фокусных) разница есть и видна невооруженным глазом ;)

Да про 50/1,4 наслышен, но сам не пробовал говорят действительно хорош.

Нет, 50 1,8 заметно лучше, чем 18-70. Имею их обоих.
18-70, как и 18-55, хорошее резкое изображение дают только на диафр. 8, ну 7,1-9 ещё. Чуть шире/уже - начинают заметно мылить. А 50 1,8 - все диафр. рабочие, от 1,8 до 22.

Цитата:

от: Краевский Илья
Вы знаете ,я тут снимал одним фиксом AF50/1,8D конечно это не выдающийся фикс. но тем не менее... Так вот- особо ничего экстра,супер,пупер и т.д. (по цветопередаче)на ней не увидел.

Я тоже AF50/1,8D снимал. И даже этот обычный полтос был притнее 18-70. Да, ничего особливого, но лучше китового зума. Опять по банальной резкости на 4.0 полтос просто режет глаз, в отличие от 18-70. Контраст тоже лучше.

Потом у автора 24/2.8, 50/1.4 и цейссовский 135/3.5.
Хватит уже защищать 18-70. Я повторю. Это хорошоее стекло - для начала. Но после фиксов стошнит.

не наю кому как... ИМХО, 18-135 лучше, чем 18-70. Мне в 18-135 не нра тока пластиковый байонет. Все остальное - нормуль. 18-200 не купил, тк стоит в три раза дороже чем 18-135. Хотя как универсал на поездки-походы-все в одном лучша.

Фиксы это категория другая. У меня тоже планируются фиксы, но и от универсалов я не собираюсь отказывацца. Если 18-200 упадет в цене до 700 долларов, его куплю, а 18-135 продам.

Кстати, у кого нить был опыт замены пластикового байонетного кольца на металлическое? Или лучше оставить как есть и не менять?

Меня смущает вопрос надёжности 18-135. Что-то столько сообщений о поломках...

Цитата:

от: Зловредный и Глупый
А Вы хорошнько подумайте сперва. Как бы после фиксов не стошнило от картинки, которая что у 18-70, что у 18-135 сплошное

Если вам показать "зум-объектив 18-70 для цифровых фотоаппаратов Никон", вы его хоть узнаете?

Позвольте конкретный вопрос. У 18-135 на длинном конце бочка, ничего, или уже подушка, может быть? У 18-70 бочка - везде. Ну и размытие фона на длинном конце у 18-135 длжно быть хотя бы номинально, а на практике?

я не про резкость ,а про цветопередачу.

Цитата:

от: Viktorych
Если вам показать "зум-объектив 18-70 для цифровых фотоаппаратов Никон", вы его хоть узнаете?

Санитаров вызывать уже или что-нибудь еще отвесите?

Цитата:

от: Краевский Илья
я не про резкость ,а про цветопередачу.

Про цветопередачу я тоже. У 50/1.8 лучше, чем у 18-70.

Цитата:

от:VEGA
Нет, 50 1,8 заметно лучше, чем 18-70. Имею их обоих.
18-70, как и 18-55, хорошее резкое изображение дают только на диафр. 8, ну 7,1-9 ещё. Чуть шире/уже - начинают заметно мылить. А 50 1,8 - все диафр. рабочие, от 1,8 до 22.

Подробнее

У меня было два 18-70, первый от 50/1,8 ничем не отличался на сравнимых значениях.

по цветности на ру_д70 вообще несколько раз "викторины" устраивали, отличить по цветам картинки с нескольких никкоров не смог никто.

Во-во, и я о том же!!!!!!!!!!!!