Nikon 18-70 vs Nikon 18-135

Добрый день, коллеги.
Собираюсь купить D80 и выбираю китовый зум к нему.
(Прошу прощения, если боян и буду благодарен за ссылку на тему, если такая уже была, поиск желаемого результата не дал.)
Особо за длинным фокусом не тянусь, но если по картинке нет разницы - почему бы и нет. Конструктив играет роль. Варианты замены приветствуются. Бюджет - 10к.

Джедайский вариант - Никкор АФ 35/2. ;)

Скажу по опыту использования 18-70. Линза не блещет, хотя для начала вполне удовлетворительна. Менять будете скорее всего, но не сразу, через год или полтора. Может и действительно поэтому на первое время взять более зумную линзу? Не думаю, что 18-70 значительно лучше или хуже 18-135. (ИМХО) :)

У меня из фиксов есть 24/2.8, 50/1.4 и цейссовский 135/3.5.
Хотелось чего-нибудь в стиле нацепил и ходи целый день.

Есть еще стандартный вариант: Тамрон 17-50/2,8. Не сильно далеко ушел от 18-70, чуток посветосильнее. Хотя это тоже не вариант :( 18-135 - это как раз то, что вам надо - нацепил и ходи целый день. Лучше в этом плане только 18-200 ;)

как это поиск не дал результата? Я сам тут этот вопрос задавал несколько месяцев назад. Короче ушел я с 18-135 на 18-70. Честно, долго объяснять почему ушел. В целом 18-70 чуть лучше. Если вам нужно ФР 135, то берите 18-135, если не нужно, то берите 18-70!!!!!!!

С геометрией похуже, да?

У 18-135 виньетирование УЖАСНОЕ, лечиться с трудом. У 18-70 оно тоже присутствует, но НАМНОГО меньше и очень даже лечиться. Да и 18-135 темноват маненько, хотя диапазон ФР оченьдаже ничего и за такую цену. Пластиковый байонет на 18-135

Цитата:

от: Краевский Илья
У 18-135 виньетирование УЖАСНОЕ, лечиться с трудом. У 18-70 оно тоже присутствует, но НАМНОГО меньше и очень даже лечиться.

У моего 18-135 виньетирование совсем чуть чуть... да и то, часто вообще не заметно.
Вы какой фильтр накрутили ?

Да? :o Мдя :(

Никакой не крутил! А вы диафрагму откройте на полную и виньетирование вылезет сразу. На прикрытой то дырке конечно намного лучше. Но мы же сравниваем с 18-70.

Цитата:

от: gvv
У меня из фиксов есть 24/2.8, 50/1.4 и цейссовский 135/3.5.
Хотелось чего-нибудь в стиле нацепил и ходи целый день.

Не покупайте ни 18-70, ни 18-135. Нацепите свой 24 2.8 и ходите с ним целый день:)

Цитата:

от: Эдуард78
Не покупайте ни 18-70, ни 18-135. Нацепите свой 24 2.8 и ходите с ним целый день:)

я бы взял 135. тестил недавно - на 18мм сильные абберации по углам, в остальном хорошая линза для начала. один минус - привыкните к 135 и потом поменять придется на че нить такое же зумовое, чего особо хорошего и светосильного вроде бы нет такого же диапазона.

2[Краевский Илья]
Да, выяснилось, что поиском пользоваться разучился. Нашёл Вашу тему про выбор, но она спартански скупа :)

Смотрю я, что про 135 больше сомнительных отзывов. Опять же, настораживает частые посты про ненадёжность...

Цитата:

от: gvv
У меня из фиксов есть 24/2.8, 50/1.4 и цейссовский 135/3.5.
Хотелось чего-нибудь в стиле нацепил и ходи целый день.

При наличии таких фиксов посмотрите в сторону Тамрон 18-250. Я про его качество говорить не могу - не пользовался, но по фокусным ОООчень универсальный (вот уж точно - нацепил и ходи снимай), правда на четверть дороже чем обозначенная сумма.
Опять же захотите качество повыше - есть фиксы у Вас или планируете распродать?

К сожалению, вопрос цены критичен. А иначе 18-200 брал бы :)
Фиксы распродавать не собираюсь. Просто иногда снимаешь "на фоне Пушкина" - просто на память. Если же хочется качества, то тогда конечно фиксы ставлю.

Ну Вам виднее, только ИМХО при наличии фиксов есть чем снимать сейчас, 18-135 практически повторяет Ваши фиксы по ФР. Может лучше подкопить или 2,5 т.р. на Тамрон или... на 18-200 (только это по времени видимо не скоро).
Я по себе сужу, у меня правда не фиксы, а 17-55, но когда надо "нацепить и ходить целый день" для съемки "на фоне Пушкина" у меня есть 18-200 с другой тушкой (не люблю менять сткело если этого можно избежать).

Извините за нескромность, но у вас в профиле только ф65 присутствует, а эти два зума к пленке несколько не подходят :)
Под пленку лучше поискать 24-85 (один из) или 28-105.

Если же брать под цифру... за 18-70 аргументы такие: 1) цена около 6000р (против ~9000), чуть лучше конструктив, чуть светлее на 70мм, чуть лучше оптически (по отзывам). За 18-135 аргумент 1 - классический "просьюмерский" диапазон фокусных, как раз "в стиле нацепил и ходи целый день"

Я надеюсь, что скоро в профайле будет присутствовать D80 - поэтому и возник вопрос.

Может и правда постараться добрать до Тамрона...

Цитата:

от: gvv
Я надеюсь, что скоро в профайле будет присутствовать D80 - поэтому и возник вопрос.

Может и правда постараться добрать до Тамрона...

А Вы хорошнько подумайте сперва. Как бы после фиксов не стошнило от картинки, которая что у 18-70, что у 18-135 сплошное

Цитата:

от: Зловредный и Глупый
А Вы хорошнько подумайте сперва. Как бы после фиксов не стошнило от картинки, которая что у 18-70, что у 18-135 сплошное

Вы просто самый настоящий перфикционист :D Это понятно что в сравнении с хорошими фиксами(которые стоят кстати денег ) что 18-70 что 18-135 полное фуфло. НО человеку нужно стекло "в стиле нацепил и ходи целый день" и здесь я соглашусь со Snap лучше 18-200 врядли что-то придумаешь. Знаю по себе когда мало времени, менять в толпе людей в центре какого-нить города объективы это просто, прошу прощения, "a pain in the ass" Если для автора цена все же настолько критична то берете 18-135, черт с ним с пластиковым байонетом, не каждую минуту его менять в конце-то концов