Nikon 17-55 f/2,8 VS Nikon 28-70 f/2,8

Цитата:

от: Лукьяненко Игорь
А нафига снимать портреты на 2.8 ? Это наверно что-то очень высокохудожественное... Обычно на 8-9, накрайняк 6.3, но 2.8...

Это очень резкий объектив!
Я про 17-55.
И на 2.8 от тоже предельно резок, НО! ... на 2.8 он дает размытие заднего плана с очень неплохим боке для репортажной линзы.
Т.е. портрет на 17-55/2.8 при дырке 2.8 и на длинном конце - это почти вся голова в резкости и подразмытый задний план.
Считается (многими), что для хорошей портретной линзы резкими должны быть только глаза и часть волос, а все остальное должно мягко размываться "в глубину" пространства...
Если 17-55 зажать на 8, то это уже "ростовой портрет на фоне", где фон представляет из себя особую композицию, если нужно чтобы и фон был в зоне резкости...
Этот объектив дает такую высокую ГРИП на 5.6, что я делаю достаточно резкой фотку зала с переднего угла от первых рядов и почти до самого конца...

этот объектив ни даёт ни какой особой высокой ГРИП в сравнении с абсолютно любым даже самым дешовым отечественным объективом, но с аналогичным фокусным расстоянием. Что вы такое говорите? Какой то ужос.

У меня тоже 50 и 70-200. Конечно, они резче 28-70. Но перекрыть фиксами весь диапазон(28-70) на моем Д200, я, наверное, не готов. Привык я к 28-70, да и устраивает он меня полностью. Насчет DX-оптики, я с вами полностью согласен. Не взял 17-55, в свое время. только по этой причине. И с ФФ тоже согласен, чтобы не говорили.

Сравнивал лично и конкретно с Никкор 24-85/3.5-4.5
- вот где ГРИП мизерный по сравнению с 17-55 при одинаковых условиях. Имел в своей конюшне оба и первый быстро продал.

Уважаемый, вы что-то очень жостка путаете, лучше не надо продолжать, ГРИП от конструктива объектива уж точно не зависит.

Подскажите что значит DX стекла? я так понял что они для кропматриц... т.е. что на полноразмерных они не будут выдавать рисунок по переферии? Или что-то не так...

Цитата:

от: Jizlobber
Уважаемый, вы что-то очень жостка путаете, лучше не надо продолжать, ГРИП от конструктива объектива уж точно не зависит.

Меньше надо всяких тиаретигоффф на этом форуме слушать...
У меня в арсенале были разные стекла. И не на "попробовать". Я ими работал и могу сравнить на основании СВОИХ СНИМКОВ. Обычно я даже не реагирую на посты про "ГРИП независимый от конструктива", но учитывая, что вы тут не давно, позволю себе дать Вам совет: даже не обсуждайте этот вопрос на этом форуме. Это признак того, что человек не снимает, а только "темы создает" - это я помягче...
Без обид.
Никто бы не покупал портретные фиксы, если бы они имели такой же ГРИП как и все остальные стекла. Дело не только в детализации дорогих фиксов...
P.S.
Если хотите серьезных ответов, то обозначьте пожалуйста содержимое вашей конюшни в профиле клуба фото.ру. (Элементарное уважение)
А то "ничем не снимаете", а собираетесь покупать систему за 4 килобакса...

Цитата:

от: Чекалов Александр
Подскажите что значит DX стекла? я так понял что они для кропматриц... т.е. что на полноразмерных они не будут выдавать рисунок по переферии? Или что-то не так...

У Никона нет полноразмерных матриц, так что повода для беспокойства нет. А если летом "рак на горе свиснет" и они появятся, то вам будут, скорее всего, не покарману...
А вот если поставить ДэИкс стекло на пленочник Никона, то эффект подзорной трубы по углам появится (виньетирование).

Может это поможет определиться с выбором?
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=2438
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=8594
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=4750

Просто любопытно, а вот такой Tamron AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspheriсal (IF) macro будет ли давать виньетирование на пленке? (я решил его взять как альтернативу никону, который просто не по карману врачам, с нашей зарплатой :-( )

Нет не будет,объектив под полный формат.

Цитата:

от:Митек
Такой вопрос. Хочу приобресть один из этих объективов. Вопрос в том который из них. В основном снимаю привелкает портретная съекмка. Значит 28-70мм. Но отсутствие широкого угла смущает. Но 95% восхищенных отзывов о 17-55 мм не может не привлекать. Кто-нибудь пользовался этими объективами? У меня Nikon D70s/

Подробнее

значицца так... для начала, большинство "восхищенных отзывов" еще не означают гарантии качества, а очень часто - психологическую реакцию от покупки дорогого стекла, в особенности после пользования китов и прочего барахла. Ну, сами подумайте, Вы кому-нибудь сможете публично признаться, что купили гамно за 1,5 косаря ? :)
По теме : Вы пытаетесь сравнить несравнимое. 17-55 - кропнутый репортажник, 28-70 - некропнутый "нормальный" зум-объектив, и все они в общем-то не для портретов предназначены. Если уж для портрета на кропе из этих двух, то только 28-70, чтоб поближе к портретным 100мм быть. По качеству картинки они где-то одинаковые. На мой вкус - 28-70 чутка получше.
"Широкий угол" на кропе начинается от 12мм, чего ни один из этих объективов дать не может, так что если хотите и того и другого, копите денюжки. За одни деньги два счастья не бывает.
Вот и весь разговор.

Цитата:

от:niklens
Меньше надо всяких тиаретигоффф на этом форуме слушать...
У меня в арсенале были разные стекла. И не на "попробовать". Я ими работал и могу сравнить на основании СВОИХ СНИМКОВ. Обычно я даже не реагирую на посты про "ГРИП независимый от конструктива", но учитывая, что вы тут не давно, позволю себе дать Вам совет: даже не обсуждайте этот вопрос на этом форуме. Это признак того, что человек не снимает, а только "темы создает" - это я помягче...
Без обид.
Никто бы не покупал портретные фиксы, если бы они имели такой же ГРИП как и все остальные стекла. Дело не только в детализации дорогих фиксов...
P.S.
Если хотите серьезных ответов, то обозначьте пожалуйста содержимое вашей конюшни в профиле клуба фото.ру. (Элементарное уважение)
А то "ничем не снимаете", а собираетесь покупать систему за 4 килобакса...

Подробнее

спецциально для Вас заполнил инфо. Обратите внимание на количество моих сообщений в форуме и длительность пребывания в клубе. Тему я создал только одну. Обычно я совсем ни чего не пишу сюда. А вот элементарную геометрию вы, по-моему запустили. Фикс это прежде всего качество картинки: резкозть, недостижимая для зумов светосила (из которой по сути все уникальные свойства и вытекают), рисунок. А вы прям на Нобелевскую премию претендуете с заявлениями, что у фиксов ГРИП меньше чем у зумов при прочих равных.

Цитата:

от:Jizlobber
спецциально для Вас заполнил инфо. Обратите внимание на количество моих сообщений в форуме и длительность пребывания в клубе. Тему я создал только одну. Обычно я совсем ни чего не пишу сюда. А вот элементарную геометрию вы, по-моему запустили. Фикс это прежде всего качество картинки: резкозть, недостижимая для зумов светосила (из которой по сути все уникальные свойства и вытекают), рисунок. А вы прям на Нобелевскую премию претендуете с заявлениями, что у фиксов ГРИП меньше чем у зумов при прочих равных.

Подробнее

Насколько мне помнится(и подтверждается моей практикой) - ГРИП напрямую зависит от трех вещей - ФР, расстояния до объекта и диафрагмы (т.е., возможно, и от размера кадра тоже, но мы вроде конкретно о кропе сейчас). На моей Сигме 12-24 при Ф=8 резкость отсюда и до луны; у Пеленга 8/3,5 - то же самое уже при Ф=4.
И наоборот: у 85/1,4 даже при Ф=8 ГРИП не так уж велика.

Короче, нечего долго рассусоливать, все вот здесь сказано:
http://www.kroupski.ru/photo-tools-DOF.htm

Если там все правильно, то на 55 мм при Ф=5.6 ГРИП будет около 10 м при расстоянии до объекта 10 м. Так что niklens не сильно и преувеличил; а вот если он тем же стеклом снимал на 17 мм - то ГРИП получается примерно от 1,9 м до бесконечности.

ключевая, фраза - "при прочих равных" ФР и Диафрагма. Скажем 17-55 на 50 мм при F8 даст по ГРИП идентичную картинку как ФИКС 50\1.4 при той же самой диафрагме.

Цитата:

от: Jizlobber
ключевая, фраза - "при прочих равных" ФР и Диафрагма. Скажем 17-55 на 50 мм при F8 даст по ГРИП идентичную картинку как ФИКС 50\1.4 при той же самой диафрагме.

В этом смысле да.
Никакой разницы в ГРИП между 85/1,4 и 18-200 на 85 мм (если диафрагму выставить одинаковую; скажем, 5,6) наблюдаться не будет.

Классический лицевой портрет на 17-55 не снять, а остальные получаются отлично, детализация и цвета супер.
Для того что-бы охватить весь диапазон портретной сьёмки неплоха связка 17-55 + 85

http://www.pbase.com/laserays/image/78469269

Вот хороший пример портретов на D200 + 17-55. Обрати внимание на цвета, контраст, геометрию на разных фокусных

Цитата:

от: Лукьяненко Игорь
А нафига снимать портреты на 2.8 ? Это наверно что-то очень высокохудожественное... Обычно на 8-9, накрайняк 6.3, но 2.8... Не снимай никогда на 2,8 а то будешь предан анафеме

Цитата:

от: sojo
http://www.pbase.com/laserays/image/78469269

Вот хороший пример портретов на D200 + 17-55. Обрати внимание на цвета, контраст, геометрию на разных фокусных

Посмотрел. Снято в основном широким углом. Что меня не устраивает так это большая ГРИП. Но для маленькой ГРИП у меня есть 50 mm f/1,4. Меньше не придумаешь. В остальном фото с 17-55 очень даже ничего. Как уже сказали заказчики редко видят рисунок, а резкость и сочность фото зачастую