Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G IF-ED VR vs Nikkor AF 80-200mm f/2.8D ED Что выбрать?

Цитата:

от: Steve Bloom
55 секунд? :)

...думаю где-то 51,9885632

Врете вы все ;) Так даже цыфрамыло не зумит

Цитата:

от: kyrus
Врете вы все ;) Так даже цыфрамыло не зумит

Steve Bloom-подсчитывал...я просто подкорректировал

Цитата:

от: Pavnikon
...думаю где-то 51,9885632

и это вы называете высокий класс :?:
это позор просто.

Цитата:

от: Steve Bloom
и это вы называете высокий класс :?:
это позор просто.

...ну проф. ведь оно должно быть, чем-то лучше...вы спросили быстрей?...я сказал да....а вот на сколько...это уже

Цитата:

от: Pavnikon
Steve Bloom-подсчитывал...я просто подкорректировал

Даже проверять дома не буду - знаю, что неправда.

Цитата:

от:Mik_S

так что вот и выбирайте - оперативность и больший диапазон фокусных при худшей светосиле, или красивая картинка и светосила при большмо весе и существенно более частой необходимости использовать штатив или монопод.

Подробнее

Мне собственно объектив для "спокойной" съемки нужен, и часами с камерой на перевес, чтоб руки отваливаться начали, я с ним бегать не собираюсь. Так что спасибо за ответ. Выбор видимо падёт на 80-200.

А такой ещё вопрос - как он (80-200) гудит при АФ? До трактора ему надеюсь далеко... :D

Если пользовали 50/1,8, то шум у 80-200 меньше и скорость выше (за исключением быстрой смены фокуса крайних дистанций фокусировки, скажем сфокусировались на 3м и потом сфокусировались на бесконечность)

Объективы эти нельзя напрямую сравнивать. 70-300 - однозначно сейчас лучший "темный" зум у Никона, конечно без претензий на художественность, но он действительно очень удобен, да и VR - великолепен. 80-200 - это почти легенда, практически бескомпромиссная картинка, дырка 2.8, но тяжелый и большой.
И еще, нужно помнить, что стабилизатор и дырка - вещи далеко не всегда взаимозаменяемые...

Цитата:

от: Steve Bloom
55 секунд? :)

а я-то дурак им свадьбы сымаю и не ведаю ниче

Цитата:

от: iLuso
А такой ещё вопрос - как он (80-200) гудит при АФ? До трактора ему надеюсь далеко... :D

не гудит, фокусируется тихо и очень плавно, чувствуется, что большие массы перемещаемых линз, но в то же время быстро (имхо). мне этот объектив очень понравился!

Цитата:

от: FotoTrainee
И еще, нужно помнить, что стабилизатор и дырка - вещи далеко не всегда взаимозаменяемые...

Имхо, дырка, в моих целях поважнее будет.

Цитата:

от: Едкий Натр
а я-то дурак им свадьбы сымаю и не ведаю ниче

На плёнку, разумеется?

Да ладно, заливать-то! И на Д50 80-200 нормально фокусируется, конечно, не летает мухой, но вполне шустрый! И зверей фоткал и авто-ралли!
Насчет веса, я его больше чувствую, когда он с камерой в сумке на плече висит, а когда снимаешь, вроде, ни какого веса и нет. Может это у меня после 75-300, а может просто, для нормального мужика это не вес! ;-)
Теперь по поводу 70-300, х.з. как у VR - не пробовал его, но как показывает мой опыт с 75-300 и 70-300 от Никон и 70-300 от Сигмы, я бы не назвал диапазон выше 200 (а то и 180мм) рабочим, т.е. снимать на нем можно, но только от большой безысходности, очень большой! Но это мое мнение, может кто-то и менее избалован...

Цитата:

от: Едкий Натр
а я-то дурак им свадьбы сымаю и не ведаю ниче

Цитата:

от:Pavnikon
минуту если только на д50
<...>
а че удивляцо-то про д50? какого класса камера? самого низкого
быстрей будет на д1х/h, д2х/h, ф5, ф6...подозреваю что на д3 и д300
<...>
...думаю где-то 51,9885632

Подробнее

При интервьюировании Pavnikon вопросы задавал Steve Bloom...

Цитата:

от: Steve Bloom
При интервьюировании Pavnikon вопросы задавал Steve Bloom...

еще раньше был вопросег
Steve Bloom: но не минуту же он фокусируется?! )))

что исче на такое ответить

Цитата:

от:Mik_S
70-300 VR - большой диапазон фокусных (на 300, кстати, резкость вполне приемлемая), быстрая фокусировка, стабилизатор. В общем - типичный телевик объектив для оперативной съемки , когда важно не упустить момент.

Картинка при этом на удивление не безобразная, хотя и без изысков (вполне уподоблю старому доброму 70-210/4-5.6 - достаточно резкая, не черезмерно контарстная, даже размытие вполне на что-то похоже). На самом длиннмо конце похуже, но тоже отторжения не вызывает.

80-200/2.8 -объектив с вполне красивой картинкой (и "для зума", да иному фиксу такую картинку иметь не зазорно :-), годится и как "портретник" и как "телезум"), но большой, громоздкий-тяжелый, с худшей скоростью АФ, и с меньшим диапазоном фокусных.

Есть, кстати, еще версия AF-S 80-200/2.8, та быстрее, но новой ныче не продается, и по цене сравнима уже с 70-200/2.8 VR.

так что вот и выбирайте - оперативность и больший диапазон фокусных при худшей светосиле, или красивая картинка и светосила при большмо весе и существенно более частой необходимости использовать штатив или монопод.

Подробнее

Был у меня 70-300/4-5,6 Д ЕД (без ВР) - так вот, картинка вполне (и резкость тоже).
Не для портретов, конечно, но получше, чем у 18-200

Цитата:

от: Борис Коло
Был у меня 70-300/4-5,6 Д ЕД (без ВР) - так вот, картинка вполне (и резкость тоже).
Не для портретов, конечно, но получше, чем у 18-200

Борис, насчёт 18-200 и 70-300D - это, конечно, правильно, но по сущности ни тем ни другим снимать нельзя...

Да, а что касается 70-300VR, то на него распространяется всё то же проклятие стабилизированных объективов - у части экземпляров справа или слева мутно... Но не у всех, как в своё время было с 24-120 и как почти всегда с 18-200...

Цитата:

от:MasterVB
...Теперь по поводу 70-300, х.з. как у VR - не пробовал его, но как показывает мой опыт с 75-300 и 70-300 от Никон и 70-300 от Сигмы, я бы не назвал диапазон выше 200 (а то и 180мм) рабочим, т.е. снимать на нем можно, но только от большой безысходности, очень большой! Но это мое мнение, может кто-то и менее избалован...

Подробнее

70-300 VR - это совершенно другой объектив, его нельзя сравнивать со старыми 70-300 и тем более с Сигмой, и дело здесь совсем не в стабилизаторе - картинка у него действительно другая, в том числе и в диаппазоне 200-300...