Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G IF-ED VR vs Nikkor AF 80-200mm f/2.8D ED Что выбрать?

Добрый день, сабж собственно, цена и разница в фокусных особого значения не имеют. Интересно качественное сравнение...

Это смотря для чего. Портреты - лучше 80-200, "снимки с увеличением", в т.ч. пейзажи с рук - 70-300VR.

С рук насколько я понял советуете из-за наличия VR, но 80-200 светлее к тому же есть штатив. Аргумент конечно, но не столь критичный. Как у них с АФ, насколько шустрый и кто кого?

80-200 очень тяжелый, подумайте, захотите ли его таскать...

Вот-вот, если нужна красивая резкая картинка, то 80-200/2.8, а если большое фокусное расстояние, то 70-300 VR.

Цитата:

от: iLuso
С рук насколько я понял советуете из-за наличия VR, но 80-200 светлее к тому же есть штатив. Аргумент конечно, но не столь критичный. Как у них с АФ, насколько шустрый и кто кого?

80-200 медленный...ваще от тушки еще скорость зависит у никона :D

Вот длинный фокус в данном случае мало интересен, не верится особо что 70-300 VR на конце даст нормальную картинку. Плюс у него солидные оберации. Тушка D200.
Что касается веса... да я какбы сам не маленький :D

80-200 без вариантов! Картинка обалдеть! Плюс резкий, как нож!

Цитата:

от: Pavnikon
80-200 медленный...ваще от тушки еще скорость зависит у никона :D

но не минуту же он фокусируется?! )))

Цитата:

от: Steve Bloom
но не минуту же он фокусируется?! )))

минуту если только на д50

Сам долго выбирал, сравнивал. Выбрал 80-200/2,8. Существено тяжелее. Но! Зачем Вам VR? При выдержке короче 1/350 шевелёнки с рук нет на 200мм (можно снимать и на 1/250, если спокойно держать). Зато смаз от движения (например обычный поворот головы) при 1/200 уже начинается, а здесь уже светосила рулит. 70-300 реально сопоставим по резкости с 80-200 только на прикрытых на стоп дырках т.е. 5,6 против 2,8! Про диапазон 100-300 можно вспоминать при 8f. Размыть фон на 70-300 сложно.

Сенкс, убедили.

Цитата:

от: Pavnikon
минуту если только на д50

серьёзно?.. а на какой камере быстрее?

Лично я понял, что скорость фокусировки больше зависит от ума мозгов и чуствительности датчиков больше, чем от мощности и вида мотора. :D

Цитата:

от: Steve Bloom
серьёзно?.. а на какой камере быстрее?

а че удивляцо-то про д50? какого класса камера? самого низкого
быстрей будет на д1х/h, д2х/h, ф5, ф6...подозреваю что на д3 и д300

Да ладно, Д70 нормально крутит эту железяку

Цитата:

от: kyrus
Да ладно, Д70 нормально крутит эту железяку

...д70 не ацтой...об этом хотите поговорить?

Цитата:

от: iLuso
Добрый день, сабж собственно, цена и разница в фокусных особого значения не имеют. Интересно качественное сравнение...

70-300 VR - большой диапазон фокусных (на 300, кстати, резкость вполне приемлемая), быстрая фокусировка, стабилизатор. В общем - типичный телевик объектив для оперативной съемки , когда важно не упустить момент.

Картинка при этом на удивление не безобразная, хотя и без изысков (вполне уподоблю старому доброму 70-210/4-5.6 - достаточно резкая, не черезмерно контарстная, даже размытие вполне на что-то похоже). На самом длиннмо конце похуже, но тоже отторжения не вызывает.

80-200/2.8 -объектив с вполне красивой картинкой (и "для зума", да иному фиксу такую картинку иметь не зазорно :-), годится и как "портретник" и как "телезум"), но большой, громоздкий-тяжелый, с худшей скоростью АФ, и с меньшим диапазоном фокусных.

Есть, кстати, еще версия AF-S 80-200/2.8, та быстрее, но новой ныче не продается, и по цене сравнима уже с 70-200/2.8 VR.

так что вот и выбирайте - оперативность и больший диапазон фокусных при худшей светосиле, или красивая картинка и светосила при большмо весе и существенно более частой необходимости использовать штатив или монопод.

Цитата:

от: Pavnikon
...д70 не ацтой...об этом хотите поговорить?

При чем тут это? Если угодно, то ацтой (пора уже и ему стать ацтоем), но вроде говорили про отвертку. :)

Цитата:

от: Pavnikon
а че удивляцо-то про д50? какого класса камера? самого низкого
быстрей будет на д1х/h, д2х/h, ф5, ф6...подозреваю что на д3 и д300

55 секунд? :)