NIKKOR AF-S 17-55 /F2,8. Своих денег стоит?

Цветопередачу вообще трудно сравнивать когда тушки разные. Но можно ведь и сэкономить 500$ и цветопередачу улучшить. Это я про любимый полтинник

Цитата:

от: OlegV
Цветопередачу вообще трудно сравнивать когда тушки разные. Но можно ведь и сэкономить 500$ и цветопередачу улучшить. Это я про любимый полтинник

О чём это вы? Какая экономия... :D
"Дело в том, что $1300 для меня не деньги."

Да мы уже о своем давно ..

Цитата:

от: OlegV
Цветопередачу вообще трудно сравнивать когда тушки разные. Но можно ведь и сэкономить 500$ и цветопередачу улучшить. Это я про любимый полтинник

Я не сравнивал с никоновским 50/1.4 (когда-то давно использовал механический 50/1.8). Если выбирать только по цветопередаче, то из Canon EF 50/1.4 и EF 17-40L я бы выбрал последний.

У меня 35-70/2,8 у друга 17-55/2,8 сравнили резкость одинаковая. Если скорость не нужна, взьмите 35-70, в 2 раза дешевле :!:

В общем а ну его в баню, в смысле экономию, я посчитал сколько стоило мое время на выбор объетива и понял что уже половину его стоимости в форумах оставил. :)

Беру 17-55.
К слову, аналогичный "пленочный" CANON EF24-70mm f/2.8L USM стоит столько же. Так что качество сравнимо.

Нравится мне его интервал и светосила. Тем боле что при вытягивании глубоких теней из RAW шумы уже видны даже на ISO 200 (как и на 300D, который у меня под рукой).

Хотелось бы советов как не лохануться при покупке.
Какие возможные дефекты?
Что лучше проверять?

Цитата:

от: fotohouse
В общем а ну его в баню, в смысле экономию, я посчитал сколько стоило мое время на выбор объетива и понял что уже половину его стоимости в форумах оставил. :)

Оставили кому?

[quot]Оставили кому? [/quot]

Своей глупости. Если зарабатываешь достаточно, то надо просто брать самое лучшее и не заморачиваться.

Вопрос о возможных дефектах 17-55 в силе.
Или в таком классе линз дефекты странная вещь?[/quot]

Цитата:

от: fotohouse

Хотелось бы советов как не лохануться при покупке.
Какие возможные дефекты?
Что лучше проверять?

я проверял на бэкфокус по тестовой мишени, смотрел сзади на линзы на просвет на светлый фон (плафон лампочки). При этом видны все дефекты, пыль и т.д. на линзах, надо только пальцем аккуратно сдвинуть рычажок диафрагмы, чтоб она открылась. Смотрите также на лепестки диафрагмы.

Обязательно проверьте на бэкфокус, я был очень удивлен, когда первый экземпляр на моей тушке Д70 показал явный устойчивый бэкфокус :(