Почему 16-85 мне лично нра больше, чем 18-200
1) 2 мм на коротком мне важнее, чем 85-200 на длинном. (под последний участок диапазона имею АФ-С 80-200/2.8, но для "отдыха" мне этот участок диапазона нужен очень редко)
2) скорость АФ выше благодаря более короткому отрезку фокусного (и отсутствию "супердлинного" конца)
3) заметно более низкие дисторсии и особенно их незаметность на коротком конце.
4) он все же дешевле, чем 18-200.
5) имел предположение, что этот травел зум может быть рассчитан на матрицы "12+" Мп. А как в этом плане запас разрешения у 18-200 я просто не в курсе, но у гипер зума это может быть "узким местом", или, как минимум, от экземпляра к экземпляру.
6) четыре стопа ВР на 85мм дадут лучший эффект, чем четыре стопа ВР на 200мм. Это к тому, что в погоне за сюжетом можно забыть о необходимой выдержке на макс фокусе, а 16-85 не дает мне "лохануться" с оптимальной выдержкой на длинном конце "в горячке съемки".
Этот парень, на "сегвее" постом выше, был мной пересвечен на один стоп, примерно. Я на ноуте поправил на скорую руку камерный джапег и выложил. Пересветил потому, что только-только снял что-то с поправкой и не успел поменять настроек, как он прожужжал мимо. Только серию успел дать вслед... :)
