Nikkor AF-S 16-85mm f/3-5-5.6G ED VR DX

Цитата:

от:RealEmerald
Для интересующихся про 16мм. Имею возможность сравнить 16-24мм этого объектива с перекрытием этих фокусных следующими линзами: Nikkor 18-200, Sigma 10-20, Sigma 18-200 OS. Итог:у 18-200 и у никора и у сигмы эти фокусные нерабочие (у сигмы чуть лучше 22-24). Сравнение с сигмой 10-20 вполне адекватное и это при учёте того, что сигма 10-20 более узкоспециализированный объектив.

Подробнее

Очень сильное утверждение насчет нерабочести 18-24.
24 мм у 18-200VR, насколь помню - лучшее из его диапазона, да и другие снимки, а у меня их много именно в диапазоне 18-22 мм (на немного прикрытых диафрагмах ) по резкости вполне приемлемые. Да, дисторсия большая, но не всегда это заметно.

Ну, а с 18-70 не пробовали сравнить? Все-таки одного фокусного объективы. Самой нужен больше 50 мм зум ( сейчас Тамрон 17-50).

так, насчет 18-200 вам вот сюда http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-200_3p5-5p6_vr_afs_n15/ и вот сюда http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/242-nikkor-af-s-18-200mm-f35-56-g-if-ed-vr-ii-dx-review--test-report :D

у 18-200 нерабочее ФР это 100-135мм, там он не по детски софтит =) а широкий угол по разрешающей способности наоборот выгляит весьма достойно =) если не верите сравните с той же сигмой 10-20 на фотозоне.де =)

Цитата:

от:FreeSTYLE
АХРЕНЕТЬ люди покупают бюджетные стекла
по цене 1600 баксов получается за штуку
и в ус не дуют .

ПРОЗРЕТь за этиж деньги можна было 17-55 2,8 ЛЕГЕНДАРНЫЙ ВЗЯТЬ И ПОРВАТЬ ЭТОТ ЗАЛ

Подробнее

+1 И конструктив у него такойже как и у 18-70 который стоит в 5 раз дешевле. Он что в 5 раз лучше оптически или это премиальные за VR А это ведь линза DX...

Цитата:

от: felliks
+1 И конструктив у него такойже как и у 18-70 который стоит в 5 раз дешевле. Он что в 5 раз лучше оптически или это премиальные за VR А это ведь линза DX...

Он всего лишь чуть светосильнее, а разницы в изображении практически нет...
И VR у него тоже нет...

Цитата:

от: Viktorych
Он всего лишь чуть светосильнее, а разницы в изображении практически нет...
И VR у него тоже нет...

Я собсно о 16-85 vr

Цитата:

от: Viktorych
Он всего лишь чуть светосильнее, а разницы в изображении практически нет...
И VR у него тоже нет...

Сами пробовали? Или опять бла-бла-бла?

Цитата:

от: Barkay
Сами пробовали? Или опять бла-бла-бла?

Да, пробовал. Не только пробовал, но и нормально поснимал. Несколькими экземплярами. Чем не пользовался - о том не пишу тут.

Цитата:

от: felliks
Я собсно о 16-85 vr

Да блин, вот надо посмотреть отзывы реальных пользователей, и если с дисторсией на 16 мм и резкостью на других ФР нормально, можно его поставить вместо 18-55VR... 8)

Цитата:

от:RealEmerald
Ну есть возможность
А вот как раз легендарный 17-55 и не впечатлил. Причём совсем. Я тестил аж 3 экземпляра и ВСЕ были с бэк/фронт фокусом. И похоже для этого стекла эта проблема характерна (тестил на разных тушкак кстати). А Даже тамрон 17-50 оказался точен, резок и в 5 раз дешевле чем "легенда".
А вот 16-85 как то сразу понравился. Плюс мне именно был нужен VR на 16мм. А это пока уникальная линза с такими характеристиками.

Подробнее

БУ-га-га! Жжожь!

ЗЫ а про 18-55 почему забыл??

Цитата:

от:FreeSTYLE
АХРЕНЕТЬ люди покупают бюджетные стекла
по цене 1600 баксов получается за штуку
и в ус не дуют .

Подробнее

Каждому своё.
Мне достался, примерно, за 730 у.е.
Кстати, было приятно покупать ее у думающего, и, в то же время, не бедного фотографа (любителя).
Просто человек недавно перешел на серьезную цифру (Д300) после ЦМ и сразу не разобрался в своих задачах.
При том, за сию отданную сумму, уже многое можно простить такой линзе (имея и 17-55, и 80-200).

Этот обьектив - всего лишь кит к следующим тушкам никона
А цена - такой же абсурд, как и цена 18-135 отдельно, когда его в начале продаж за 15тыр предлагали

Цитата:

от: FUJICOLOR
Этот обьектив - всего лишь кит к следующим тушкам никона
А цена - такой же абсурд, как и цена 18-135 отдельно, когда его в начале продаж за 15тыр предлагали

Вторичный рынок все расставит по свои местам
18-70 и 18-135 стоят на вторичном 6-7т.р вот эта цена имхо очень точно отражает качество этих линз.
при том что 17-55/2,8 колеблется от 30000 до 35000р

Цитата:

от:Mike_P
Очень сильное утверждение насчет нерабочести 18-24.
24 мм у 18-200VR, насколь помню - лучшее из его диапазона, да и другие снимки, а у меня их много именно в диапазоне 18-22 мм (на немного прикрытых диафрагмах ) по резкости вполне приемлемые. Да, дисторсия большая, но не всегда это заметно.

Подробнее

Я сравнивал 18-200 Nikkorи 18-200 Sigma OS DC. Так вот в итоге выбрал как ни странно Сигму за лучшую резкость и лучший конструктив. Про 18-22 на Сигме: есть XA, но только на 18-20. Далее их нет совсем. Но по дисторсии он лучше Никона. У никона 18-20 тоже ХА. Но вот Никон в диапазоне 135-200 мылит очень заметно, а Сигма резкая до 200. Итог - в качестве тревел зума выбрал Сигму 18-200. Цена роли не играла.

Цитата:

от: FUJICOLOR
БУ-га-га! Жжожь!

ЗЫ а про 18-55 почему забыл??

сорри, я не пользуюсь китами, я пользуюсь КАЧЕСТВЕННОЙ оптикой под свои задачи.

Другое дело, что у большинства участников данного форума своих хороших ни тушек ни линз нету и их мнение зачастую основано на "брендизме" или точнее на "брендовом фанатизме". Я же таковым не страдаю. И пользуюсь тем, что реально качественно и нужно именно мне.

Я сравнивал много оптики и Nikkor и Sigma и Tamron и Tokina и Zeis и много снимал Canon (плёнка и раннее ЦЗ).
И могу скзать определённо - у ВСЕХ производителей есть ОЧЕНЬ удачные модели Так же у ВСЕХ есть и совсем неудачные. Так что не всё так однозначно как вам кажеться.

Цитата:

от: ДмитрийЖ
при том что 17-55/2,8 колеблется от 30000 до 35000р

А каково бы качество ни было, кто будет продавать дешевле, чем -20% от цены нового?

Цитата:

от: FUJICOLOR
Этот обьектив - всего лишь кит к следующим тушкам никона
А цена - такой же абсурд, как и цена 18-135 отдельно, когда его в начале продаж за 15тыр предлагали

Да действительно - этот объектив идёт в топовом ките D300. Но это дорогой набор. http://nikon.ru/family/ru_RU/categories/broad/318.html

А то что я купил дорого...я купил сразу после начала продаж - цена завышена ессно. Правда VAT вернул...так что реально он мне обошёлся за EUR 779. Ну а для жителей EU - конечно дороговато.

Цитата:

от: RealEmerald
Я. У никона 18-20 тоже ХА. Но вот Никон в диапазоне 135-200 мылит очень заметно, а .

Почему же тогда 18-24 мм нерабочие, как вы писали? Из-за ХА и дисторсии? Это ерунда на практике (моей).

Насчет 135-200 - падает контраст, но мелкий текст в углах кадра читается в отличие от диапазона ФР <70-100 мм где буквы в углах размываются. На 200 мм все довольно прилично и на реальных снимках с прижатой на ступень диафрагмой тоже. Специально поразглядывал свои снимки, они у меня в основном в 18-100 и потом пик сразу на 200 мм.

Еще есть разброс качества оптики.

Цитата:

от: Viktorych
А каково бы качество ни было, кто будет продавать дешевле, чем -20% от цены нового?

Спрос рождает предложение, а никак не наоборот ;) Кто его будет покупать б/у, если он новый не более чем на 20% дороже?
Всяка вещь имеет свою цену, кому галоши хороши, кому сафьяновы сапожки, боян в общем

Цитата:

от: Mike_P
Почему же тогда 18-24 мм нерабочие, как вы писали? Из-за ХА и дисторсии? Это ерунда на практике (моей).
Еще есть разброс качества оптики.

Кстати по моему мнению имеет место быть не столько разброс качества оптики, сколько симбиотическая совместимость с тушками. Вот с некоторыми одно и тоже стекло очень неплохо, а с другими ну и впрямь дрянь


А что до ХА и дисторсии, то вот я ХА на дух непереношу. А дисторсию поправить можно конечно, но предпочитаю делать это ещё при съёмке - положением оси камеры односительно горизонта...но не всегда это возможно разумееться.[quot][/quot]