NiKkor AF-S 16-85 или 18-200 mm???

Подозреваю, что на фотке формата до A4 отличий не найдете.
Чуть-чуть плюсы/минусы :
- 16-85 чуть легче и компактней;
- на широком угле (16...) 16-85 искажает по краям меньше, чем 18-200. Речь о так называемой "бочке";
- считается, что 16-85 порезче 18-200. Я отличий не нашел.
- 16-85 - для средней дистанции, 18-200 - уже тянет на "телезум"; (это если разнести условно по фокусным: 17-35 - ширик, 35-70 - средний; 70-200 -теле);
- у обоих достойные стабилизаторы;
- оба хороши для путешествий, когда желательно "все в одном";

Если не планировать больше докупать объективов, то
18-200, иначе 16-85 и позднее к нему 70-300 VR.

Сейчас нас заклюют.

Цитата:

от: NIB
У 16-18 труба как у 18-200 не выезжает со временем?

Нет.

Цитата:

от: NIB
Диафрагмой и выдержкой не исправить темнгту и еще чем-нибудь исо или еще что-нибудь?

У 16-85 на 85 диафрагма 5.6. Поэтому и "темный".

Цитата:

от: NIB
Диафрагмой и выдержкой не исправить темнгту и еще чем-нибудь исо или еще что-нибудь?

Ну....в некоторых условиях да, в некоторых сложно. Светлые объективы берут для возможности снимать в помещениях, реже вспышку использовать, получать меньшую грип.

Не знаю - каждому своё. Я для себя выбрал 18-200, так как снимаю больше в поездках. А для красивых портретов возьму фикс. Хотя на 200 мм и на 18-200 получается неплохое размытие.
Ну и не охота таскать два стекла для разных фокусных - я ж любитель - мне мобильность главное.

спасибо за развернутый ответ. Интересно вы видели результаты на фотографии размером примерно 70х70 см?

Цитата:

от: NIB
спасибо за развернутый ответ. Интересно вы видели результаты на фотографии размером примерно 70х70 см?

Я и на A4 то не видел.
Пора бежать. До завтра.

Какое размытие уточните, мне размытие не нужно. Нужно четкое изображение по всему кадру!

Странно. На сайте Никон говорится что объектив 16-85 для темных помещений???

Цитата:

от: NIB
Странно. На сайте Никон говорится что объектив 16-85 для темных помещений???

То есть для съемки в условиях недостаточного освещения!

Цитата:

от: NIB
Странно. На сайте Никон говорится что объектив 16-85 для темных помещений???

Ну вы его светосилу видите? Тёмный он.

А размытие или боке.....ну вообще то снимая на зеркалку вы должны понимать что это и как оно зависит от диафрагмы...

теперь понял...

Цитата:

от: NIB
85-200мм ?? Зум не помогает!! Иля я чтото не понял?

НЕТ у 16-85 фокусных от 85 мм до 200 мм, физически нет.

Это значит, что вам понадобится отдельный объектив на этот диапазон (70-300 VR или 55-200 VR), если захотите снимать с большим приближением детали пейзажа, архитектуры, крупных животных.

Зум - он лишь меняет фокусные в указанных пределах, а с ними и угол зрения. Кратность не имеет прямого отношения к углу зрения и 35-70 и 200-400 это 2х зумы, но второй будет тяжелым и с большим приближением.

По качеству я лично не увидел больших преимуществ в резкости у 16-85 на соотв. фокусных, но те, кто пользовались более активно признают, что 16-85 существенно резче с учетом разброса качества экземпляров. Выбор сложный, но если не привыкли брать детали крупно издалека, то 16-85. Если нужен тревел-зум для всего, то 18--200 VR.

А для макро под 16-85 можно что-нибудь приспособить?

для макро купите макрообъектив, например Сигму 70/2.8 Macro (или цифромыло).

Можно также взять насадочную линзу (close up lens) силой +2+3Д, но это будет не слишком крупное среднее по качеству макро.

А Сигма под Никок 5000 подойдет там отвертки нет!

Цитата:

от: NIB
А Сигма под Никок 5000 подойдет там отвертки нет!

Нет эта Сигма не подойдет. Только Сигма 150/2.8 Макро HSM или Никон 60/2.8 с мотором. По цене они почти одинаковы но у Сигмы фокусное больше поэтому всякую живность можно снимать в масштабе1:1 с большего расстояния не пугая ее.

Цитата:

от:plus22
Перебарщиваете, товарисЧ. Зум покупают что бы в путешествиях онанизмом не заниматься перекручивая объективы, ибо на отдыхе - нефих тяжести таскать. А вот те кто зарабатывает на фото или манъячно увлекающиеся покупают по усмотрению. А про группу фотографов вы переборщили.

Подробнее

Ну я и говорю покупают лентяи которым на качество рисунка начхать. Я в путешествиях ношу две линзы: Сигму 18-50/2.8 и Никор 55-200 /4.5-5.6 который по рисунку на порядок выше Никона 18-200 и не мыльный.

Цитата:

от:Товарищ-Ч
Ну я и говорю покупают лентяи которым на качество рисунка начхать. Я в путешествиях ношу две линзы: Сигму 18-50/2.8 и Никор 55-200 /4.5-5.6 который по рисунку на порядок выше Никона 18-200 и не мыльный.

Подробнее

18-200 не мыльный. Причём абсолютно. По крайней мере у меня. А насчёт лентяев, опять же зря. По интенсивности съёмки 18-200 побъёт связку из двух объективов и поможет снять гораздо больше динамичных сюжетов в процентном соотношени.
По качеству он не так уж принципиален любителю и не так уж он отличается от 55-200, как вы думаете.

А таскать с собой в отпуске большую сумку или поменьше каждый решает сам в меру забабашенности....Я всё же в первую очередь отдыхаю, а не работаю в поездке и снимаю для удовольствия.
Сколько раз предмет съёмки менялся моментально - я просто навёлся и сфотографировал с 18мм на 200, а вы пока перекрутите стёкла....
Но, опять же - каждому своё. Я же вашу позицию глупой не считаю, поскольку вам так удобнее, а кому то по другому. Вот и вы будьте сдержаны в суждениях.

Прошу прощенья, если употребление слово- "лентяй", в моем выражении, от ваших же слов"лень носит два объектива в одной сумки" вы восприняли как оскорбление в свой адрес и глупыми я никого не называл и вас тем более. Я высказался лиш по поводу того, что купив данный объектив с 11-х кратным зумом, потом "глупо" удивляется, что качество рисунка далеко от ожидаемого. Глупый человек и глупый вопрос это далеко не одно и тоже.

Цитата:

от:Товарищ-Ч
Прошу прощенья, если употребление слово- "лентяй", в моем выражении, от ваших же слов"лень носит два объектива в одной сумки" вы восприняли как оскорбление в свой адрес и глупыми я никого не называл и вас тем более. Я высказался лиш по поводу того, что купив данный объектив с 11-х кратным зумом, потом "глупо" удивляется, что качество рисунка далеко от ожидаемого. Глупый человек и глупый вопрос это далеко не одно и тоже.

Подробнее

Ну, про лень таскать я не говорил, а про неудобно. Когда у тебя цель не рабочая фотосессия, а прогулка на целый день, да ещё с ребёнком, то не удобно таксать сумку с техникой, а тем более приглядывать за ней.
Когда я выбирал 18-200, я знал уже примерно чего от него ждать.
И, опять же - для любителя его возможностей больше чем достаточно. Просто есть такие "очень продвинутые" любители, которым просто западло чего-нибудь хорошего сказать про 18-200...

Не знаю - я как то сравнивал картинки с 16-85 и 18-200...по резкости отличий не нашёл, по мылу в углах нашёл. Для меня не критично - так как на 200% фото не глазею, для журналов не снимаю.