NiKkor AF-S 16-85 или 18-200 mm???

NiKkor AF-S 16-85 или 18-200 mm??? Помогите с выбором. Кто имеет или имел данные объективы расскажите какой лучше взять для штатника( цены на них примерно одинаковые...)?
Нужды - универсальные. Но хотелось бы получать более качественные снимки при всех условиях( пейзаж,портрет, макро( примочки??), репортаж??.

более качественный 16-85, но у него нет 85-200 мм, так что решать все равно только вам.

85-200мм ?? Зум не помогает!! Иля я чтото не понял?

Цитата:

от:NIB
NiKkor AF-S 16-85 или 18-200 mm??? Помогите с выбором. Кто имеет или имел данные объективы расскажите какой лучше взять для штатника( цены на них примерно одинаковые...)?
Нужды - универсальные. Но хотелось бы получать более качественные снимки при всех условиях( пейзаж,портрет, макро( примочки??), репортаж??.

Подробнее

Дык была уже тема аналогичная. Буквально страниц 5-10 назад посмотрите

Да смотрел?, но увы из отзывов так к конкретному выводу не пришел. На сайте любителей Никон также вода. Практически сравнивал на предидущей теме фото парусника.Обратил внимание бруствер на 16 мм объективе крупнее чем на 18 мм. На 16 светлее и резкость на корабле какая то ядовитая, кто пояснит?

Цитата:

от:NIB
Да смотрел?, но увы из отзывов так к конкретному выводу не пришел. На сайте любителей Никон также вода. Практически сравнивал на предидущей теме фото парусника.Обратил внимание бруствер на 16 мм объективе крупнее чем на 18 мм. На 16 светлее и резкость на корабле какая то ядовитая, кто пояснит?

Подробнее

Сравнивать нельзя - обе фоты сделаны разными людьми, с разных ракурсов, да ещё первый парусник зашарплен ужасно. А стёкла надо сравнивать на необработанных кадрах.

Подскажите где можно посмотреть резултыты снимка данных двух объективов при аналогичных условиях

Отпишитесь мне, скину пару фоток.

Попроше я новичок и слэнгом не владею...

Укажите адрес электронной почты.

Gaas111a@yandex.ru
Заранее спасибо!!

Отправил, ловите.

Цитата:

от: NIB
85-200мм ?? Зум не помогает!! Иля я чтото не понял?

А какой помощи вы ждете от 11- х(кратного) зума? и чем он должен вам помочь? Проще говоря чем больше кратность зума, тем больше в нем оптических искажений, следовательно хуже и качество передаваемого изображения.Классический зум, с минимальными оптическими искажениями, это 3-х(кратный) зум, поэтому думающие фотографы покупают набор зум объективов , разумеется кому это надо , например бюджетных среди бюджетных не дорогих зумов по фокусным расстояним 18-50, 55-200, или 70 - 300 , или 100-300, а лентяи покупаю один, но супер зум типа 18-200 или 18-250 или 18-300, а после его покупки ,здесь же на форуме,задают глупые вопросы, а почему у того или иного супер зума рисунок хуже чем у бюджетного Кита . Поэтому у вас два пути : 1-й купить зум 16-85 и получать удовольствие от фотоснимков с него или 2-й-купить 18-200 и присоединится к группе фотографов задающих глупые вопросы.

Цитата:

от:Товарищ-Ч
А какой помощи вы ждете от 11- х(кратного) зума? и чем он должен вам помочь? Проще говоря чем больше кратность зума, тем больше в нем оптических искажений, следовательно хуже и качество передаваемого изображения.Классический зум, с минимальными оптическими искажениями, это 3-х(кратный) зум, поэтому думающие фотографы покупают набор зум объективов , разумеется кому это надо , например бюджетных среди бюджетных не дорогих зумов по фокусным расстояним 18-50, 55-200, или 70 - 300 , или 100-300, а лентяи покупаю один, но супер зум типа 18-200 или 18-250 или 18-300, а после его покупки ,здесь же на форуме,задают глупые вопросы, а почему у того или иного супер зума рисунок хуже чем у бюджетного Кита . Поэтому у вас два пути : 1-й купить зум 16-85 и получать удовольствие от фотоснимков с него или 2-й-купить 18-200 и присоединится к группе фотографов задающих глупые вопросы.

Подробнее

Перебарщиваете, товарисЧ. Зум покупают что бы в путешествиях онанизмом не заниматься перекручивая объективы, ибо на отдыхе - нефих тяжести таскать. А вот те кто зарабатывает на фото или манъячно увлекающиеся покупают по усмотрению. А про группу фотографов вы переборщили.

Значит 16-85 лучше в плане качества снимков при уловии одинакового зумирования скажем "3" чем 18-200 ?

Читал на сайте Никон об этих двух объективов. Я так понял что зумы у них равны?

Цитата:

от: NIB
Читал на сайте Никон об этих двух объективов. Я так понял что зумы у них равны?

Вы исходите из того, что и для чего будете снимать. Я любитель - брал 18-200 для поездок. В этом качестве он очень удобен. Хотя и мылит немного по краям. Но он не так плох, как многие кричат. Просто все такие крутые спецы, что им просто западло что то положительное говорить об универсальной вещи. Они признают только фиксы.
Если вам необходима идеальная резкости и не мыльные края, тогда лучше взять 16-85. Но мне кажется он очень дорого стоит, так как тёмный. Я б не стал брать тёмное стекло только потому что оно чуть резче.

Хотя я разглядывал фоты с 16-85 и 18-200 одинаковые. Сильно большой разницы по резкости визуально не заметил. Хотя говорят от экземпляра к экземпляру зумы отличаются. Мой очень резкий - повезло.

У 16-18 труба как у 18-200 не выезжает со временем?

Диафрагмой и выдержкой не исправить темнгту и еще чем-нибудь исо или еще что-нибудь?