Nikkor AF 35mm f/2.0 или Sigma 30мм f/1.4

Цитата:

от: zalex
Дык, кое где и кроп 4-5 идёт "на ура", и даже в гораздо большем количестве, чем 1,3-1,7.

Разумеется, но все же в этой ветке речь о зеркалках, байонет которых был изначально заточен по 35 оптику.
Цифромыло это уже другой мир, как впрочем и СФ

Если не включать во внимание резкость и рисунок объективов, то картинка с 30мм f/1.4 на кропе должна полностью соответствовать 50мм f/2 на полном кадре.
Угол охвата и степень размытия, грип, будут в этом случает полностью идентичны.

А на фф 50мм и f/2 при фотографировании человека в полный рост хорошо передается объем. Чего не скажешь уже про 50мм и f/2.8, соответствующей 30мм f/2 на кропе.
Этим собственно Sigma 30мм на f/1.4 и хороша на кропе.

Сам присматриваюсь к этой линзе, поэтому попросил владельца 5D посмотреть на картинки с полтинником полученные съемкой близких объектов на f/2.
Конечно объем с 50мм и f/1.4 на полном кадре уже ничем не заменишь на кропе но получавшиеся картинки на f/2 тоже хороши...

Как это если не включать во внимание резкость и рисунок??
Теоретиги как обычно отжигают :cannabis: Пятницца!Я у
же малость отметил, уха из сёмги под водочку -эта весщь скажу я вам

Цитата:

от: FUJICOLOR
Как это если не включать во внимание резкость и рисунок??

Я же написал, что если брать во внимание только грип, а альтернативы этой линзе кроме дорого 35 f/1.4L нет.
Поэтому рассуждения о рисунке теряют смысл...

no comment

Цитата:

от: FUJICOLOR
no comment

Самый глупый коментарий

Цитата:

от: Stalin_AS
Я же написал, что если брать во внимание только грип, а альтернативы этой линзе кроме дорого 35 f/1.4L нет.
Поэтому рассуждения о рисунке теряют смысл...

28/1,8 почти альтернатива! Только как мне кажется не самая качественная!

Цитата:

от: Денис.Ру
28/1,8 почти альтернатива! Только как мне кажется не самая качественная!

А ну да, извиняюсь, упустил из вида.
Можно сравнить их картинки здесь, скачивая оригиналы в удобном размере...
Canon 28/1.8: http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=37
Sigma 30/1.4: http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=278
По ним кэнон показался мыльноватым на открытой дыре...
Но рисунок у него выражен сильнее но налюбителя опять же.
Кстати 8 лучиков от огней на зажатой диафрагме тоже может понравиться у сигмы...

еще вопрос - насколько у сигмы будет меньшая ГРИП по сравнению с никкором на открытых диафрагмах ?

Имею сигму 30/1,4 в своём арсенале. В общем, объективом доволен, если снимать бытовуху/репортажи. Резкий по центру, с красивым боке.
Считаю, что для природы, пейзажей неприемлем из-за сильного мыла по краям, ХА и "фирменной" сигмовской желтизны.

З.Ы. В своё время выбирал лучшее из 2-х объективов.

Ну, на тех же диафрагмах ГРИП будет одинаковой. Но Сигма светосильнее и на 1.4 ГРИП будет меньше. Насколько, зависит от дистанции фокусировки, калькуляторов/таблиц ГРИП полно в Интернете.

Цитата:

от: Mike_P
Ну, на тех же диафрагмах ГРИП будет одинаковой. Но Сигма светосильнее и на 1.4 ГРИП будет меньше. Насколько, зависит от дистанции фокусировки, калькуляторов/таблиц ГРИП полно в Интернете.

Поскольку ФР у Никкора всё же больше, то ГРИП на равных диафрагмах у него будет меньше. В результате, на полной дырке при равном расстоянии до объекта съёмки ГРИП у 35/2 будет примерно та же, что и у 30/1.4. Но вообще, на полностью открытых дырках снимают не так уж и часто.