Nikkor 50mm\1.4 - таки D или G?... Завтра покупать.

Вы блин, нубы фоторушные, здесь примеры смотрите прежде чем к офтальмологу топать

http://www.flickr.com/photos/wingmanzero/sets/72157612679596632/?page=2

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Мне тоже не понравился. :(

а что , бывают полтюхи которые совсем не рябят на куче веток?
у них же ж схема такая... это ж не телевик..
да и вообще чем больше в кадр попадает такого тем больше двоение будет..
кто видел что случается когда на волшебной, кеноновской 35ке случается когда в боке попадают деревья, особенно на ФФ - меня поймет :)
имхо G отличный объектив. покрайней мере среди более менее толковых брендов никон\кенон\сонька\пентакс - я ничего лучше не вижу( речь про F1.4).
У кененистов вообще выбор по сути, только из сигмы и родного полтюха который ни резкостью ни рисунком не блещет..

Цитата:

от: Камушкин
покрайней мере среди более менее толковых брендов никон\кенон\сонька\пентакс - я ничего лучше не вижу (речь про F1.4).

Имхо пентаксовский FA-старичок и относительно новый DA* 55/1.4 получше (хотя на ФФ их никто не пробовал в силу понятных причин). Но это всё субъективно.

Цитата:

от: hoochyk
Имхо пентаксовский FA-старичок и относительно новый DA* 55/1.4 получше (хотя на ФФ их никто не пробовал в силу понятных причин). Но это всё субъективно.

Ну тут спорно...
Спорно не в смысле конфликта, а в смысле критериев оценки.
Новый звездатый хорош и красив, не спорю. Но и новый никоновский полтинник нельзя назвать некрасивым, слава богу он не размывает все в хлам и вату. И кроме того- "как работает на ФФ" -это таки показатель важный. А новичек ИМХО - как раз и хорош тем, что и на открытой и далее на ФФ ПРЕДСКАЗУЕМ и сохраняет ТЕХНИЧЕСКОЕ качество - т.е. резкость ПО ВСЕМУ ПОЛЮ и КОНТРАСТНОСТЬ на открытой, точность фокусировки.
Как-то так....
В общем , сам вот найду время и выставлю на продажу свои два полта с фильтровым хозяйством и буду брать сие стеклышко.

Цитата:

от: Камушкин

У кененистов вообще выбор по сути, только из сигмы и родного полтюха который ни резкостью ни рисунком не блещет..

было дело - снимал довольно долго на 10D + 50\1.4 (утопил никон, сидел без денег, взял у друга)

вполне себе резкое стекло. главный минус - часто дохнет, приходитсяы разбирать и делать :D

Цитата:

от: KLM_UA
А новичек ИМХО - как раз и хорош тем, что и на открытой и далее на ФФ ПРЕДСКАЗУЕМ и сохраняет ТЕХНИЧЕСКОЕ качество - т.е. резкость ПО ВСЕМУ ПОЛЮ и КОНТРАСТНОСТЬ на открытой

Фикс по моему мнению- это нечто большее, чем ТЕХНИЧЕСКОЕ качество. Техническое качество у фикса подразумевается как само собой разумеющееся. Фикс- это как кисть у художника. Попробуйте рисовать вместо колонковой кисти метлой. Будет резко и контрастно. По всему полю.

Автор, ну как стеклышко???
Сегодня тоже взял 50мм 1.4G... сразу, возле магазина, сделал около 10-ти пробных кадров, сейчас посмотрел на компе... не знаю, точно сказать еще пока немогу, но у меня такое ощущение, что он даже резче моего 85мм 1.4 или, просто как-то может жесче...? После просмотра тестовых снимков, даже пришлось убрать немного шарпа в камере... и, на удивление... все 10 кадров в фокусе! Медленности не заметил...

на фкус и цвет....Арни понравилась более сочная красная вывеска минваты

[удалено]

снимаю на г, примеры на сайте моем (ввв под ником, ведет на фликр). в связке с д700.

он однозначно более точен, чем д. Открытые работают + конструктив надежнее ибо ничего не вращается.

Цитата:

от: Камушкин
среди более менее толковых брендов никон\кенон\сонька\пентакс - я ничего лучше не вижу( речь про F1.4).

Не знаю как G, но D на 70-ке и 200-ке расстраивает в сравнении с Minolta 50/1,4 RS на тушке Сони А-700 - хроматит просто безбожно, в контровом софтит и теряет сильно контраст. Склоняюсь к мануальному полтосу который 1,2. Или к полстапятому/1,2.

Цитата:

от:I-gorka
Не знаю как G, но D на 70-ке и 200-ке расстраивает в сравнении с Minolta 50/1,4 RS на тушке Сони А-700 - хроматит просто безбожно, в контровом софтит и теряет сильно контраст. Склоняюсь к мануальному полтосу который 1,2. Или к полстапятому/1,2.

Подробнее

Д версия хроматит на ярких переходах на 1.4-2, но на тексте особых бяк не видно.
55/1.2 хуже по резкости чем 50/1.4Д на 1.4, разве только ради рисунка его брать.

Цитата:

от: I-gorka
Или к полстапятому/1,2.

Тогда уж к полставосьмому

Цитата:

от:I-gorka
Не знаю как G, но D на 70-ке и 200-ке расстраивает в сравнении с Minolta 50/1,4 RS на тушке Сони А-700 - хроматит просто безбожно, в контровом софтит и теряет сильно контраст. Склоняюсь к мануальному полтосу который 1,2. Или к полстапятому/1,2.

Подробнее

Вы думаете, они не будут "терять контраст"???

Цитата:

от: Mike_P
Д версия хроматит на ярких переходах на 1.4-2, но на тексте особых бяк не видно.
55/1.2 хуже по резкости чем 50/1.4Д на 1.4, разве только ради рисунка его брать.

На 1,4 редко снимаю. В основном портреты на 2-2,5. А вот на счет рисунка есть такой вопрос: у меня был Зуйко 55/1,2. Они сопоставимы по рисунку?

Цитата:

от: hoochyk
Тогда уж к полставосьмому

Bufonidae (семейство бесхвостых земноводных) вводит меня в состояние асфиксии...

Цитата:

от: Борис Коло
Вы думаете, они не будут "терять контраст"???

Минольта 50/1,4 РС на Сони А700 вполне смачно рисовало и в контровом. Не имею ввиду "солнце в объектив", а просто съемку из тени в сторону света. Никкор 50/1,4 Д не держит даже съемку объектов на фоне нашего, питерского, серого неба. Такие сюжеты превращаются в танцы с бубном в конвертере с последующим вальсированием в ФШ.

Цитата:

от: I-gorka
На 1,4 редко снимаю. В основном портреты на 2-2,5. А вот на счет рисунка есть такой вопрос: у меня был Зуйко 55/1,2. Они сопоставимы по рисунку?

Зуйкой не пользовался.