Nikkor 50/1.4 AF-D против AF-S G

Цитата:

от: fotoJedi
он на кропе с 2.8, а на ФФ с 1.4? Может ли такое быть?

очень даже может быть.
я на д200 ф1.4 использовал крайне редко и в тепличных условиях)
на д700 - в хвост и в гриву)

Цитата:

от: fotoJedi
что-то мнения разделились... Или он на кропе с 2.8, а на ФФ с 1.4? Может ли такое быть?

Гуглите на тему "плотность пикселей" и откроется Вам...
Нет понятия "объектив хорош/плох". Есть _мнение_ "хорош/плох на камере ХХХ".

да я как бы и не спорю :) Тем более что у меня ФФ нет и проверить не могу. А вот
если действительно "не рабочая" на кропе 1.4 становится рабочей на ФФ то это
многое меняет.. Только непонятно как такое может быть. На д700 пиксель не
настолько жирный чтобы все так радикально менялось

жирный, жирный

говностекла звенят!)

Цитата:

от: Бог фотографии
говностекла звенят!)

так ведь в этом и проблема, что на никоне из полтосов только G/D или сигма.
Вот великий баянетЪ - другое дело. Вот и думаю

Цитата:

от: fotoJedi
так ведь в этом и проблема, что на никоне из полтосов только G/D или сигма.
Вот великий баянетЪ - другое дело. Вот и думаю

Соскочил на Никоновский байонет (Кодак) с Кэнона. В том числе продал Carl Zeiss Planar C/Y 50/1.4. Никоновский 50/1.4G не хуже. Другой - да. Но не хуже. Хотите верьте, хотите нет.

Цитата:

от: Gosha_K
BeS, вы Веру всегда ссобой в фотосумке носите? :D

Конечно!
А на ком же мне автофокус проверять? :D

Полтосом снимал и на кропе и на ФФ, на кропе не понравился вообще, нужно было поджимать минимум до 2.2, на ФФ рабочий с открытой. ТС нужно купить и попробовать, в крайнем случае можно продать с небольшой потерей.

Цитата:

от:Бог фотографии
нене, мануальное исключено
полтинником не только постановку снимаю, но и репортажепободное..
+ постановка обычно в такой спешке блин)) МФ вообще не рассматриваю..

кстати по поводу того, что "105/2 размоет куда круче" - у меня есть более чем обоснованные сомнения... не размоет, т.к. для одинакового масштаба придется отойти в 2 раза дальше.. а расстояние до фона не изменится.. т.е., если объяснять на пальцах, даже при равной диафрагме на 105 мм фон не будет сильнее размыт, а если еще учесть 1.4 vs 2.0 ....
для наглядности я картинку намалевал

цифры достаточно примерны, но сути не меняют..
к слову эти догадки я года 2-2.5 назад подтвердил, сравниая 50мм и 85мм на открытых. 85 не размывает сильнее.

Подробнее

Во-первых, а с чего Вы взяли, что если угол обзора в два раза меньше, то и дистанция тоже (Вы ж не в 8 классе в ПТУ пошли, нормальная тригонометрия целых 2 года изучалась...). Дистанция - не совсем линейное приращение функции величины угла при более чем очень малых величинах.
(Кстати, даже у вас на чертеже видно, что угол 23 никак не половина от 46 :) )

Ну, и остальное - в том же ключе. Размытие (недофокус вперед или назад, ксати, это будет мнимое или действительное изображение? :) ) - такая же тригонометрическая (какая? :) ) функция.

Очень странно, что в Вашем тесте все совпало :) Продайте патент теста фирме К.Цейсс :)

конечно же на f2 фон моется сильнее на сотке - чем на f2 на полтосе

ПРИ ОДИНАКОВОМ МАСШТАБЕ ОБЪЕКТА

Цитата:

от: fotoJedi
что-то мнения разделились... Или он на кропе с 2.8, а на ФФ с 1.4? Может ли такое быть?

да, может быть такое, оно такое и есть :)
у меня есть никкор 85/1,8 на кропе-Д80 можно было уверенно снимать на 2,8 , 2,2 ещё более менее, если 2,0 или 1,8 , то только в определённых условиях, иначе шлак
на ФФ-Д700 этот же 85/1,8 с 1,8 прёт в любых условиях
Как понял это касается ФФ объективов. Если объектив кроповский, яркий пример Сигма 30/1,4 , то на ней на кропе (Д80) начиная с 1,4 уже всё чётко

Цитата:

от: Бог фотографии
жирный, жирный

говностекла звенят!)

Что звенят-ФАКТ! Но говностекол не бывает! Бывают-ГОВНОФОТО.