Nikkor 50/1.4 AF-D против AF-S G

50/1.4G на открытой.
В сервисе и после него тестировал Д90 после юстировки.

Цитата:

от:Бог фотографии
ну фиг знает..
бокЭЭЭ у сигмы мне не очень нравится, если честно - кругляшочки как-то больше глаз радуют)
да и с качеством проблемы - у нас только под заказ - на выбор экземпляров нет. да и цена..
...
самая беда в том, что у нас в городе сейчас их в наличие нет, чтобы сравнить лично.. так бы и темы этой не было)
если найду таки новый полтос, сделаю мини тест и выложу сюда)

Подробнее

Не знаю, как там у Сигмы, но на качество 1.4G тоже слепо не рассчитывайте... Как я понял, у многих новых AF-S фиксов никона такая проблема с фокусом... ладно был бы обычный фронт или бэк, так можно в тушке подправить, а тут такая засада, что метров до трех - бэк на -10, а дальше - все нормально... Я еще и не сразу понял, почему он так глючит... Пока как-то через справляюсь, постоянно включая-выключая коррекцию, но надо бы его в сервис, конечно... но сомневаюсь, что хуже не сделают... не исправят - буду сигму взамен требовать... :) Кстати, она, вроде уже по цене с 1.4G сравнялась, если даже и ниже не опустилась (или никон подорожал, но сути не меняет).
В общем, я к тому, что и никон надо проверять тщательно, особенно, на разных дистанциях...

Бес, спасибо за примеры, не фонтан, конечно.. (в смысле панацеи от ореолов не вижу тут.. учитывая мягкий свет)

еще и с фокусом проблемы возможные..

мде, господа, я уже почти передумал менять объектив.. дела ))))

осталось только вживую его пощупать..

Цитата:

от:Бог фотографии
Бес, спасибо за примеры, не фонтан, конечно.. (в смысле панацеи от ореолов не вижу тут.. учитывая мягкий свет)

еще и с фокусом проблемы возможные..

мде, господа, я уже почти передумал менять объектив.. дела ))))

осталось только вживую его пощупать..

Подробнее

А мануальное что-нибудь никак? Постановку же, вроде, снимаете, не репортаж... Значительно расширит выбор и возможности в плане рисунка...

нене, мануальное исключено
полтинником не только постановку снимаю, но и репортажепободное..
+ постановка обычно в такой спешке блин)) МФ вообще не рассматриваю..

кстати по поводу того, что "105/2 размоет куда круче" - у меня есть более чем обоснованные сомнения... не размоет, т.к. для одинакового масштаба придется отойти в 2 раза дальше.. а расстояние до фона не изменится.. т.е., если объяснять на пальцах, даже при равной диафрагме на 105 мм фон не будет сильнее размыт, а если еще учесть 1.4 vs 2.0 ....
для наглядности я картинку намалевал

цифры достаточно примерны, но сути не меняют..
к слову эти догадки я года 2-2.5 назад подтвердил, сравниая 50мм и 85мм на открытых. 85 не размывает сильнее.

Цитата:

от: Бог фотографии
нене, мануальное исключено
полтинником не только постановку снимаю, но и репортажепободное..
+ постановка обычно в такой спешке блин)) МФ вообще не рассматриваю..

Ну, для репортажа можно и этот 1.4D оставить - вы же в таком случае не на открытых снимаете... А спешка - понятие растяжимое... Не может быть, что лишней секунды на фокусировку не найдется, тем более, объекты не могут в любую секунду сорваться с места и побежать, как у меня... И ничего, умудряюсь снимать, даже на открытой... Впрочем, напрягает больше, не буду спорить... И брака хватает, но я только учусь...
Цитата:

от:Бог фотографии
кстати по поводу того, что "105/2 размоет куда круче" - у меня есть более чем обоснованные сомнения... не размоет, т.к. для одинакового масштаба придется отойти в 2 раза дальше.. а расстояние до фона не изменится.. т.е., если объяснять на пальцах, даже при равной диафрагме на 105 мм фон не будет сильнее размыт, а если еще учесть 1.4 vs 2.0 ....
для наглядности я картинку намалевал
https://lh4.googleusercontent.com/_ltQUSCogO38/TdIxHHdlifI/AAAAAAAAPjM/byVNx2jyOJE/grip.jpg
цифры достаточно примерны, но сути не меняют..
к слову эти догадки я года 2-2.5 назад подтвердил, сравниая 50мм и 85мм на открытых. 85 не размывает сильнее.

Подробнее

Зависит от самого расстояния до фона... Если фон слишком близко за объектом, то вы правы - телевик не поможет размыть его сильнее, поскольку, захватываемая в кадр площадь заднего плана изменится мало, несмотря на более длинное фокусное...
А вот когда задник достаточно далеко (расстояние от объекта до фона намного больше, чем от фона до камеры в обоих случаях), то несмотря на то, что ГРИП на 105/2 будет шире, чем на 50/1.4 (разумеется, при условии сохранения масштаба объекта в кадре), степень визуального эффекта размытия фона у телевика будет сильней за счет "растягивания" меньшей площади заднего плана на весь кадр... В конечном итоге, ГРИП (при сохранении масштаба объекта) определяет только относительное отверстие (f/1.4, f/2 и т.д.), а вот размытие достаточно удаленного фона определяет абсолютное отверстие, то есть, 105/2=52.5mm размоет сильнее, чем 50/1.4=35.7mm, но слабее, чем, скажем, 85/1.4=60.7mm (каждый со своего расстояния). Еще можно припомнить функцию DC у 105-ки, которая может усилить размытие еще больше, хотя, не исключено, что за счет некого смягчения самого объекта... Плюс к этому более мягкое боке портретника добавляет к эффекту еще больше, особенно, если на фоне есть блики, из которых полтинник делает гадкую чешую (сигма меньше).
Надо будет, как-нибудь сделать самому такой эксперимент с разными контролируемыми расстояниями... Пока больше теории и субъективных ощущений...
Впрочем, если вы заранее настроены против телевиков, доказывать смысла не будет... дело вкуса... :)

иметь два полтоса - это слишком гламурно для меня)
денег лишних нет.

по поводу наших "размытий", повторюсь, я сравнивал 50 и 85, 85 НЕ размывает сильнее..
и да, мне важно размытие относительно близкого (скажем, сравнимого с расстоянием до объекта) фона.. это выглядит круто)
а размыть "бесконечность" - этим никого не удивишь, это и мыльницы умеют на макс. зуме)
против телевиков я ничего не имею - сам бы с удовольствием имел оный, но в моей работе он почти бесполезен.. а покупать "для себя"....- есть куда более важные статьи расхода )

Цитата:

от:BeS
50/1.4G на открытой.
В сервисе и после него тестировал Д90 после юстировки.

Подробнее

BeS, вы Веру всегда ссобой в фотосумке носите? :D

Цитата:

от: Бог фотографии
иметь два полтоса - это слишком гламурно для меня)
денег лишних нет.

Ну, тогда автофокусный, предназначенный для репортажа, можно заменить на какой-нибудь светлый зумчик попроще - оно и практичней в конечном итоге... А мануальный полтос - для постановки... :)
Цитата:

от:Бог фотографии
по поводу наших "размытий", повторюсь, я сравнивал 50 и 85, 85 НЕ размывает сильнее..
и да, мне важно размытие относительно близкого (скажем, сравнимого с расстоянием до объекта) фона.. это выглядит круто)
а размыть "бесконечность" - этим никого не удивишь, это и мыльницы умеют на макс. зуме)

Подробнее

Мыльницы могут толком размыть только при фокусировке на короткие дистанции, впрочем, не суть... Я не говорил про фон в бесконечности, но на расстоянии метров даже 20-30 при дистанции фокусировки 5м для полтинника и 10м для 105-ки эффект уже должен быть очень заметен... Впрочем, не будем спорить, при первой возможности, поснимаю какой-нибудь столб на обе линзы и выложу... :)
Цитата:

от: Бог фотографии
против телевиков я ничего не имею - сам бы с удовольствием имел оный, но в моей работе он почти бесполезен.. а покупать "для себя"....- есть куда более важные статьи расхода )

Я конечно, не специалист, но не совсем представляю, как можно отснять свадьбу совсем без портретника... Или крупные планы вообще не делаете?

я тоже не представлял, как это - снять свадьбу без портретника.. пока вдруг меня не осенило, что на 75% свадеб портретник-то я и не доставал)) а там где доставал - по причине "блин классное же стекло, надо бы использовать".
такие пироги)
сильно крупные планы не люблю - соответственно не снимаю.
а для таких -

- хватает и 50 мм
даже на ФФ
(этот снимок - д700, ф1.4, без кропа.)

Цитата:

от:PanteleeV
Бог фотографии
Если у Вас уже есть 50 1.4D, то менять с доплатой его на моторную версию G я бы не стал.
Нормальная рабочая дырка у 50 1.4G f 2.5-f 2.8. остальное реже и не всегда)

Подробнее

У 50/1,4G рабочая от 1,4 на ФФ, а ни как не от 2,8 :)

Цитата:

от: Бог фотографии
ну меня вот именно 1.4 в основном и интересует..
но на д700 конечно все будет лучше чем на д90, вопрос только насколько лучше старого полтоса ))

Новый лучше старого. Все претензии что были к старому в новом убрали.

Цитата:

от:Бог фотографии
я тоже не представлял, как это - снять свадьбу без портретника.. пока вдруг меня не осенило, что на 75% свадеб портретник-то я и не доставал)) а там где доставал - по причине "блин классное же стекло, надо бы использовать".
такие пироги)
сильно крупные планы не люблю - соответственно не снимаю.
а для таких -
https://lh6.googleusercontent.com/_ltQUSCogO38/TdKjCMJLPeI/AAAAAAAAPjc/g0M2G76m9Vo/DG_0965.jpg
- хватает и 50 мм
даже на ФФ
(этот снимок - д700, ф1.4, без кропа.)

Подробнее

Красивая картинка, но ведь не все ракурсы и не у всех моделей настолько удачно получатся при съемке с такой близкой дистанции... да и камерой прямо в лицо тыкать, как-то не комильфо...
Впрочем, если вам нравится, и клиентам не мешает, то кто я, чтобы советовать...

Цитата:

от: Doctor_EVIL
У 50/1,4G рабочая от 1,4 на ФФ, а ни как не от 2,8 :)

Я свой прикрываю на один щелчок если есть возможность. Если возможности нет - и 1.4 вполне себе ничего.

Цитата:

от:Бог фотографии
я тоже не представлял, как это - снять свадьбу без портретника.. пока вдруг меня не осенило, что на 75% свадеб портретник-то я и не доставал)) а там где доставал - по причине "блин классное же стекло, надо бы использовать".
такие пироги)
сильно крупные планы не люблю - соответственно не снимаю.
а для таких -

- хватает и 50 мм
даже на ФФ
(этот снимок - д700, ф1.4, без кропа.)

Подробнее

Ну и зря. Я тот же 85мм активно использую на свадьбах и 50мм. Вообще снимаю тремя - 20, 50, 85мм
А для портрета в примере 50мм на ФФ это грань, чуть не тот ракурс и портрет теряется, для таких 85мм более подходяще.

ну видите.. все снимают, как им удобно..
я уже раза 4 в этой теме говорил что продал 85 мм, потому что не пользовался им)
вместо него хочу взять 24/1.8 в обозримом будущем.. чувствую за этим направлением определенную перспективу для меня)

Цитата:

от: Бог фотографии
вместо него хочу взять 24/1.8 в обозримом будущем.. чувствую за этим направлением определенную перспективу для меня)

А в необозримом - 24/1.4...

..а когда буду богатый - куплю таки 105 DC, чтоб уж портретник, так портретник.
доставать буду раз в месяц, но с радостью и любовью :D

Цитата:

от: Sanych
А в необозримом - 24/1.4...

окститесь!)

Цитата:

от: Doctor_EVIL
У 50/1,4G рабочая от 1,4 на ФФ, а ни как не от 2,8 :)

что-то мнения разделились... Или он на кропе с 2.8, а на ФФ с 1.4? Может ли такое быть?