Nikkor 50/1.4 AF-D против AF-S G

Всем привет!
собственно, такой вопрос, стоит ли менять старый добрый автофокусный 1.4 полтинник никоновский на новую моторную версию?
тесты, обзоры читал, ясно, что новый ЧУТЬ лучше. (кроме автофокуса))
но меня интересует один единственный вопрос (в остальном старый полтинник устраивает и даже Ф1.4 стала вполне рабочая на Д700 с его гигантским пикселом)

меньше ли "молока" (белых ореолов вокруг объектов) при съемке на Ф 1.4?

поясню - я частенько снимаю людей в полный рост (и даже дальше - метров с 10 или больше например) - на дырке 1.4.. и на старом полтосе появляется отвратительный glow эффект, будто я говнофильтров каких-нибудь в фотошопе наложил. При съемке по пояс или крупнее этого уже незаметно.
Так вот, скажите плз, кто пользовался, насколько выражен этот эффект на нофом G полтосе? если он есть, но "Заметно меньше" чем у AF-D, для меня это уже достаточная причина для смены объектива..

Как новый полтос на Вашей мыльнице себя поведёт я не знаю, а на Д90 софтит на открытой. При дырке 2-2.8 софт уходит и появляется резкость.

ну меня вот именно 1.4 в основном и интересует..
но на д700 конечно все будет лучше чем на д90, вопрос только насколько лучше старого полтоса ))

Да, есть такая штука у старо-Д-полтоса на 1.4, сам хочу как-то улучшить ситуацию. Однако, с другой стороны, я на 1.4 снимаю редко, а с 1.6 уже получается приемлемо; с 1.8 пратически отлично.

У ново-1,4-полтоса, судя по фотозоне, - другая беда: ХА.

Тут без собственого лоб-в-лобтеста, беря в учет, что новополтос - совершенно новый и другой объектив, - не обойтись.

Бог фотографии
Если у Вас уже есть 50 1.4D, то менять с доплатой его на моторную версию G я бы не стал.
Нормальная рабочая дырка у 50 1.4G f 2.5-f 2.8. остальное реже и не всегда)

вот мля..)
да, 1.4D у меня уже есть
и резкозть-контраст на 1.4 устраивают даже) думаюв этом плане новый не хуже все-таки..
интересует только дебильные белые "ангельские" ореолы..

По ссылке наглядное сравнение этих объективов
http://dvdm.livejournal.com/48315.html
себе оставил версию D

Цитата:

от: Бог фотографии
интересует только дебильные белые "ангельские" ореолы..

А чем Вам не нравятся, эти ореолы?
Они придают божественности снимку. И портретируемый человек выглядит ангелом на фотографии. :D

Цитата:

от:Бог фотографии
поясню - я частенько снимаю людей в полный рост (и даже дальше - метров с 10 или больше например) - на дырке 1.4.. и на старом полтосе появляется отвратительный glow эффект, будто я говнофильтров каких-нибудь в фотошопе наложил. При съемке по пояс или крупнее этого уже незаметно.

Подробнее

На ФФ и 50мм с 10 метров это уже будет не человек в полный рост, а маленький человечек, затерявшийся где-то в кадре... :)
Можно, пожалуйста, посмотреть показательный пример такого эффекта? Разумеется, полноразмерный и без особой обработки...

Цитата:

от:Nikon-D700
Да, есть такая штука у старо-Д-полтоса на 1.4, сам хочу как-то улучшить ситуацию. Однако, с другой стороны, я на 1.4 снимаю редко, а с 1.6 уже получается приемлемо; с 1.8 пратически отлично.

У ново-1,4-полтоса, судя по фотозоне, - другая беда: ХА.

Тут без собственого лоб-в-лобтеста, беря в учет, что новополтос - совершенно новый и другой объектив, - не обойтись.

Подробнее

Не знаю, что там на фотозоне, но сдается мне, что именно ХА у нового намного меньше, чем у старого... Потому что, разрешение, вроде, сильно не отличается, но вот именно хроматика и мылит картинку на открытых у старого полтоса...

Цитата:

от:G o r d o n
Не знаю, что там на фотозоне, но сдается мне, что именно ХА у нового намного меньше, чем у старого... Потому что, разрешение, вроде, сильно не отличается, но вот именно хроматика и мылит картинку на открытых у старого полтоса...

Подробнее

У меня нет своих сравнений, только фотозона.
Потому и сказал, что без теста лоб-в-лоб не обойтись.

Цитата:

от: Nikon-D700
У меня нет своих сравнений, только фотозона.
Потому и сказал, что без теста лоб-в-лоб не обойтись.

В принципе, могу сделать... Но что-нибудь несложное... Какой сюжет и в каких условиях может быть показательным?

Как раз вчера, поглядел тестик 1.4ды 1.4гы и 1.4 сигмо http://www.kalashnikoff.net/public/50mm_af/

Цитата:

от: G o r d o n
В принципе, могу сделать... Но что-нибудь несложное... Какой сюжет и в каких условиях может быть показательным?

Да хз как их там надо тестировать.
Впрочем, я глянул ссылку http://dvdm.livejournal.com/48315.html
Тест нормальный, общее впечатление сложилось.

С другой стороны, комменты автора не выдержитвают никакой критики: там каша в голове из вуали, контраста, экспозиции и детализации :)

Новополтос несомненно лучше оптически. Я б оценил его как +15-20% оптической производительности от старого. ХА+софт-по-краям улучшлись, Фотозона соврала или экземляр у них был некондиционный на все 100%.

Вот про фокусирование - тут тяжелей. Объектив должен работать в руках любого ламера. И если то, что автор того теста написал - правда, то вот это и главный баг, пожалуй.

Стоит ли метушни обмен старополтоса на новополтос - каждый решает эту задачу сам :)

Я, может быть, обменяю свой старо-1.4Д-полтос на ново-1.8Г-полтос.

Цитата:

от:Nikon-D700
Да хз как их там надо тестировать.
Впрочем, я глянул ссылку http://dvdm.livejournal.com/48315.html
Тест нормальный, общее впечатление сложилось.

С другой стороны, комменты автора не выдержитвают никакой критики: там каша в голове из вуали, контраста, экспозиции и детализации :)

Новополтос несомненно лучше оптически. Я б оценил его как +15-20% оптической производительности от старого. ХА+софт-по-краям улучшлись, Фотозона соврала или экземляр у них был некондиционный на все 100%.

Вот про фокусирование - тут тяжелей. Объектив должен работать в руках любого ламера. И если то, что автор того теста написал - правда, то вот это и главный баг, пожалуй.

Стоит ли метушни обмен старополтоса на новополтос - каждый решает эту задачу сам :)

Я, может быть, обменяю свой старо-1.4Д-полтос на ново-1.8Г-полтос.

Подробнее

Так я и не претендую на формальный лабораторный тест с цифрами на выходе... этого добра и без меня уже наделали... только не всегда из этих цифр можно понять, как стекла поведут себя в реальных ситуациях... вот, тот же вопрос топикстартера этой темы... из всех тестов и примеров, что я видел в сети, не так легко догадаться, что старый даст этот эффект с молочными ореолами... я как-то давно, еще не на своей семисотке, снимал на 1.4D человека в полный рост в свете вечернего солнца - получилась такая мерзость, что я зарекся брать это стекло... хотя, не исключено, что тогда немного не попал фокус...

Гыыыы... Какое совпадение... Сижу пишу этот пост, подходит коллега и сует свой 1.4D (тот самый, про который я писал выше), дабы я сравнил дома со своим G... Походу, горячая тема, хоть и баян порванный...

Цитата:

от: G o r d o n
В принципе, могу сделать... Но что-нибудь несложное... Какой сюжет и в каких условиях может быть показательным?

У вас есть оба? Если так, то хотелось бы увидеть небольшое сравнение, в качестве сравнения парные снимки сюжетов, чтобы оценить боке, ХА, цветопередачу, ну и от вас свои комментарии работы АФ. Для упрощения лучше снимать сразу в джипег.

Ксати, в тему о полтинниках


Ну, и Никоновский против Цейса в ХА:


Я могу поверить, что на фотозону залетел некондиционный полтинник от Сигмы, Никона или Кэнона, к примеру. Но не верю, что такое может произойти с Цейсом (как бы, по определению) :)

В общем, не так плох старичок 1.4Д... повременю с обменом пока что

так, что-то оперативно не могу найти явного примера
вот - тут в принципе видно, о чем я говорю:
http://http://monst.org/DG_0132.JPG

шумы полезли при обработке кадра, исходник утерян)

Цитата:

от:V-L1977
У вас есть оба? Если так, то хотелось бы увидеть небольшое сравнение, в качестве сравнения парные снимки сюжетов, чтобы оценить боке, ХА, цветопередачу, ну и от вас свои комментарии работы АФ. Для упрощения лучше снимать сразу в джипег.

Подробнее

Вот, говорю, что только что коллега подкинул свой D для сравнения... Только сильно сомневаюсь, что смогу сделать сравнение лучше, чем по ссылке, что приводили выше ( http://www.kalashnikoff.net/public/50mm_af/ ) там вам боке во всех видах... ХА и цветопередачу видно на том тесте, что вы сами приводили...
Честно говоря, даже не знаю, когда смогу толком сравнить в нормальных условиях (при естественном свете)... А в джыпег сразу не снимаю в принципе...

У поляков есть неплохие обзоры, ссылки на G и D версии, здесь не только оценивают разрешение, но и ХА, АФ и пр. G версия даже в студии на Д3х дает около 10% ошибок по фокусу.

http://optyczne.pl/159.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_50_mm_f_1.4G_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html

http://optyczne.pl/102.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF_50_mm_f_1.4D_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html

сайт на польском, пользуйтесь Хромом для перевода.

Цитата:

от:Nikon-D700
Ксати, в тему о полтинниках
...
Я могу поверить, что на фотозону залетел некондиционный полтинник от Сигмы, Никона или Кэнона, к примеру. Но не верю, что такое может произойти с Цейсом (как бы, по определению) :)

В общем, не так плох старичок 1.4Д... повременю с обменом пока что

Подробнее

Так у Цейсса ХА - благородные... Их туда специально добавляют, как редкую приправу... :)