Никкор 28-300 или 24-120 для путешествий?

на охоту не хожу, а вот в поездках/путешествиях нужно штатное стекло. Знаю, что будут хвалить 16-85, но хочется уже чего-нибудь попородистей, что-ли... Финансово готов на 24-70, но смущает отсутствие стаба и которотковатый длинный конец.
Широкий прикрыт Samyang 14/2.8.
Хотелось бы универсальности, резкости, ну и картинки :)

как считаете, на смежных фокусных - что предпочтительней? Говорят, что после 80, 24-120 - не очень по резкости, как считаете?

На Никон D7000

Цитата:

от: corp1
...Знаю, что будут хвалить 16-85, но хочется уже чего-нибудь попородистей, что-ли...

Ни 28-300, ни 24-120 таковыми не являются. Оба на кропе узковаты для путешествий, хотя если готовы часто передергивать любой из них на Ваш фикс-ширик, то это не аргумент.
У меня уже 4 года для путешествий (и вообще для всего) стоит 16-85. Если бы мне предложили поменять его на 28-300 или 24-120 я бы этого делать не стал. 85мм на длинном меня вполне устраивают в 90% случаев и разница между 85мм и 120мм на самом деле не такая уж значимая, в отличии от широкого угла где 16мм разительно отличается от 24мм.
Если у Вас есть тяга к теледиапазону, то разговор конечно другой.

24-70 хорошее, резкое, репортажное стекло, оно у меня было, однако на кроп в путешествия я его никогда не брал по причине значительного массогабарита и менее широкого, чем у 16-85 диапазона ФР. Отсутствие стаба на 24-70 "компенсируется" бОльшай светосилой.

блин, так что-ж, нету ничё лучше, чем 16-85?....
НУ, а 17-55?

Цитата:

от: corp1
блин, так что-ж, нету ничё лучше, чем 16-85?....

Для путешествий (на кропе) имхо нет.
Я снимаю в основном в поездках и только для себя (фотолюбитель). Путем довольно долгого "естественного" отбора сформировал парк линз: Токина 11-16, Никкоры 16-85 и 70-300. Мне хватает на все случаи моей фотолюбительской жизни. :)

Цитата:

от: corp1
.... НУ, а 17-55?

Было, расстался без всякого сожаления, в путешествиях если нужна светосила (предполагается съемка в условиях недостатка освещения) лучше взять небольшой светосильный фикс (35 или 50 мм) в дополнение к 16-85.

набор неплох!
16-85 - тупик для путешествующего кропо-Никониста?

Цитата:

от:KW
Для путешествий (на кропе) имхо нет.
Я снимаю в основном в поездках и только для себя (фотолюбитель). Путем довольно долгого "естественного" отбора сформировал парк линз: Токина 11-16, Никкоры 16-85 и 70-300. Мне хватает на все случаи моей фотолюбительской жизни. :)

Подробнее

Похожий набор у меня, кроме токины. 16-85, 55-300, 35 1,8. Дешево и сердито. И вес не напряжный. :D

Цитата:

от: Nik_Vik
Похожий набор у меня, кроме токины. 16-85, 55-300, 35 1,8. Дешево и сердито. И вес не напряжный. :D

Привет!
да я готов заплатить. Тут дело не в деньгах....

Цитата:

от: corp1
блин, так что-ж, нету ничё лучше, чем 16-85?....
НУ, а 17-55?

тут же есть длинная тема про замену 16-85 VR, найдите и почитайте.
сколько можно искать чего-то попородистее среди ... гиперзумов.
Денег некуда девать? Пришлите мне или купите Д700, к нему эти 28-300 и 24-120 подойдут намного лучше.

Лучше чем 16-85 для тревела на кроп был бы 16-135/4 VR или 16-200 VR, но их нет.
В вашем случае м.б. лучше докупить 55-300 VR и фикс какой, например 40/2.8 Macro или 35/1.8 или 60/2.8 G и т.д.

Цитата:

от: corp1
Привет!
да я готов заплатить. Тут дело не в деньгах....

Привет. Я понимаю, но есть принцип разумной достаточности, у меня сложился такой, хотя с деньгами, тьфу три раза, особого напряга нет.

на полном кадре, по опыту, диапазон 24-105 (стабнутый) в основном и нужен...
вот такое стекло и берите на кроп. очевидно, это 16-85 (24-135 экв) как раз, более чем.

Цитата:

от:corp1
Никкор 28-300 или 24-120 для путешествий?

на охоту не хожу, а вот в поездках/путешествиях нужно штатное стекло. Знаю, что будут хвалить 16-85, но хочется уже чего-нибудь попородистей, что-ли...

Подробнее

Ха ! :D Ну вы и дали.., искать "попородистее" совершенно не в той стороне..
Вот уж какраз 16-85 будет гООООраздо интереснее чем 24-120 и 28-300, притом во всём в плане качества фото. Да и по ФР. поудобнее, да длинного конца меньше, но зато тот что есть без блекло-мути и прочих "прелестей" 24-120 и 28-300 (основной + 16-85 в очень хорошей цветопередаче и отличном контрасте на всём даипазоне его ФР при приличной резкости опять-же на всех ФР).

Цитата:

от:corp1
Финансово готов на 24-70, но смущает отсутствие стаба и которотковатый длинный конец.
Широкий прикрыт Samyang 14/2.8.
Хотелось бы универсальности, резкости, ну и картинки :)

На Никон D7000

Подробнее

16-85 :roll2:
Ну либо 24-70 если хотите ещё лучше.. :D (+ "задел" на ФФ)

берите 24-120 и не мучайтесь,то что он будет не так вести себя на кропе это всё сказки,у меня 70-300 вр прекрасно ведёт себя на кропе, а 16-85 неинтересное стекло для начинающих, :D

ИМХО, 1685 - лучший выбор на кроп.
Если широкий конец не принципиален 24-120.
24 на кропе 35 не ширик конечно, но достаточно вместительно можно снять все что хочется.

Цитата:

от: Mike_P
...Лучше чем 16-85 для тревела на кроп был бы 16-135/4 VR или 16-200 VR, но их нет...

+100500!!!
В путешествиях без широго угла совсем грустно (особенно на узких улочках старых городов).
В дорогу с собой всегда беру 16-85+ 35/1,8G- хватает всегда и для всего!

:)
Всё всё-таки понял - если кроп - однозначно (почти единогласно) признан 16-85.
Теперь внимание!
Зная своё неуёмное желание и стремление к лучшему - понимаю,что скоро подойду к ФФ. Что тогда в остатке? Брать сейчас сразу 24-70 или всё-таки оглядываться на 24-120/28-300?

лучше сразу 24-70,если есть деньги берите лучшее на себе экономить нельзя ,а 16-85 такой же хороший обьектив как и машина жигули :D

Для поездок-путешествий, однозначно 28-300. Таскать с собой мешок стеклотары - совсем не феншуйно. А длинный конец никогда не бывает лишним. Иначе, путешествие превращается в сплошное перестёгивание стёкол и потери сюжетов. А для неторопливых пейзажно-архитектурных сюжетов, у вас ширик имеется, ибо, ни 28, ни 24 и даже 20, вас на кропе всё равно не спасут, также, как и небольшая светосила, типа 2.8 в плохой освещённости. На этом уже собаку съел. Тем более 28-300 не имеет строгой МДФ, т.е. на ФР 300мм можно снять цветочек с расстояния 30см, аля макро 2:1, размыв задник в муку. Великолепный двухпозиционный стаб, на 300мм держит так же, как и на 28. Птички, обезьяны и маугли снимаются - на ура. Иногда от хорошего стаба больше пользы, чем от светосилы.

При всём этом, надо отдавать себе отчёт, что требовать от гиперзума супер резкости было бы глупо, каким бы качественным стекло нибыло. Но и мыльным его конечно нельзя назвать. Постобработка значительно улучшает результаты.
За супер резкостью - это к 70-200 II, но он совсем не путешественник. Но, так ли нужна сверхрезкость в путешествиях? Мне нет.

Цитата:

от: TORT
Для поездок-путешествий, однозначно 28-300.

барахло какое.

Кто б спорил. Никан - сплошное барахло!