Nikkor 20/2.8 и Nikkor 50/1.8 против Nikkor 18-70 kit

Цитата:

от: Ferbool
Так может токину надо было 12-24/4 вместо никора 20/2,8 ?
диапазон по шире чем у 20ки,может и кит не понадобиться больше ?

Не уверен... Я пока не испытывал поребности в более широком угле, а для съемки панорам тогда уж лучше было фишай брать, но тоже для меня не на 100% лучший выбор.

20-ку то хоть можно и так использовать:
http://www.andiss.co.nz/NikonD70s/Britomart.jpg
http://www.andiss.co.nz/NikonD70s/FreeBus.jpg

А фишай только для панорам... Ну и для спец эффектов...

Цитата:

от: А. Дрей
Ну рано или поздно я к этому созрею, я так чувствую. Вот до конца определюсь, что мне надо :)

Я не в том плане :D Когда объективов много это тоже плохо, начинаешь долго думать каким же я давно не снимал и стоит ли сейчас брать тот или этот, в итоге всё кончается походом в кабак а недоснятая плёнка тилипается в камере ещё неделю :D

Цитата:

от: Уэф
Я не в том плане :D Когда объективов много это тоже плохо

Я это прекрасно понимаю: проблема выбора - самая гадкая вещь... :) Но я к тому что надо все же определиться что мне больше надо :) Вот на широкий угол я точно ничего в обозримом для себя будущем не буду покупать. Ни в зуме, ни в фиксе... Душа к макро тяготеет, но пока не созрел на те затраты: линза, вспышка (три), диффузор (тоже три), всякая мелочевка для обвязки... :):):)

Вот на портрет не тянет... То ли снимать не кого, то ли просто не получается у меня и никто не хочет... :):):) Но если вдруг возникает необходимость кого-то снять - так мне пока моего 70-300 хватает, ну или кита на узком конце иногда. Но это ой как редко - портрет я имею ввиду...

Цитата:

от:А. Дрей
Я это прекрасно понимаю: проблема выбора - самая гадкая вещь... :) Но я к тому что надо все же определиться что мне больше надо :) Вот на широкий угол я точно ничего в обозримом для себя будущем не буду покупать. Ни в зуме, ни в фиксе... Душа к макро тяготеет, но пока не созрел на те затраты: линза, вспышка (три), диффузор (тоже три), всякая мелочевка для обвязки... :):):)

Подробнее

Ну вот, а говорили пейзаж-панорама :) тут ещё макро оказалось. есть из неплохих и дешёвых 60 2,8 микрониккор, а обвязку можно и не считать, все хорошие макроснимки которые я видел снимались без вспышки. Одного объектива часто более чем достаточно, хотя если снимать зубы у дантиста то обвязка там куда более серьёзная

Цитата:

от:Уэф
Ну вот, а говорили пейзаж-панорама :) тут ещё макро оказалось. есть из неплохих и дешёвых 60 2,8 микрониккор, а обвязку можно и не считать, все хорошие макроснимки которые я видел снимались без вспышки. Одного объектива часто более чем достаточно, хотя если снимать зубы у дантиста то обвязка там куда более серьёзная

Подробнее

Ну да... Я забыл вставить там слово "ещё". Т.е. надо читать: "душа еще к макро тяготеет" :):):) Мне кажется, одно другому не мешает, тем более и тот и другой жанр - на природе :) Можно выехать поснимать панорамы, заодно и жучков-паучков, или наоборот :) Не, ну это понятно... И панорамы можно снимать без штатива и панорамного головки... Но ведь... ;)

Мне кажется, что 60мм маловато. Близко подлазить надо. Или опять не прав? :):):) Надо будет макрофорум почитать :)

Цитата:

от: А. Дрей


Мне кажется, что 60мм маловато. Близко подлазить надо. Или опять не прав? :):):) Надо будет макрофорум почитать :)

есть ещё 105 микрониккор, но и того 60мм в большинстве случаев достаточно, конечно если вы снимаете пугливых бабочек то там 105 будет в самый раз.

Кстати, поздравляю с юбилеем!!! 1600 дней в Клубе!!! Дальнейших творческих успехов!!! :):):):)

Да я пока больше не пугливых цветочков снимаю :) По просьба жены :):):)

Вот о 105-ом я пока и мечтаю :)

Цитата:

от: А. Дрей
Да я пока больше не пугливых цветочков снимаю :) По просьба жены :):):)

Вот о 105-ом я пока и мечтаю :)

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=598723&author_id=4763&sort=date&page=1&next_photo_id=599814&prev_photo_id=592159
Вашей жене. снято кстати не совсем макриком, правда не совсем и макро :)

Спасибо!!! Я не спец в цветах. Это лилия?

Увидел в Ваших фотках "советскую" дальномерочку. Зоркий? Эх... у меня где-то в России валяется Зоркий. Просто Зоркий, без номеров еще... Я на нем учился... У недавно Лейку видел где-то на онлайн аукционе... Аж ностальгия пробила... Ну мой Зоркий - точная копия!!! :)

Цитата:

от:А. Дрей
Ну да... Я забыл вставить там слово "ещё". Т.е. надо читать: "душа еще к макро тяготеет" :):):) Мне кажется, одно другому не мешает, тем более и тот и другой жанр - на природе :) Можно выехать поснимать панорамы, заодно и жучков-паучков, или наоборот :) Не, ну это понятно... И панорамы можно снимать без штатива и панорамного головки... Но ведь... ;)

Мне кажется, что 60мм маловато. Близко подлазить надо. Или опять не прав? :):):) Надо будет макрофорум почитать :)

Подробнее

Достаточно приблизительно, но для принятия решения навскидку вполне пойдет - при съемке в масштабе 1:1 расстояние от передней линзы до объекта равно удвоенному фокусному объектива. А дальше прибрасываете на пальцах - насколько критична разница 120 - 210 мм (объективы соответственно 60 - 105мм) :D

Цитата:

от:А. Дрей
...решил прикупить себе 20/2.8 на ибее... Так уж получилось что достался не-D, но в данном контексте, как мне кажется, это не важно...

Ну вот, а теперь же зудит - сравнить надо. И тут полное разочарование... Где хваленная резкость от края до края, превосходящая все остальные линзы на данном фокусном? Ну вернее скажем так, резкость конечно есть, но она не на 300 енотов лучше резкости моего китового 18-70 на дырке 8...
Единственное, что реально лучше - цветопередача. Оказывается 18-70 желтит-то как... Или преимущество 20/2.8 в том что он дает одинаково резкие картинки на всем диапазоне диафрагм, а 18-70 только на F/8?

Спасибо!

Подробнее

Значится так...
18-70 очень удачный кит и все же -
1.Протестьте тоже самое на дыре 3.5 - возможно Вам станет легче.
2.Помните что дыры у Вашего зума больше быть быть неможет, а у фиксы имеется ширина еще на 2 стопа - это + для фиксы при проблемном освещении. Незнаю как там в Новой Зеландии, но у нас в России это имхо существенно.
3.Попробуйте поснимать фиксой на открытых и чуть прикрытых дырах и заметьте как более цепок стал АФ по сравнению с зумом, например при комнатном освещении - это + для скороскострельности съемки (например съемка сериями детей или животных)
4.Имейте ввиду что изготовление кропанутой бленды для фиксы (никон выпускает только полнокадровую бленду) то же даст дополнительно резкости и сочности картинки.
При этом для фиксы бленду можно изготовить точно, а для зума только по меньшему фокусному.

Цитата:

от:rizvanov_s
Значится так...
18-70 очень удачный кит и все же -
1.Протестьте тоже самое на дыре 3.5 - возможно Вам станет легче.
2.Помните что дыры у Вашего зума больше быть быть неможет, а у фиксы имеется ширина еще на 2 стопа - это + для фиксы при проблемном освещении. Незнаю как там в Новой Зеландии, но у нас в России это имхо существенно.
3.Попробуйте поснимать фиксой на открытых и чуть прикрытых дырах и заметьте как более цепок стал АФ по сравнению с зумом, например при комнатном освещении - это + для скороскострельности съемки (например съемка сериями детей или животных)
4.Имейте ввиду что изготовление кропанутой бленды для фиксы (никон выпускает только полнокадровую бленду) то же даст дополнительно резкости и сочности картинки.
При этом для фиксы бленду можно изготовить точно, а для зума только по меньшему фокусному.

Подробнее

1. Аха, вот это я и собираюсь сделать :)
2. НЕ, ну понятно, чем больше дыра, тем лучше. В помещении наверное не важно в каком месте мира находишься. Одинаково темно везде. И либо свет, либо дыра. (прописная истина. мысль не моя :)) Брал у товарища 50/1.8 попробовать, ощутил это в полной мере.
3. Тут я Вам верю на слово. И хоть и есть малОй, но снимаю его пока редко. Никак не отучу пальцами тыкать во все дырки на камере. И обычно сессия заканчивается слезами... Не моими, естественно - папа не дал поиграть в такую красивую игрушку...
4. А вот с этого места, пожалуйста поподробнее :) Ну хотя бы пару идей из чего ее сделать, как крепить и какой наружный диаметр, ну и высота. Мммм... Да не пару получается, а две пары :)

Ясно, для начала хватит. Идеи, в смысле. Большущее спасибо :!: :!: :!:

Цитата:

от: А. Дрей
....
4. А вот с этого места, пожалуйста поподробнее :) Ну хотя бы пару идей из чего ее сделать, как крепить и какой наружный диаметр, ну и высота. Мммм... Да не пару получается, а две пары :)

Я сделал плоскую бленду. Был вариант из плоской алюминиевой крышки под резьбу М62 - серьезно не тестил - лень, но при визуальном сравнении картинок явно было видно что вариант с блендой более контрастен. Я с ней отснял порядка 1000 кадров в тур. поездке. Сейчас я сделал для всех своих фикс плоские бумажные бленды прижатые УФ фильтрами к объективам. Плюсы этого варианта - компактность и герметичность передней линзы. Наличие дополнительного стекла на пути прохождения света это небольшой минус в светосиле и качестве картинки (за исключением съемок при наличии УФ фона).

Спасибо за разъяснение, только я то-то не понял, как это "плоские бленды"? Т.е. там конуса совсем нет?

И все равно, я что-то не понимаю. Вот сегодня тест провел опять. По первой ссылке: кропы. Слева с 18-70, справа с 20-ки. Принципиальной разницы я между ними не вижу :( Снимал со штатива, при помощи ДУ. Точка фокусировки - дерево слева (далее на полных кадрах видно), с него же и кроп. Оба объектива мылят после Ф/11. На большей дыре... Хм... Это мне хочется верить или действительно так, что листики чуть лучше проработаны у 20-ки? Вот что реально мне у ширика нравится - цветопередача. Но ведь если подумать, то и это не критично: из РАВа все выправляется...

Вот собственно линки:
http://www.andiss.co.nz/NikonD70s/Sharpness2.jpg - кропы
http://www.andiss.co.nz/NikonD70s/18.jpg - с 18-70
http://www.andiss.co.nz/NikonD70s/20.jpg - с 20.

Насколько корректен вообще такой тест? И насколько качество кропа соответсвует тому что должно было бы быть? Я просто не видел еще кропов с резких объективов. Ну разве что с 50/1.8 моего друга... Надо будет им еще поснимать и помотреть - что такое настоящая резкость...

Вот теперь все хожу и думаю: а стоит ли еле заметное улучшение качества по резкости и чуть более заметное качество по цветопередаче и лучшая светосила тех 300 долларов, которые я за него заплатил?...

Мдя... вот так всегда - сначала купим, а потом думаем, а нафига? :)

Цитата:

от: А. Дрей
Спасибо за разъяснение, только я то-то не понял, как это "плоские бленды"? Т.е. там конуса совсем нет?

Нет. Это просто отверстие. Я такую бленду видел на картинке свежей среднеформатной пентаксовской фиксы. Ну и на цифромыле почти у всех встроенных объективчиков есть такая бленда...
По поповоду выставленных Вами картинок -
1.Фикса явно резче Вашего зума - разве Вы не видете?
2.Шириком крайне тяжело снимать пейзаж - все превращается в кашу. Зато архитектура получается очень хорошо.
3. Возможно что для Вас правильнее было взять вторым объективом 50.

Цитата:

от: rizvanov_s
Нет. Это просто отверстие. Я такую бленду видел на картинке свежей среднеформатной пентаксовской фиксы. Ну и на цифромыле почти у всех встроенных объективчиков есть такая бленда...

НУ то есть, отверстие конечно должно быть не меньше передней линзы объектива? А цвет? Черный?
Цитата:

от:rizvanov_s
По поповоду выставленных Вами картинок -
1.Фикса явно резче Вашего зума - разве Вы не видете?
2.Шириком крайне тяжело снимать пейзаж - все превращается в кашу. Зато архитектура получается очень хорошо.
3. Возможно что для Вас правильнее было взять вторым объективом 50.

Подробнее

Значит мне не кажется... Это радует :) Да, действительно, до F/8 - фикс резче, на F/8, я бы сказал что одинаковы, а на F/22 зум как бы лучше... Не, полтинником снимать большие панорамы даже с панорамной головкой Nodal Ninja - замахаешься... Двадцаткой получается 36 кадров на сферическую панораму... Мой домашний комп почти 20 часов пережевывает их (правда на работе за 3 справляется :), но там и комп лучше :)), а полташом - больше сотни кадров? Не... Не мой путь :) А про 50мм я думаю, только пока не решил какой брать 1.8 или 1.4, но на примере 20ки вижу, что улучшение у 1.4 скорее всего не стоит трехкратного увеличеиня цены (для меня, по крайней мере)...

Ну и в отношении 18-70 кит... Мало того, что он не плох за свои деньги, как обычно здесь говорят. Он вполне может поспорить с фиксом, по крайней мере на 20 мм... На очереди у меня тест по лицам, как мне предложил niko100, и теперь так же хочу сравнить на диапазоне 50 мм с 50/1.8, который у меня сейчас есть в наличии (друг дал попользоваться).

- НУ то есть, отверстие конечно должно быть не меньше передней линзы объектива? А цвет? Черный? -

Вы очень удивитесь, но отверстие занимает примерно 1/4 поверхности передней линзы
Цвет черный, выглядит как 4-угольник с слегка выгнутыми линиями края отверстия. Изготавливается методом последовательной подгонки и тестирования.

- Ну и в отношении 18-70 кит... Мало того, что он не плох за свои деньги, как обычно здесь говорят. Он вполне может поспорить с фиксом, по крайней мере на 20 мм... -

Да, но только на прикрытых до 6-8 дырках...
Светосила наше фсе :D Подумайте, зачем профи-объективы все светосильные? Казалось бы, зажимай диафрагму до 8 - все резко и красиво?

Цитата:

от:rizvanov_s

Вы очень удивитесь, но отверстие занимает примерно 1/4 поверхности передней линзы
Цвет черный, выглядит как 4-угольник с слегка выгнутыми линиями края отверстия. Изготавливается методом последовательной подгонки и тестирования.

Подробнее

Интересно... Надо попробовать. Так, для фана :)
Цитата:

от: rizvanov_s

Да, но только на прикрытых до 6-8 дырках...
Светосила наше фсе :D Подумайте, зачем профи-объективы все светосильные? Казалось бы, зажимай диафрагму до 8 - все резко и красиво?

Аха... Вот где собака порылась :) Ну я к тому, что главное не столько качество, сколько светосила. Ну и сопоставимое качество на больших дырах... Так надо понимать?