NIKKOR 18-200VR

Стоит ли объектив своих денег??? (от 30до36т.р. в Москве)Дешевле не видел!
За эти деньги можно приобрести 18-70 и профессиональный 80-200 F2.8,или AF-S70-300VR.

Качество или универсальность?
Имеет ли смысл платить за удобство"непереодевания объектива"???

Ваши мысли по этому поводу?!

Савва, ты такие актульные темы всё время поднимаешь!

Цитата:

от: savva1982

За эти деньги можно приобрести 18-70 и профессиональный 80-200 F2.8,

Думаю вы сами все знаете... :D

Цитата:

от:savva1982
Стоит ли объектив своих денег??? (от 30до36т.р. в Москве)Дешевле не видел!
За эти деньги можно приобрести 18-70 и профессиональный 80-200 F2.8,или AF-S70-300VR.

Качество или универсальность?
Имеет ли смысл платить за удобство"непереодевания объектива"???

Ваши мысли по этому поводу?!

Подробнее

Я посчитал, что удобство поважнее будет. Менять объективы очень геморно. Да еще их и таскать надо...
Но после покупки качество радует, а VR это вообще супер, незаменимая вещь при съемке в помещении, и вообще при слабом освещении. Ну и на зуме -).
А более светлый объектив без VR обычно ничем не поможет, дырку все равно постоянно зажимать приходится для увеличения глубины резкости.

Покупал в Киеве, $850 там стоит. С билетами на поезд все равно заметно дешевле чем в Москве ;)

Цитата:

от:savva1982
Стоит ли объектив своих денег??? (от 30до36т.р. в Москве)Дешевле не видел!
За эти деньги можно приобрести 18-70 и профессиональный 80-200 F2.8,или AF-S70-300VR.

Качество или универсальность?
Имеет ли смысл платить за удобство"непереодевания объектива"???

Ваши мысли по этому поводу?!

Подробнее

а при чем тут наши мысли?
"Универсальных" объективов не бывает. Каждый предназначен для какого-то круга задач. Вот исходя из того, что из этого круга акутально для данного индивидуума - объектив и выбирается. Путем некоего компромисса между бюджетом, требованиями-желаниями и ленью все это таскать. Причем компромисс, очевидно, у каждого свой. А если без компромисса - берите оба. И 18-200 и 70-200. И еще 17-35/2.8 и 35-70/2.8. И фиксов штук несколько. И будет хорошо.

[quote=Mik_S]а при чем тут наши мысли?
"Универсальных" объективов не бывает. Каждый предназначен для какого-то круга задач. Вот исходя из того, что из этого круга акутально для данного индивидуума - объектив и выбирается. Путем некоего компромисса между бюджетом, требованиями-желаниями и ленью все это таскать. Причем компромисс, очевидно, у каждого свой. А если без компромисса - берите оба. И 18-200 и 70-200. И еще 17-35/2.8 и 35-70/2.8. И фиксов штук несколько. И будет хорошо.[/quote
Согласен,только вместо 35-70/2,8 возьмите 28-70/2,8 отличный набор знаете ли.

А где 70-300 VR за 30 тыр? :o

Цитата:

от: savva1982


Качество или универсальность?

Получите вполне приемлимое кач-во, а универсальней-не бывает.

[del]

Цитата:

от:aqua-hobbyist
В августовском "DigitalPhoto" опубликован фотоотчет Екатерины Рыковой "Краски Индии сквозь объектив Никкор 18-200". Журнал еще есть в продаже, на Савелии. Можете посмотреть фотки.
:)

Подробнее

Такой репортажик и с 18-55 снять можно. Потом тоже будете искать, где на ваших фотках из реальной жизни такие сюжеты, цвета и контраст?

В качестве универсального объектива для второй тушки - самый оптимальный вариант! Тем паче, что достойно ведет себя по фокусировке и получаемому результату, при достаточно сложных условиях освещения.
Кстати, в Питере я брал его за $ 1000 и считаю, что этих денег он стоит. Удачи в творческих поисках.

Для себя сделал выбор 18-200 вр....для отдыха и всякого такого и плюс фиксы "для души", студийных съемок, ну и для темноватых помещений, когда вспышка не желательна

И у меня такой. В путешествии очень удобно. Ездил на праздники в Эстонию (остров Сааремаа, Таллинн) и снимал этим объективом. Всем, кому показал фотки, отозвались хорошо. Конечно мнение не экспертное, но красиво короче. В феврале еду в ЮАР. Там планирую снимать зверей. Думаю, что универсальность при этом значимый фактор. Пока объектив менял, зверь убежал!!!
Вот так.

Вот 18-200 обсуждаемый тут.

Чем больше звездочек тем лучше. Макс. 5 шт.

(*) Открытая дырка короткий конец

(***-) Закрытая дырка короткий конец

(*) Открытая дырка длинный конец

(**) Закрытая дырка длинный конец

(*) Дисторсия короткий конец

(**+) Дисторсия длинный конец

(*) Виньет. Короткий конец

(**) Виньет. Длинный конец

(**) Flair

(1.67) Общая оценка это из 5-ти возможных.

(**) not good

Вывод - ХОРОШИХ И ДАЖЕ УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫХ гиперзумов НЕ БЫВАЕТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :) :) :) Уверен, что приличная цифромыла сработает НАМНОГО лучше.

Объектив для своих целей просто замечательный! Снимаю им в поездках, альтернативы ему в этом случае нет - невозможно таскать много всего разного :) :) :) Качество достойное. Снимала им с лодки, из окна движущегося автомобиля и т.д. Вполне все на уровне :) Иными словами, он позволяет ухватить те сюжеты, которые в противном случае, имея более качественный, но менее универсальный объектив, вы бы потеряли :) :) :) У него оказался и очень приличный телевик, позволяющий сниать уличные сценки. Качество - не хуже бюджетных телевиков, а какой-нибудь приличный телевик вы вряд ли будете таскать с собой во время обычной прогулки по улице :) На моей страничке есть фото, им сделанные. При этом в печатном виде качество (резкость, цветопередача и т.д.), естественно лучше, чем в вебе :) :) :)

Цитата:

от:henriet
Объектив для своих целей просто замечательный! Снимаю им в поездках, альтернативы ему в этом случае нет - невозможно таскать много всего разного :) :) :) Качество достойное. Снимала им с лодки, из окна движущегося автомобиля и т.д. Вполне все на уровне :) Иными словами, он позволяет ухватить те сюжеты, которые в противном случае, имея более качественный, но менее универсальный объектив, вы бы потеряли :) :) :) У него оказался и очень приличный телевик, позволяющий сниать уличные сценки. Качество - не хуже бюджетных телевиков, а какой-нибудь приличный телевик вы вряд ли будете таскать с собой во время обычной прогулки по улице :) На моей страничке есть фото, им сделанные. При этом в печатном виде качество (резкость, цветопередача и т.д.), естественно лучше, чем в вебе :) :) :)

Подробнее

Это Вы уговариваете себя? :) Мадам, купите приличную цифромылу с гиперцумом и будет Вам счастье! :) кстати, например сони ф828, в пику вышеозначенному гипрецуму, имеет дырки - 2,0-2,8 а не 3,5-5,6. :) :) :) И, поверьте, фотки и все остальное будет не хуже!

Слышал что раньше они Японские были!!!
Сейчас Таиланд!

Кто-нибуди имел возможность сравнить?

Может мне показалось, но все обладатели этого объектива очень им довольны. Притом в их числе есть люди, довольно профессионально занимающиеся цифровой фотографией. А "теоретики" у которых его нет - кричат, что не бывает приличного качества в универсальном стекле.
Я - обладатель. Соглашусь с тем что объектив великолепный и свои примерно "тысячу бакинских" отрабатывает 100 % !
Но, для специфических, узконаправлненных профессиональных задач (макро, пейзаж, портрет, репортаж - за деньги, на коммерческой основе) или для более утончённого фото-творчества, конечно необходимо иметь и объективы более узконаправленные и светосильные. Я например, вторым стеклом беру сейчас 105/2,8 VR mikro. Кроме макро, попробую, какой он портретник. Потом, возможно "полтос" 1,4 ну и т. д.

Цитата:

от:123qwe
Может мне показалось, но все обладатели этого объектива очень им довольны. Притом в их числе есть люди, довольно профессионально занимающиеся цифровой фотографией. А "теоретики" у которых его нет - кричат, что не бывает приличного качества в универсальном стекле.
Я - обладатель. Соглашусь с тем что объектив великолепный и свои примерно "тысячу бакинских" отрабатывает 100 % !
Но, для специфических, узконаправлненных профессиональных задач (макро, пейзаж, портрет, репортаж - за деньги, на коммерческой основе) или для более утончённого фото-творчества, конечно необходимо иметь и объективы более узконаправленные и светосильные. Я например, вторым стеклом беру сейчас 105/2,8 VR mikro. Кроме макро, попробую, какой он портретник. Потом, возможно "полтос" 1,4 ну и т. д.

Подробнее

Если Вам интересно, то доложу я Вам, есть у Никона только парочка НОРМАЛЬНЫХ цумов. Но я, лично, выделяю из них трех китов. 17-35/2,8; 28-70/2,8 (старая модель без VR); 80-200/2,8. Есть еще и 20-35/2,8 отличное стекло. Но не столь шустрое и не с таким широким углом как у 17-35. Есть 17-55/2,8 12-24, но для меня это не стекло, я часто F4 пользую. Мне кропнутая линза никчему. Все! Более ничего нету! К вопросу иметь или не иметь. ДА ЧТОБЫ МЕНЯ ПЬЯНЫЕ МУМБО-ЮМБСКИЕ партизаны украли, чтоб я за это почти 1000 баков выложил. Гляньте в еБэй немецкий и увидете как их там сливают. Но Вы правы. Есть МНЕНИЕ, а есть СТЕКЛО! :) :) :) Пользуйтесь на здоровье своим стклом, а я своими попользуюсь... :) Я просто дал ту оценку, которую НЕ Я, а профессионалы с соответственной аппаратурой дали. Теперь к "ТЕОРЕТИКАМ". Я имею 20-35, 17-35(пока ремонтируется), 80-200. 28-70 нету... Но его не так уж плохо заменяет тромбон 35-70/2,8. Не говоря о куче фиксов. :) :) :) Вот так... Кстати... Еще один совет БЕЗДВОЗДМЕЗДНО! :) Не берите 105 VR. Берите простой. Если Вы с пыхой работать будете, то дичь и так не убежит... А VR - выброшенные деньги. :) Предупреждаю, я 105/2,8 микро НЕ В ТЕОРИИ имею. :) :) :) а в натуре.

Цитата:

от: savva1982
Слышал что раньше они Японские были!!!
Сейчас Таиланд!

Кто-нибуди имел возможность сравнить?

Они были есть и будут есть из Тайланда. Японские только теоретики видели...