Nikkor 17-55 f2.8 ИЛИ Nikkor 20mm f2.8, 50mm f1.4 и 85мм f1.8?

Цитата:

от: niklens
Вы бы свою конюшню рассекретили немного в профиле! ;)
А то, так много интересного! - и мы не знаем! :)

Моя конюшня из линз на сегодня выглядит довольно нелепо никкоры 12-24/2,8 20-35/2,8 17-55/2,8 24-70/2,8 + фиксы 24/2,8 35/2.0 85/1.4

Все собираюсь провести селекцию и ненужное загнать
из них пока понастоящему используется только 24/2,8 или 35/2.0

А вообще говоря с большей радостью бы потратил деньги на хорошие альбомы чем на еще одну сткляшку...

С огромным удовольствием бы полистал Ньютона, Брессона
, Капу, Куделку, ретороспективу Магнум и много чего еще .
Москвичам завидую. Посмотрите какие у них выставки! одна другой круче
и все это даже не в полиграфии а в подлинниках!
а у нас в провинции в галереях пейзажные этюды местных краеведов и "фотошоп для чайников" на полках

Цитата:

от: ДмитрийЖ
Моя конюшня из линз на сегодня выглядит довольно нелепо никкоры 12-24/2,8 ... + фиксы 24/2,8 ...

Мне про эти два поподробнее!
О первом как-то и не слыхивал , а о втором интересует для чего применим более всего, и на каких дырках (на кропе, ессно) :D

Цитата:

от: niklens
Мне про эти два поподробнее!
О первом как-то и не слыхивал , а о втором интересует для чего применим более всего, и на каких дырках (на кропе, ессно) :D

Николай тут такое дело. ;) 35мм (хоть где) это классика!
24/2,8 наверно больше всего люблю именно за 36мм , рабочую ф2.8 и сверх компактность.

про него верно все пишут....
Рисунок жесткий, репортерский, с ломовым контрастом и контурной резкостью.
не такой пластичный как у 35/2.0...(Думаю тут все же лидер 35/1.4Л до сих пор его вспоминаю ему пока равных не встречал.)

Зайцев любит, а контру нет. По сегодняшним меркам (в сравнении с тем же17-55/2,8) наверно нелогичен. :D

никкор 12-24/4 удивительно хорош
по геометрии в широком диапазоне, не ровня 17-55/2,8!!! Категорически резок с ф4 в центре и хорош на краях. Картинка чистая с отличным контрастом
и цветопередачей...

Откровенно говоря если новая токина 11-16/2,8 так хороша в сравнении с 12-24/2,8 как пишут . То не знаю что и думать...теоретически выходит будет самый выдающийся зум для кропа ....за дорма

Как 24/2.8 по сравнению с 17-55 при съемке "групп" и "ростовых" лучше/хуже/также? :?

Цитата:

от: niklens
Как 24/2.8 по сравнению с 17-55 при съемке "групп" и "ростовых" лучше/хуже/также? :?

В вашем понимании линейные групповухи пока им не сымал,
как он будет гнуть "крайних родственников" пока не могу сказать :D но пока бочка не бросалась в глаза.

Вопрос хоть и звучит просто, но серьезный, сдуру заявлять не хочу. надо посмотреть.....

я как то проводил эксперимент для ростовых
сравнивал 35/1.4Л и 85/1.2Л Так вот с т зр правильных пропорций 35мм для роста выглядит просто смешно :D
Это очень хорошо видно когда смотриш сразу на 2 картинки одновременно.

У меня в пятницу свадьба . в руках будет 17-55/2,8 по возможности буду избегать фр меньше 50мм для ростовых насколько это возможно...

Цитата:

от:FUJICOLOR
Вот допустим типичная картинка 17-55 на ФР=17мм:

Подробнее

ого! что вы делали со снимком (только честно :))?

а портретов, им снятых, нет? так же, в полный размер, если не затруднит...

Цитата:

от: Zap
для "превосходного качества фото" нужны превосходного качества фиксы... а не те, что Вы указали...

Что же до смены объектива, то проблем не вижу - портрет и пейзаж спешки не требуют.

Самый бесполезный совет в топе. Просто пукнул и ушел :)

Цитата:

от:FUJICOLOR
А таскать 17-55 не будет обламывать? ;)


Вот допустим типичная картинка 17-55 на ФР=17мм:

Подробнее

Нет, и не такое таскал.

Если это типичная картинка 17-55, то выбор фикс очевиден. И еще остается надеяца на ваши "кривые" руки. Ничего личного. У всех бывает. :)

Цитата:

от: DlMA
Нет, и не такое таскал.

Если это типичная картинка 17-55, то выбор фикс очевиден. И еще остается надеяца на ваши "кривые" руки. Ничего личного. У всех бывает. :)

Подозреваю что много личного Картика-то отличная!

Вы зто зря, картинка в смысле деталек, очень хорошая.

Цитата:

от: DlMA
Если это типичная картинка 17-55, то выбор фикс очевиден. И еще остается надеяца на ваши "кривые" руки. Ничего личного. У всех бывает. :)

а поясните нам, чайникам, чем же так плоха упомянутая картинка?

я вот ее разглядывал достаточно долго и посчитал весьма и весьма приличной и стал задумываться о соответствующем обновлении фототехники. практически единственное, что в ней неидеально (на мой чайницкий взгляд :)) - легонькая бочка (для зума - так легчайшая), замечательно правящаяся программными средствами.

Цитата:

от:serg_gera
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm

Подробнее

По этой ссылке всех уделывает 14-24.

Цитата:

от:mk47
а поясните нам, чайникам, чем же так плоха упомянутая картинка?

я вот ее разглядывал достаточно долго и посчитал весьма и весьма приличной и стал задумываться о соответствующем обновлении фототехники. практически единственное, что в ней неидеально (на мой чайницкий взгляд :)) - легонькая бочка (для зума - так легчайшая), замечательно правящаяся программными средствами.

Подробнее

Не ждите пояснений, это был типичный пук мозгом. :)

Ну вот наглядный пример того, кто как видит качественную картинку для себя. Если это отличная картинка от объектива за 40000 рублей, то с этим объективом мне все понятно)) НО! Я знаю, видел картинки гораздо лучше этой, без фш, этого же объектива в разных условиях. Собственно, поэтому и задал тут вопрос относительно 17-55. То картинка вне свяких похвал, то вот такая. В любом случае, благодарю всех, кто помог дельным советом. Выбор свой я сделал пока в пользу 50 1.4 и 85 1.8, просто срочно нужны объективы. Но я верю в великую силу 17-55 :) поэтому куплю со след. зп :) Всем еще раз спасибо!

Цитата:

от: mk47
ого! что вы делали со снимком (только честно :))?

а портретов, им снятых, нет? так же, в полный размер, если не затруднит...

Да ничего не делал.. а что не так?
Портреты мне больше с 58/1.4, 85/1.4 нравятся. Но 17-55 на 2.8 отлично рисует, но он чрезмерно резкий. Давайте мейл, попробую найти с него лицевой на f2.8, сами всё оцените

Цитата:

от: DlMA
Нет, и не такое таскал.

Если это типичная картинка 17-55, то выбор фикс очевиден. И еще остается надеяца на ваши "кривые" руки. Ничего личного. У всех бывает. :)

Как раз таки, к сожалению, совершенно неочевиден..
Подскажите, если знаете широкоугольный фикс с лучшей детализацией и меньшим весом (оба параметра обязательны! ибо тогда смысла в нём нет совершенно)

Если все сростется, завтра пару фиксов посмотрю на 80-ке в сравнении с 18-70, могу всем доложить, если интересно.

Вместо Никкора 17-55/2.8 возьмите Никкоры 50mm f1.4 и 85мм f1.8 и Тамрон 17-50/2.8.

Цитата:

от:FUJICOLOR
Как раз таки, к сожалению, совершенно неочевиден..
Подскажите, если знаете широкоугольный фикс с лучшей детализацией и меньшим весом (оба параметра обязательны! ибо тогда смысла в нём нет совершенно)

Подробнее

Ну конечно, неочевиден. Иначе, я бы не задавал этот вопрос здесь. Обращайте внимание на смайлы "))". Я просто знаю, что 17-55 отличный объектив, единственное, что всегда смущало, так это неудачные снимки обладателей сего девайса или качество сравнимое с тем же 16-85, тогда когда фиксы демонстрируют практически всегда отличное качество. Ответ на поставленный мною вопрос я для себя знал, пусть с сомнениями, просто хотел услышать Вас, профессионалов и не очень. Услышал и убедился в своем решении. 17-55 однозначно должен быть в моем рюкзаке!

Цитата:

от: greymage
Вместо Никкора 17-55/2.8 возьмите Никкоры 50mm f1.4 и 85мм f1.8 и Тамрон 17-50/2.8.

Не признаю сторонних производителей. Никкоры уже заказал ;)