Nikkor 17-55: Брак или я много хочу?

Купил. Японской сборки. На разных фокусных в углы растягивается изображение (на маленьком фокусе больше). На 55 мм небольшое искажение тоже есть. Это норма? Или брак?

Цитата:

от: Alvin
Купил. Японской сборки. На разных фокусных в углы растягивается изображение (на маленьком фокусе больше). На 55 мм небольшое искажение тоже есть. Это норма? Или брак?

Это называется дисторсия. Вполне обычное явление и не только у бюджетной оптики, но и оптики L-серии.

Цитата:

от: Vlad40
Это называется дисторсия. Вполне обычное явление и не только у бюджетной оптики, но и оптики L-серии.

Я знаю, как это зовется. Не думал, что у такого дорогого объектива это так заметно....

Цитата:

от: Alvin
Я знаю, как это зовется. Не думал, что у такого дорогого объектива это так заметно....

У тысячедолларового кэноновского 17-55/2,8 дисторсия очень большая (китовый в этом отношении лучше). Но раз уж принято всеми его нахваливать и прекланяться перед ним, то и я плюнул на этот серъезный недостаток, а неестесственно искажённые предметы на снимке я выдаю за художественный приём

p.s. бытует особое мнение, что дисторсию можно уменьшит путём точной установки камеры относительно горизонта. Отчасти это так, но если уж объектив дерьмо, то сколько его не "горизантуй" (даже по ватерпассу), то никуда от завалов не денешься.

Цитата:

от:Vlad40
У тысячедолларового кэноновского 17-55/2,8 дисторсия очень большая (китовый в этом отношении лучше). Но раз уж принято всеми его нахваливать и прекланяться перед ним, то и я плюнул на этот серъезный недостаток, а неестесственно искажённые предметы на снимке я выдаю за художественный приём

p.s. бытует особое мнение, что дисторсию можно уменьшит путём точной установки камеры относительно горизонта. Отчасти это так, но если уж объектив дерьмо, то сколько его не "горизантуй" (даже по ватерпассу), то никуда от завалов не денешься.

Подробнее

Никоновский тянет на 2000 - уж могли бы исправить

Это неправильное мнение, проистекающее от непонимания разницы между дисторсией и перспективными искажениями. На дисторсию ориентация объектива относительно объекта не влияет никак.

Цитата:

от: Xyfy
Это неправильное мнение, проистекающее от непонимания разницы между дисторсией и перспективными искажениями. На дисторсию ориентация объектива относительно объекта не влияет никак.

Совершенно верно. Но если перспективные искажения - это неизбежное, то подушкообразная или бочкообразная дисторсия - это на совести производителя. Согласитесь, когда китовый объектив даёт в видоискатели изображение без искажения, а 17-55/2,8 даёт на том же ФР изображение почти как фишай (дома завалены вовнутрь и даже стремятся свернуться в кольцо), то это не может быть перспективными искажениями в том понимании, как мы физически воспринимаем саму перспективу (уходящая в даль стена или сужающийся к небу небоскрёб).

а я все смотрел и думал. на 17-55 жуткий завал углов, но никто о них не пишет... думал, может это просто фотки везде неудачные выложены. и вот наконец вы первый кто об этом написал. а я уже думал, что у меня с глазами что-то
кстати, мне этот обьектив тоже поначалу нравился. (кэноновский 17-55). но чем больше узнаю о нем, тем больше начинаю задумываться о разумности цены на него...

Это издержки расчета оптической схемы. Чтобы светосильный переменник сохранял высокую разрешающую способность на всех фокусных, приходится чем-то жертвовать. Дисторсия - первая кандидатура. У кита с его малой дырой при невысоких требованиях к разрешению ее проще исправить.

Цитата:

от:eaw82
а я все смотрел и думал. на 17-55 жуткий завал углов, но никто о них не пишет... думал, может это просто фотки везде неудачные выложены. и вот наконец вы первый кто об этом написал. а я уже думал, что у меня с глазами что-то
кстати, мне этот обьектив тоже поначалу нравился. (кэноновский 17-55). но чем больше узнаю о нем, тем больше начинаю задумываться о разумности цены на него...

Подробнее

Я думаю, что этот эффект неизбежен.

Но, по правде говоря, объектив действительно хорош и резок по всему полю...

для сьемки пейзажей углы не важны, а вот резкость очень даже. думаю, это и есть его главная направленность в применении.

Цитата:

от:Vlad40
Совершенно верно. Но если перспективные искажения - это неизбежное, то подушкообразная или бочкообразная дисторсия - это на совести производителя. Согласитесь, когда китовый объектив даёт в видоискатели изображение без искажения, а 17-55/2,8 даёт на том же ФР изображение почти как фишай (дома завалены вовнутрь и даже стремятся свернуться в кольцо), то это не может быть перспективными искажениями в том понимании, как мы физически воспринимаем саму перспективу (уходящая в даль стена или сужающийся к небу небоскрёб).

Подробнее

Либо Вы не пользовались китовым объективом, либо 17-55.
Судя по профилю китовым. У 17-55 искажения меньше. Кстати у Никоновского такие же, где то больше, где то меньше.
А про "завалы углов" и горизонт, это да, что делать, если людям лень даже не подумать, а просто элементарно поискать информацию в и-нете, чтобы понять причину явления.

Автору:
Изображение в углах и должно "растягиваться" на коротких фокусных, если физику с геометрией не отменили, а вот для 50мм на кропе это странно.
Может выложите фото, чтобы понять что Вы подразумеваете под "растягиванием"?

Цитата:

от:OperLV
Либо Вы не пользовались китовым объективом, либо 17-55.
Судя по профилю китовым. У 17-55 искажения меньше. Кстати у Никоновского такие же, где то больше, где то меньше.
А про "завалы углов" и горизонт, это да, что делать, если людям лень даже не подумать, а просто элементарно поискать информацию в и-нете, чтобы понять причину явления.

Автору:
Изображение в углах и должно "растягиваться" на коротких фокусных, если физику с геометрией не отменили, а вот для 50мм на кропе это странно.
Может выложите фото, чтобы понять что Вы подразумеваете под "растягиванием"?

Подробнее

Обязательно сделаю. Сегодня же. Правда, не знаю, как в форум выкладывать фотки...[/img]

Цитата:

от: Alvin
Обязательно сделаю. Сегодня же. Правда, не знаю, как в форум выкладывать фотки...[/img]

Зайдите в свой профиль, там есть соответствующий пункт.
Только не забудьте поставить галку о не участии в рейтинге, если конечно не шедевр выкладывать собираетесь ;)

Цитата:

от: Vlad40
в том понимании, как мы физически воспринимаем саму перспективу (уходящая в даль стена или сужающийся к небу небоскрёб).

Мы не воспринимаем так перспективу. Достаточно выйти на улицу и посмотреть своими глазами на здание, чтобы в этом убедиться. Человек воспринимает все вертикальные линии строго параллельными.

Сравните ваши фото с этой: http://photos.streamphoto.ru/1/6/d/bedd32082a5935f9be0d276ba574cd61.jpg
Если не сильно хуже -то с обьективом всё нормально

Цитата:

от: OperLV
Зайдите в свой профиль, там есть соответствующий пункт.
Только не забудьте поставить галку о не участии в рейтинге, если конечно не шедевр выкладывать собираетесь ;)

Разместил в отзывах. ЧТо скажете?
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=763#c28017

Цитата:

от: Alvin
Разместил в отзывах. ЧТо скажете?
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=763#c28017

На широком угле вполне ожидаемая бочка, не малая, но сильно лучше на кропе я особо ни у кого и не видел. На 55 мм, небольшая подушка, вполне "штатная".
Искажения объектива складываются с перспективными, в результате становятся более заметными, старайтесь снимать правильно :)
Если ответить на Ваш первый вопрос - Вы много ожидали ;)

Поздравляю с покупкой! Почем брали? Давал Вам телефон Яркого Мира шифром, чтоб не забанили :)
С объективом все в порядке :D